Соотношение принципа права и принципа законодательства

Среди юристов широко распространено использование понятия «принципы права». Трактовать его можно различными способами, например, как феномен в контексте системы права; идеологическую настройку; правосознание и т. д.

Обращает на себя внимание тот факт, что принципы системы законодательства, в отличие от принципов права, практически не изучены.

При рассмотрении данной проблемы в первую очередь стоит обратить внимание на то, что оба эти принципа являются взаимопроникающими, развивающимися параллельно, однако самостоятельными и независимыми. Одна из причин такого положения дел, по нашему мнению, вытекает из соотношения права и законодательства как содержания и формы. Соответственно, принципы права являются смыслообразующими, а принципы законодательства – системообразующими.

Интерес к изучению выбранной темы обусловлен несколькими факторами.

Во-первых, это изменения, происходящие на протяжении последних лет в сфере законодательства. Они выразились в увеличении сферы правового регулирования, ее модернизации и специализации [1, c. 142]. Проводя анализ количества принимаемых законодательных актов за послед- of law.

ние 20 лет, мы обратили внимание на их кратное возрастание. Однако было ли оно эффективным?

Мы пришли к выводу о том, что оно не привело к повышению качества правового регулирования. В качестве основного недостатка можно выделить недооценку значимости системного аспекта. Нормативно-правовые акты принимаются в значительном количестве случаев без учета связи с уже существующими регуляторами права. Недооценивается стадия подготовки, в результате чего можно наблюдать частые изменения принимаемых законов.

В связи с этим можно выделить проблему формулирования ориентиров, направленных на обеспечение системности и качества правового регулирования.

Во-вторых, хотелось бы обратить внимание на существующую систему связей между законодательством отдельных субъектов государства. Проблемой является факт вмешательства федеральной власти в нормотворческую деятельность субъектов страны и превышение органами местного самоуправления пределов собственного ведения путем принятия актов, решающих вопросы, урегулированные федеральным законодательством. Ситуация обостряется тем, что законодатели субъектов государства зачастую владеют соответствующими юридическими техниками на довольно низком уровне.

Следствием такого положения дел является проблема обеспечения единого правового пространства на территории Российской Федерации, которое позволило бы достичь баланса между соотношением федерального и местного законодательства с учетом их особенностей.

В-третьих, углубление взаимодействия между международным и внутригосударственным правом.

Термин «принципы законодательства» получил различную трактовку. Так, А.А. Зелепукин подразумевает под ним исходные начала и положения, на основании которых функционирует государство. И.Н. Сенякин говорит о том, что это, прежде всего, исходные начала, на которых базируются как отдельные положения законодательства, так и его система в целом [2, c. 25].

Можно сказать, что именно в принципах законодательства находят свое полное и точное отражение требования правовых принципов, именно они направлены на подготовку и принятие наиболее совершенных по форме и структуре нормативных актов [3, c. 65].

Рассмотрим подробнее принципы права. С.С. Алексеев говорил о том, что принципы права по сути являются идеями, которые отражают его содержание, основы и закономерности, находящие выражение в правовой мере [4, c. 258]. Принципы растворены в праве и пронизывают практически все нормы [5, c. 145].

М. ван Хук определял принципы права как норму, отображенную в общих терминах, имеющих широкую сферу применения и включающих в себя ценности, свойственные правовой системе в целом. Принципы он усматривал в терминах, относящихся к моральным и общечеловеческим принципам.

Ученый выделил категорию метапринципов, которые по своему уровню выше общих принципов и подлежат применению в случае конфликта двух и более правовых принципов.

Принципы права автор подразделяет на:

– структурные (обобщающие нормы писанного права, например принцип добросовестности);

– идеологические (обращающиеся к моральной, политической и иной идеологии, например принцип равноправия или запрета на злоупотребления правами).

Структурные принципы направлены на широкое использование, в то время как идеологические лишь на корректирование. Применение иде- ологических принципов будет легитимным лишь в случаях, когда они используются в рамках ограниченного судебного усмотрения и основываются на широком общественном согласии [6, c. 219].

Е.Г. Комиссарова рассуждала о соотношении понятий принцип права и принципы законодательства и пришла к выводу о том, что они не могут пониматься как тождественные. Обосновывая свое мнение, она подчеркнула, что принципы права – это правовые идеи, не достигшие уровня правовой нормы, а принципы законодательства напротив, закреплены в нормативно-правовых актах. При этом обе рассматриваемые категории находятся на разных уровнях одной правовой системы [7, c. 14].

В.П. Грибанов, рассматривая соотношение принципов права и законодательства как соотношение «духа» и «буквы закона», говорил о том, что регулирующее значение норм права заключается в том, что они предписывают участникам правоотношения определенное правило поведения, а роль принципов права заключается в определении основного характера толкования и применения норм данной системы [3, c. 23]. Иначе говоря, принцип оказывает управляющее и координирующее воздействие на правовые нормы, поскольку в своем содержании формулирует руководящую идею или положение, в соответствие с которым эти нормы должны быть приведены.

Важным в анализе соотношения правовых и законодательных принципов является вопрос о тождественности систем, к которым эти принципы принадлежат. Для его исследования необходимо опираться на соотношение системы права и системы законодательства. Общепринятый подход позволяет определять систему права как взаимосвязанную и структурную совокупность правовых норм, регулирующих отношения на конкретно определенной территории. В свою очередь, система законодательства тоже является взаимосвязанной и структурной совокупностью, однако объединяет в себе не правовые нормы, а нормативные правовые акты, действующие на территории определенного государства и формирующие законодательную основу регулирования возникающих внутри него общественных отношений [9, c. 583].

Ключевым отличием этих систем, по мнению отдельных исследователей, является то, что формирование системы права обусловлено факторами объективного характера (например, эволюционным процессом развития общественных отношений), а формирование системы законодательства обусловлено факторами субъективного характера – волей законодателя, наделяющего акты нормативно-правовым свойством [10, c. 172].

Весьма примечателен подход Н.И. Матузова, который в определении соотношения между исследуемыми категориями отмечал, что система права является объективно складывающимся отражением действительности («слепок действительности») и не может в принципе являться результатом произвольного усмотрения, поскольку не находится никоим образом в зависимости от него [11, c. 512]. Вполне единогласно с цитируемой позицией звучит и вывод В.И. Гоймана, характеризующего систему законодательства всецело как детище государства в лице законодательной власти [12, c. 520].

С приведенными позициями ученых нельзя не согласиться. Любому правилу поведения, сложившемуся в процессе жизнедеятельности общества, предстоит пройти стадии законодательного процесса, прежде чем обрести выражение в законодательстве. В ходе такого процесса фактически существующее правило поведения, выработанное эволюционным путем, может подвергнуться корректировке или отмене, что в результате породит противоречие между буквой закона и существующим правовым обычаем. В связи с этим воля законодателя в процессе наделения правовой нормы законодательным выражением практически ничем не ограничена и способна оказать существенное воздействие.

Существуют и другие схожие подходы к определению соотношения системы права и системы законодательства. Различие между обозначенными системами, по мнению О.А. Красавчикова, обуславливается различием формы и содержания. Иначе говоря, система законодательства является формой для системы права, сложившейся объективно в ходе развития общества [13, c. 67]. Аналогичной позиции придерживается и С.С. Алексеев: ученый в своих исследованиях пришел к выводу, что законодательство по своему структурному устройству является системой в силу того, что является внешним выражением другой системы с объективно существующей структурой. Такой системой и выступает система права [14, c. 285].

Таким образом, можно сказать, что попытки уместить принцип права в конструкцию нормы права, предпринимаемые, к примеру, О.А. Кузнецовым [15, c. 172], на наш взгляд, являются попыткой большее свести к меньшему, уровнять первооснову со следствиями. Отметим, что, как мы уже говорили, что для того, чтобы рассмотреть эти два понятия и сравнить, необходимо проанализировать систему права и законодательства. Право формируется, исходя из факторов объективного характера, а система законодательства подвергается субъективному воздействию, а именно волей законодателя. На наш взгляд, любому правилу поведения (праву) предстоит пройти стадии законодательного процесса, для того чтобы обрести выражение в законодательстве и реализацию его в дальнейшем.

Сложившееся в зарубежном опыте прямое закрепление принципов права в его нормах и дальнейшее растворение этих принципов по всем нормативно-правовым актам и судебной практике, на наш взгляд, наиболее естественно и гармонично.