Сопоставительная характеристика образных полей "тополь - человек" и "клен - человек" в русской поэзии
Автор: Соколова Марина Геннадьевна
Журнал: Ученые записки Петрозаводского государственного университета @uchzap-petrsu
Рубрика: Языкознание
Статья в выпуске: 7 т.42, 2020 года.
Бесплатный доступ
Рассматриваются дендронимы тополь и клен в составе компаративных тропов в поэтических текстах XIX-XX веков с позиции образного поля. Впервые проводится разноаспектная сопоставительная характеристика образных полей «тополь - человек» и «клен - человек» по составу образных парадигм, по областям поля и актуализируемым семантическим признакам. При систематизации образных средств языка автор придерживается принципа семантического поля, идеографического принципа, теории воспроизводимости и парадигматичности поэтического образа. Выявляется состав образных парадигм в структуре рассматриваемых полей по общности образов сравнения: 1) «тополь / клен -поведение человека»; 2) «тополь / клен - социальные признаки человека»; 3) «тополь / клен - внешние признаки и внутренние качества и свойства человека»; 4) «тополь / клен - части тела человека»; 5) «тополь / клен - библейские, мифологические и т. п. существа»; 6) «клен - совокупности людей». Описывается структура рассматриваемых полей по областям поля (ядро, центр, периферия) на основе общего количества образов сравнения, количества повторяющихся образов сравнения и частотности их воспроизводимости в поэтических контекстах. Определяются семантические признаки, актуализируемые устойчивыми, повторяющимися образами сравнения, характеризующими обозначенные дендронимы: 1) общие признаки: ‘звук’ (шептать), ‘деятельность’ (смотреть, слушать, ходить), ‘состояние’ (спать), ‘форма’, ‘место расположения’ (голова); 2) специфические признаки дендронима тополь: ‘звук’ (петь), ‘деятельность’ (бегать), ‘признак’ (сиротливый, ленивый), ‘возраст’ (молодой), ‘форма’ (высокий, стройный), ‘форма’ и ‘место расположения’ (глаза, руки); 3) специфические признаки дендронима клен: ‘состояние’ (тосковать), ‘возраст’ (старый), ‘форма’ (кудрявый), ‘форма’ (сердце), ‘цвет’ (кровавый). Разработанная методика структурирования образных полей дендронимов тополь и клен в русской поэзии может быть применена к изучению образного потенциала других групп лексики семантического поля «Растения».
Русская поэзия, дендронимы, тропы, образное поле, образная парадигма, поэтический образ, семантический признак, антропоморфизм
Короткий адрес: https://sciup.org/147227301
IDR: 147227301 | DOI: 10.15393/uchz.art.2020.538
Список литературы Сопоставительная характеристика образных полей "тополь - человек" и "клен - человек" в русской поэзии
- Апресян Ю. Д. Основные принципы и понятия системной лексикографии // Языковая картина мира и системная лексикография / В. Ю. Апресян и др.; Отв. ред. Ю. Д. Апресян. М.: Языки славянских культур, 2006. С. 33-75.
- Иванова Н. Н. Поэтический язык Х1Х-ХХ вв. Лексикографический аспект изучения // Очерки истории языка русской поэзии ХХ века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста / В. П. Григорьев, И. И. Ковтунова, О. Г. Ревзина и др.; Под ред. В. П. Григорьева. М.: Наука, 1990. С. 46-56.
- Иванян Е. П., Иванова П. С. Прием смешения средств разных стилей в окказиональных сравнениях художественного текста // Наука и культура России. 2016. Т. 1. С. 155-158.
- Илюхина Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте. Самара: Самарский университет, 1998. 204 с.
- Кожевникова Н . А., Петрова З. Ю. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы Х1Х-ХХ вв. Вып. 3: «Растения» / Отв. ред. Л. Л. Шестакова. М.: Языки славянской культуры, 2015. 448 с.
- Маркелова В. М. Словообразовательное гнездо «Тревога» как центр одноименного лексико-семанти-ческого поля в лирике А. А. Блока // Вестник КГУ 2009. № 1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: ШрБ:// cyberleninka.ru/article/n/slovoobrazovatelnoe-gnezdo-trevoga-kak-tsentr-odnoimennogo-leksiko-semanticheskogo-ро1уа-у-1тке-а-а-Ь1ока (дата обращения 18.12.2019).
- Матвеева Е. Н . Функционально-семантическое поле художественного текста (на примере ФСП «Цветы» в творчестве Игоря Северянина) // Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета. 2005. Т. 22. Гуманитарные науки. Ч. 2. С. 65-79.
- Михайлова М. Ю. Характеристика поля семантики невыразимого // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 2-2 (68). С. 156-158.
- Никитин М. В . Курс лингвистической семантики: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Гер -цена, 2007. 819 с.
- Новиков Л. А. Семантическое поле // Современный русский язык: Учебник для филологических специальностей высших учебных заведений / В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова. Е. А. Земская и др.; Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Азбуковник, 1997. С. 265-269.
- Павлович Н . В . Язык образов: парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Азбуковник, 2004. 527 с.
- Пак И. Я. Концепт Растение в поэзии 20 века // Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII Всерос. науч. семинара, 21 апр. 2006 г. / Под ред. Н. С. Болотновой. Томск: Изд-во ЦНТИ, 2006. С. 30-34.
- Петрова З. Ю. Семантическая сочетаемость классов метафор и сравнений в языке художественной литературы (классы «Ткани, изделия из тканей» и «Человек») // Русский язык: исторические судьбы и современность: VI Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, филологический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 20-23 марта 2019 г.): Труды и материалы / Под общ. ред. М. Л. Ремнёвой и О. В. Кукушкиной. М.: Изд-во МГУ, 2019. С. 158-159.
- Резанова З. И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: идеи, методы, решения // Вестник Томского государственного университета. Сер.: Филология. 2010. № 1 (9). С. 26-43 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/metaforicheskiy-fragment-russkoy-yazykovoy-kartiny-mira-idei-metody-resheniya (дата обращения 13.12.2019).
- Романовская С. В . Ключевые семантические поля в художественном тексте // Семантика языковых единиц: Доклады VI Между нар. конф.: В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. Е. И. Диброва. М.: Московский гос. открытый пед. ун-т, 1998. С. 347-349.
- Скляревская Г. Н . Метафора в системе языка / Отв. ред. Д. Н. Шмелев. СПб.: Наука, 1993. 150 с.
- Соколова М. Г. Полевая структура образной парадигмы «тополь - предмет» в русской поэзии XVIII-XIX веков // Рациональное и эмоциональное в русском языке - 2018: Междунар. науч. конф. М.: ИИУ МГОУ, 2018. С. 240-244.
- Соколова Ю. В . Образные поля с левым компонентом человек в «северной трилогии» Е. И. Замятина // Ярославский педагогический вестник. 2011. № 3. Т. 1 (Гуманитарные науки). С. 198-202.
- Тарасова И. А. К вопросу вычленения семантических полей в поэтической картине мира // Актуальные проблемы лексикологии и стилистики: Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. С. 143-148.
- Тюрин В . Б. Лексико-семантическое поле «Родина» в лирике Н. М. Рубцова: общий взгляд // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. 2013. № 3 (13). С. 71-77.
- Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. 272 с.
- Шерина Е. А. Языковая метафора семантического поля «Погодные явления» в аспекте языковой картины мира (сопоставительный анализ лексики русского и английского языков) // Фундаментальные исследования. 2013. № 4-3. С. 752-756 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fundamenta1-research. ru/ru/artic1e/view?id=31271 (дата обращения 13.12.2019).
- Юрина Е. А. Лексическая структура ассоциативно-образного семантического поля // Вестник Томско -го государственного университета. Сер.: Философия. Культурология. Филология. 2003. № 277. С. 198-204 [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ь11р8://суЪег1еп1пка.ги/аг11с1е/п/1ек81сЬе8кауа-81гик1ига-а88о181а11упо-obraznogo-semanticheskogo-po1ya (дата обращения 13.12.2019).
