Сопряженный анализ риска здоровью детского населения и качества атмосферного воздуха во Владимирской области

Автор: Марцев А.А.

Журнал: Ульяновский медико-биологический журнал @medbio-ulsu

Статья в выпуске: 1, 2024 года.

Бесплатный доступ

Цель исследования оценка риска здоровью детского населения и вероятного влияния на него загрязнения атмосферного воздуха промышленными предприятиями во Владимирской области.

Дети, заболеваемость, реальный (эпидемиологический) риск, загрязнение воздуха

Короткий адрес: https://sciup.org/14129942

IDR: 14129942 | DOI: 10.34014/2227-1848-2024-1-91-104

Текст научной статьи Сопряженный анализ риска здоровью детского населения и качества атмосферного воздуха во Владимирской области

Введение. Здоровье детей является главной ценностью любого государства, обусловливающей его благополучие и устойчивое развитие.

Основным показателем популяционного здоровья, отражающим в т.ч. и воздействие факторов окружающей среды, является заболеваемость детей. В связи с большой чувстви- тельностью детского организма к негативному воздействию компонентов среды заболеваемость детей может использоваться в качестве индикатора состояния окружающей среды [1–3]. Обычно при изучении заболеваемости населения (будь то географический, экологический или эпидемиологический аспекты) используют относительные величи- ны (%, ‰) и их среднемноголетние значения [4, 5]. Это позволяет строить динамические ряды, ранжировать административные территории по значению заболеваемости, а также использовать математические методы (например, кластерный и корреляционнорегрессионный) [6]. Однако с помощью данной методологии невозможно оценить территории по степени риска. Для решения этой задачи может быть использован анализ реального (эпидемиологического) риска, позволяющий оценить здоровье населения, формирующееся под влиянием комплекса факторов среды обитания территорий, контрастно различающихся по качественным и количественным параметрам [7]. Показатели эпидемиологического риска, получаемые в результате данного анализа, являются количественными показателями здоровья и могут быть использованы как статистические данные при изучении причинно-следственных связей в системе «среда обитания ‒ здоровье населения».

Известно, что одним из ведущих факторов негативного влияния на здоровье населения является загрязнение атмосферного воздуха [3, 6, 8, 9]. Выбросы промышленных предприятий, в отличие от автотранспортных, характеризуются специфичностью, обусловленной особенностями производства, а также локальной стационарностью. Это позволяет провести пространственный анализ вероятного влияния выбросов на состояние здоровья проживающего здесь населения.

Цель исследования. Оценка риска здоровью детского населения и вероятного влияния на него загрязнения атмосферного воздуха промышленными предприятиями во Владимирской области.

Материалы и методы. Объектами исследования стали заболеваемость детей и загрязнение атмосферного воздуха промышленными предприятиями Владимирской области.

В исследовании использованы официальные статистические сборники МИАЦ «Состояние здоровья населения Владимирской области» за 2005‒2019 гг. Проведен анализ относительных (‰) данных по первичной заболеваемости детей (до 14 лет) по 16 классам бо- лезней классификации ВОЗ (МКБ-10). В основу оценки риска заболеваемости положено определение показателей реального (эпидемиологического) риска, полученные значения которых были преобразованы в нормированные по предельной ошибке фонового уровня (Δ) величины. Основной расчетной характеристикой являлся нормированный показатель эпидемиологического риска (WΔ), значение которого оценивалось по пяти степеням: низкий (WΔ<0), умеренный (03).

Данные о состоянии окружающей среды получены из ежегодных докладов «О состоянии окружающей среды и здоровья населения Владимирской области» за 2001–2019 гг. Для оценки влияния аэрополлютантов на здоровье детского населения использован предложенный Ю.Е. Саетом и соавт. [10] среднемноголетний коэффициент эмиссионной нагрузки, который рассчитывался путем суммирования валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 2001‒2019 гг. от стационарных источников по каждому административному району области отдельно в перерасчете на 1 чел., проживающего на данной территории, а также на 1 км ² площади.

В связи с отсутствием в отчетах администрации региона за анализируемый период данных о составе отходящих в атмосферу токсикантах идентификация приоритетных аэрополлютантов по административным территориям региона проведена на основании статистических данных за 2020 г. Данный анализ осуществлен в соответствии с Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду [11].

Для выявления вероятных связей между качеством атмосферного воздуха и заболеваемостью населения использован корреляционный анализ с определением коэффициентов парной корреляции Пирсона и ранговой корреляции Спирмена. Статистически значимыми признавались результаты с уровнем значимости p≤0,05. Статистическая обработка данных и корреляционный анализ проведены с помощью программы STATISTICA.

Результаты и обсуждение. Расчет эпидемиологического риска позволил установить, что во Владимирской области у детей большинства административных территорий очень высокий риск заболеваемости по классам болезней системы кровообращения (I00–I99), крови, кроветворных органов и отдельным нарушениям, вовлекающим иммунный механизм (D50–D89) и болезней нервной системы (G00–G99) (табл. 1). Стоит отметить, что данный анализ не направлен на получение информации о преобладании того или иного класса в структуре болезней. По полученным данным скорее можно судить о существенных разли- чиях в значениях заболеваемости по административным территориям. Так, например, по классу «Болезни системы кровообращения» (I00–I99) в двух районах риск и значения заболеваемости значительно ниже, чем на остальных территориях. Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) ассоциируются в первую очередь со взрослыми, однако, по мнению исследователей [12, 13], основные факторы риска развития ССЗ начинают формироваться уже в детском возрасте. Поэтому особо актуальным является проведение диагностических мероприятий среди детей, особенно на территориях с высоким риском заболеваемости.

Таблица 1

Table 1

Нормированный показатель эпидемиологического риска для детского населения Владимирской области

Control parameter of epidemiological risk in children, Vladimir region

Административная территория Administrative territory

04 со

ОО

о о

04 ОО

о ш

о 04 И

о о И

04 04 fa

О О fa

04 04

04 ш К

о о К

04 К

о 40 К

04 04 НН

О О нН

04 04

m 2

04 04

О О

04 04

04 04 Z

о о

04 04 О

ОО 04 Н

о сл

Александровский р-н

Aleksandrovskiy district

ОО

40 МП

мп

СП

о 04

ОО

СЧ

ОО

04 04

Вязниковский р-н

Vyaznikovskiy district

3 о

ОО 40

ОО

мп

мп 40

мп

МП

40 О

о МП

мп

СЧ

Гороховецкий р-н

Gorokhovetskiy district

г-

о 40

ч 40

СЧ

о МП

т?

о МП

ОО

40 ОО

Гусь-Хрустальный р-н Gus'-Khrustal'nyy district

г-

ОО

о ОО

ОО

МП

ОО

О о

мп

Камешковский р-н

Kameshkovskiy district

ч о

МП

СП о

я о

О 40

о 40

2 о

ОО

о МП

ОО

Киржачский р-н

Kirzhachskiy district

мп о

мп

⁰⁰

ЕС о

ОО

04 МП

ТГ

МП

о о

мп ОО

ОО

оо

ОО

МП

Административная территория Administrative territory

04 СО

о о

ОО

о о

04 ОО

о ш

о 04 И

о о И

04 04 fa

О fa-4

04 04

о к

ш 04

о 40 К

04 04 НН

О нН

04 04

m 2

04 04

04 04 S

04 04 Z

о о

04 04 О

ОО 04 Н

о сл

Ковровский р-н

Kovrovskiy district

Ел

ю 04

ОО о

ОО

ОО о

04 ОО

Кольчугинский р-н

Kol'chuginskiy district

о о

40 о

ОО

«п

СП

ю о

04 Ю

Меленковский р-н

Melenkovskiy district

ОО

04 04

«п

<п

ОО о

т?

<п

Муромский р-н

Muromskiy district

ОО

<п

04 40

о 04

ОО о

ОО ю

04 о

ОО

СП

40 о

Петушинский р-н

Petushinskiy district

40 о

«п

^г

ОО

^г

ю 40

<п

ю 04

Селивановский р-н Selivanovskiy district

ю о

ОО 40

ОО

о 04

о о

СП

СЧ

Собинский р-н Sobinskiy district

ОО o'

04 О

^г

СП

Г^

о 04

40 о

Судогодский р-н

Sudogodskiy district

ОО

ОО 04

Ч о

ю о

ОО

ю ю

ОО

<п

Суздальский р-н Suzdal'skiy district

40 о

<п

СЧ

04 о

<П

ОО о

Юрьев-Польский р-н

Yur'ev-Pol'skiy district

04 о

40 ОО

<п

ОО

04 ОО

СП 04

СП

ТГ

ОО

о ю

о 40

о о

г. Радужный

Raduzhnyy city

ю о

о 40

<п

СП

ОО

<п

Примечание. Цветом выделены очень высокие значения эпидемиологического риска.

Note. Very high values of epidemiological risk are highlighted in color.

Результаты анализа также позволили выявить административные территории, характеризующиеся очень высокими значениями риска по наибольшему числу классов болезней. Это города Владимир и Радужный, а также Гусь-Хрустальный район. Результаты данного анализа могут быть обусловлены, помимо прочего, неудовлетворительным качеством окружающей среды [14].

Анализ ежегодных докладов администрации региона «О состоянии окружающей среды и здоровья населения Владимирской области» позволил проследить динамику выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников. В период с 2001 по 2018 г. количество выбросов сократилось с 53,3 тыс. до 29,4 тыс. т, что, вероятно, обусловлено сокращением производственных мощностей или вовсе прекращением деятельности части промышленных предприятий. Однако в 2019 г. наблюдался существенный рост выбросов до 54,4 тыс. т загрязняющих веществ. Значительное увеличение количества выбросов произошло в Кир-жачском районе (0,397 тыс. т в 2018 г., 9,067 тыс. т в 2019 г.) и городе Владимире (5,541 тыс. т в 2018 г., 11,462 тыс. т в 2019 г.). В табл. 2 представлены данные по валовому количеству выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и коэффициенты эмиссионной нагрузки по административным территориям. Наибольшее количество выбросов за анализируемый период было зарегистрировано в промышленных центрах региона: областном центре, Гусь-Хрустальном, Муромском и Ковровском районах.

По большинству административных районов на одного человека приходилось 0,4–0,7 т загрязняющих веществ. Наиболее высокий показатель наблюдался в Гороховецком районе – 1,5 т на 1 чел. Самый высокий показатель из расчёта на площадь территории отмечен в региональном центре (г. Владимир), что обусловлено значительным количеством выбросов на относительно небольшой территории.

Качественный и количественный состав аэрополлютантов существенно отличался по административным территориям, что связано, как было упомянуто выше, со спецификой промышленных предприятий. В табл. 3 представлены количество выбросов и индекс сравнительной неканцерогенной опасности (HRI) аэрополлютантов, вносящих по данным показателям наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха на каждой административной территории за 2020 г. В связи с тем что аэрополлютанты характеризуются разными весовыми коэффициентами неканцерогенной опасности, для каждой административной территории были определены приоритетные загрязнители исходя из количества выбросов и HRI. С точки зрения объема выбросов наибольшим значением характеризовался угарный газ в Киржачском районе (5568 т), наибольшие значения HRI имел диоксид азота в промышленных центрах региона (Владимир, Гусь-Хрустальный и Ковровский районы). Установлено, что приоритетными загрязнителями воздушного бассейна в регионе являются оксиды углерода, азота и серы, а также метан, аммиак и пыль неорганическая 70–20 % двуокиси кремния.

Таблица 2

Table 2

Количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу во Владимирской области

The number of pollutant emissions into the atmosphere, Vladimir region

Административная территория Administrative territory	Количество выбросов за 2001–2019 гг., тыс. т Number of emissions for 2001–2019, thousand tons	Количество выбросов за 2001–2019 гг. на 1 чел., т Number of emissions for 2001–2019 per 1 person, tons	Количество выбросов за 2001–2019 гг. на 1 км ² территории, т Number of emissions for 2001–2019 per 1 km ² , tons
Александровский р-н Aleksandrovskiy district	33,1	0,3	18,0
Вязниковский р-н Vyaznikovskiy district	50,9	0,7	22,8
Гороховецкий р-н Gorokhovetskiy district	33,7	1,5	22,7
Гусь-Хрустальный р-н Gus'-Khrustal'nyy district	84,7	0,8	19,6
Камешковский р-н Kameshkovskiy district	13,3	0,4	12,2
Киржачский р-н Kirzhachskiy district	32,1	0,8	28,3
Ковровский р-н Kovrovskiy district	66,6	0,4	35,5
Кольчугинский р-н Kol'chuginskiy district	19,4	0,4	16,6
Меленковский р-н Melenkovskiy district	23,4	0,7	10,6
Муромский р-н Muromskiy district	84,0	0,6	76,8
Петушинский р-н Petushinskiy district	24,7	0,4	14,6
Селивановский р-н Selivanovskiy district	6,9	0,4	5,0
Собинский р-н Sobinskiy district	37,4	0,7	23,3
Судогодский р-н Sudogodskiy district	25,1	0,6	10,9
Суздальский р-н Suzdal'skiy district	13,1	0,3	8,8
Юрьев-Польский р-н Yur'ev-Pol'skiy district	24,5	0,7	12,8
г. Радужный Raduzhnyy city	2,8	0,2	24,7
г. Владимир Vladimir city	146,1	0,4	1065,1

Таблица 3

Table 3

Качественный и количественный состав приоритетных загрязняющих веществ воздушного бассейна Владимирской области

Qualitative and quantitative composition of priority air pollutants, Vladimir region

Административная территория Administrative territory	Приоритетные загрязнители воздушного бассейна Priority air pollutants
	По количеству выбросов By the number of emissions		По индексу сравнительной неканцерогенной опасности (HRI) By Hazard Risk Index (HRI)
	Название вещества Substance	Количество, т/г Quantity, tons per year	Название вещества Substance	HRI
Александровский р-н Aleksandrovskiy district	СН 4	4 251	Пыль 20-70 Dust 20-70	437 082,1
Вязниковский р-н Vyaznikovskiy district	CO	822	NO 2	113 962,3
Гороховецкий р-н Gorokhovetskiy district	SO 2	111	SO 2	23 180,1
Гусь-Хрустальный р-н Gus'-Khrustal'nyy district	NO 2	2741	NO 2	2 507 384,6
Камешковский р-н Kameshkovskiy district	СН 4	3239	NO 2	22 598,9
Киржачский р-н Kirzhachskiy district	CO	5568	SO 2	157 198,1
Ковровский р-н Kovrovskiy district	CO	1608	NO 2	1 228 556,9
Кольчугинский р-н Kol'chuginskiy district	СН 4	553	NO 2	80 219,4
Меленковский р-н Melenkovskiy district	СН 4	1475	NH 3	10 138,2
Муромский р-н Muromskiy district	CO	961	NO 2	442 115,9
Петушинский р-н Petushinskiy district	СН 4	4037	NO 2	66 239,6
Селивановский р-н Selivanovskiy district	CO	177	NO 2	5236,5
Собинский р-н Sobinskiy district	CO	1984	NO 2	74 545,7
Судогодский р-н Sudogodskiy district	CO	384	NO 2	114 781,2
Суздальский р-н Suzdal'skiy district	СН 4	1026	NH 3	18 764,7
Юрьев-Польский р-н Yur'ev-Pol'skiy district	CO	698	Пыль 20-70 Dust 20-70	49 826,4
г. Радужный Raduzhnyy city	СН 4	135	SO 2	2585,8
г. Владимир Vladimir city	СН 4	2049	NO 2	4 495 311,9

Известно, что наиболее крупным источником выбросов в атмосферу оксидов серы, азота и углерода являются предприятия теплоэнергетики и металлургические производства [15]. Причиной поступления в атмосферу метана и аммиака, как правило, является животноводство. Выбросы пыли чаще всего ассоциируются с производством цемента, поскольку его технология включает в качестве обязательного процесса тонкое измельчение материалов. Для цементных заводов обычно рассматривают выбросы пыли с содержанием SiO 2 до 20 масс. % и с содержанием SiO 2 от 20 до 70 масс. %.

Химические соединения воздуха антропогенного происхождения могут оказывать негативные эффекты на здоровье населения. Например, оксиды азота могут раздражать органы дыхания, особенно в присутствии двуокиси серы. В этом случае они действуют комплексно, оказывая зачастую синергетический эффект. Окись азота влияет на мозг, двуокись азота раздражает и зачастую разъедает слизистые оболочки, ее воздействию особенно подвержены слизистые глаз и легких. Под действием этих газов могут усугубляться уже имеющиеся заболевания дыхательной системы: бронхит, астма, а также быстрее распространяются инфекции дыхательных путей [16]. Аммиак раздражает специфические рецепторы слизистой оболочки носа, что способствует возбуждению дыхательного и сосу-

додвигательного центров, вызывая учащение дыхания и повышение артериального давления [17]. Метаболиты бензола обладают токсическими и мутагенными свойствами. Они оказывают неблагоприятное действие на функцию кроветворения, иммунную систему, изменяют структуру материала наследования. При длительном воздействии бензола в сравнительно больших концентрациях выражена его канцерогенность [18].

Был проведен корреляционный анализ в целях определения влияния выбросов загрязняющих веществ на детскую заболеваемость. Известно, что в большинстве случаев распределение признаков в экологических исследованиях существенно отличается от нормального. Использование при этом параметрических методов может привести к ошибочным результатам. Поэтому в таких случаях принято использовать непараметрические методы анализа. Однако результаты корреляционного анализа с вычислением коэффициента парной корреляции Пирсона в аналогичных исследованиях выглядят весьма логичными [2, 9, 19]. В связи с этим для большей информативности нами были использованы одновременно оба метода. Вначале в качестве переменных использовались коэффициенты эмиссионной нагрузки, валовые выбросы загрязняющих веществ (табл. 4); далее ‒ индекс сравнительной канцерогенной опасности (табл. 5) и значения заболеваемости по классами болезней.

Таблица 4

Table 4

Результаты корреляционного анализа коэффициентов эмиссионной нагрузки, валовых выбросов и значений заболеваемости

Results of correlation analysis between emission load coefficients, gross emissions and morbidity values

	С00– D48	E00– E90	F00– F99	G00– G99	H60– H95	I00– I99	J00– J99	N00– N99	Q00– Q99	S00– T98
S, м ²				0,63		0,57	0,59	0,66	0,79	0,52
NO 2	0,61
NH 3						0,51		0,48

	С00– D48	E00– E90	F00– F99	G00– G99	H60– H95	I00– I99	J00– J99	N00– N99	Q00– Q99	S00– T98
Бензин Gasoline							0,53	0,47	0,77	0,48
					0,49	0,76
Бутилацетат Butyl Acetate		0,78
Метанол Methanol
			0,49
Формальдегид Formaldehyde				0,52		0,51		0,57

Примечание. В числителе – коэффициент корреляции Пирсона, в знаменателе ‒ коэффициент корреляции Спирмена. В табл. 5 обозначения те же.

Note. The numerator is the Pearson correlation coefficient; the denominator is the Spearman correlation coefficient. In table 5 the designations are the same.

Таблица 5

Table 5

Результаты корреляционного анализа индекса сравнительной неканцерогенной опасности и значений заболеваемости

Results of correlation analysis between HRI and morbidity values

	С00– D48	E00– E90	F00– F99	G00– G99	I00– I99	J00– J99	N00– N99	Q00– Q99	S00– T98
SO 2						0,47			0,47
CO				0,54		0,50		0,49
NO 2	0,59			0,63	0,59		0,69	0,70	0,59
СН 4				0,48	0,55		0,51	0,51
Сажа Soot		0,78
NH 3				0,61	0,59		0,64	0,71	0,53
Бензин Gasoline				0,63	0,56		0,67	0,78	0,54
Бензин Gasoline				0,63	0,56	0,67	0,67	0,78	0,54
Бутилацетат Butyl Acetate		0,79
Метанол Methanol		0,75	0,48
Метанол Methanol		0,49	0,52

	С00– D48	E00– E90	F00– F99	G00– G99	I00– I99	J00– J99	N00– N99	Q00– Q99	S00– T98
Бензол Benzene				0,56	0,58		0,58	0,72	0,48
Формальдегид Formaldehyde				0,62	0,59		0,64	0,74	0,49
Формальдегид Formaldehyde				0,48	0,51		0,64	0,74	0,49

Список литературы Сопряженный анализ риска здоровью детского населения и качества атмосферного воздуха во Владимирской области

Епринцев С.А., Клепиков О.В., Шекоян С.В., Жигулина Е.В. Формирование очагов экологически обусловленной заболеваемости как критерий «отклика» на качество окружающей среды. Наука Юга России. 2019; 15 (3): 70-80.
Бактыбаева З.Б., Сулейманов Р.А., Кулагин А.А., Гиниятуллин Р.Х., Валеев Т.К. Эколого-гигиени-ческая оценка загрязнения атмосферного воздуха и состояния здоровья детского населения на территориях с развитой нефтяной отраслью. Гигиена и санитария. 2019; 98 (9): 949-955.
Мячина О.В., Есауленко И.Э., Пузин С.Н., Зуйкова А.А., Пашков А.Н., Шургая М.А., Пичуж-кина Н.М. Медико-социальные аспекты дезадаптации детей, проживающих на урбанизированной территории. Прикладные информационные аспекты медицины. 2018; 21 (3): 47-52.
Марцев А.А., Рудакова В.М. Ретроспективный анализ эпидемиологической обстановки по паразитарным заболеваниям во Владимирской области. Гигиена и санитария. 2018; 97 (9): 825-830.
Ватлина Т.В., Котова Т.В., Малхазова С.М., Миронова В.А., Орлов Д.С., Пестина П.В., Прохоров Б.Б., Румянцев В.Ю., Рябова Н.В., Солдатов М.С., Шартова Н.В. Медико-географический атлас России «Природноочаговые болезни»: научно-справочное издание. М.; 2015. 208.
Трифонова Т.А., Марцев А.А., Селиванов О.Г. Газовоздушные выбросы стеклотарного производства как фактор риска здоровью населения. Теоретическая и прикладная экология. 2020; 4: 155-161.
Потапов А.И., ред. Оценка эпидемиологического риска здоровью на популяционном уровне при медико-гигиеническом ранжировании территорий: пособие для врачей. М.; 1999. 48.
Тихонова И.В., Землянова М.А., Кольдибекова Ю.В., Пескова Е.В., Игнатова А.М. Гигиеническая оценка аэрогенного воздействия взвешенных веществ на заболеваемость детей болезнями органов дыхания в зоне влияния выбросов металлургического производства. Анализ риска здоровью. 2020; 3: 61-69.
Бактыбаева З.Б., Сулейманов Р.А., Валеев Т.К., Степанов Е.Г., Давлетнуров Н.Х., Рахматуллин Н.Р. Гигиеническая оценка влияния выбросов предприятий нефтехимии и нефтепереработки на онкологическую заболеваемость населения крупного промышленного центра. Ульяновский медико-биологический журнал. 2020; 1: 84-95.
Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. Геохимия окружающей среды. М.; 1990. 335.
Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду: руководство Р 2.1.10.1920-04. М.; 2004. 143. URL: https:// docs.cntd.ru/document/1200037399 (дата обращения: 20.08.2023).
Федько Н.А., Галимова О.И., Литвинова О.А. Факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний у школьников с семейной отягощенностью ишемической болезнью сердца. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2008; 3: 25-28.
Логачева О.С., Кожевникова О.В., Пальцева А.Е., Намазова-Баранова Л.С., Геворкян А.К. Современные методы раннего выявления предикторов развития сердечно-сосудистых заболеваний у детей. Педиатрическая фармакология. 2013; 10 (2): 117-120.
Трифонова Т.А., Марцев А.А., Селиванов О.Г., КурбатовЮ.Н. Эколого-гигиеническая оценка почв промышленного города со стекольным производством по содержанию тяжёлых металлов и мышьяка. Гигиена и санитария. 2023; 102 (6): 549-555.
Демьянцева Е.А., Шваб Е.А., Реховская Е.О. Механизм образования и негативное влияние выбросов, содержащих оксиды азота. Молодой ученый. 2017; 2 (136): 231-234.
Суркова И.В. Антропогенное загрязнение атмосферного воздуха - причина экологически обусловленной заболеваемости населения. Современные тенденции развития науки и технологий. 2016; 3 (1): 74-83.
Осипова Н.А., Иванова Э.В., Василенко Д.В. Определение риска развития неканцерогенных эффектов для здоровья населения г. Томска от загрязнения атмосферы. Современные проблемы науки и образования. 2013; 2: 506.
Eikmann Т., Aguirre-Drexel А. Wiss. und Omwelt. 1988; l: 11.
Трифонова Т.А., Марцев А.А. Оценка влияния загрязнения атмосферного воздуха на заболеваемость населения Владимирской области. Гигиена и санитария. 2015; 94 (4): 14-18.
Петров С.Б. Эколого-эпидемиологическая оценка заболеваемости населения болезнями системы кровообращения и органов дыхания в зоне влияния атмосферных выбросов многотопливной теплоэлектроцентрали. Экология человека. 2018; 6: 18-24.

Еще

Статья научная