Состояние агропромышленного комплекса региона (по итогам опроса руководителей сельхозпредприятий и экспертов в 2007 году)

В статье рассматривается состояние аграрного сектора Вологодской области и раскрываются основные проблемы его функционирования. На основе ответов респондентов предлагаются мероприятия по переходу сельского хозяйства из стадии кризиса в стадию стабилизации.

Последние пять лет социально-экономическая жизнь в России характеризовалась стабилизацией состояния агропромышленного комплекса. В Вологодской области в 2006 г. во всех категориях хозяйств объем сельскохозяйственной продукции в текущих ценах составил 17,8 млрд. руб. Производство скота и птицы (в живом весе) увеличилось до 80,2 тыс. тонн (100,9% к уровню 2005 года), молока - 476,9 тыс. тонн (101,4% к 2005 году), яиц - 625,9 млн. шт. (100,9% к 2005 году). В сельхозорга-низациях средний надой на 1 корову составил 4471 кг, что на 271 кг выше уровня 2005 года.

Вместе с тем многие проблемы обеспечения устойчивости сельского хозяйства еще не решены. В 2006 г. по сравнению с предыдущим годом на 3,5% уменьшились посевные площади сельскохозяйственных культур. Численность крупного рогатого скота сократилось на 1,2%, коров - на 3,4%, свиней - на 10,3%.

Из 317 предприятий, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, прибыльными оказались 187. Их прибыль уменьшилась на 165,2 млн. руб. по отношению к уровню 2005 года. Увеличилась доля убыточных организаций (рис. 1). В результате рентабельность по всей хозяйственной деятельности за год уменьшилась на 8%.

2000 г. 2002 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

■ Удельный вес прибыльных сельхозпредприятий, %

■ Удельный вес убыточных сельхозпредприятий, %

Рисунок 1. Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Вологодской области

Мониторинговый опрос, проведенный в 2006 г. ВНКЦ ЦЭМИ РАН, показал, что сельскохозяйственные организации по-прежнему испытывают проблемы в финансовом плане. Доля руководителей, оценивших финансовое состояние своих предприятий по итогам 2006 года как хорошее, очень мала (табл. 1).

Таблица 1. Оценка общего финансового состояния сельскохозяйственных предприятий (в % от числа ответивших руководителей)

Шкала оценки	Оцениваемые годы
	2002	2003	2004	2005	2006
Хорошее	7,1	0	7,4	3,7	3,7
Удовлетворительное	57,1	43,5	69,2	55,5	59,3
Неудовлетворительное и крайне неудовлетворительное	35,8	56,5	33,2	39,6	37,0

И хотя доля руководителей, считающих реальной для своего хозяйства угрозу банкротства, уменьшилась, однако она остается значительной (рис. 2).

2002 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

(прогноз)

• ■    Хозяйство будет динамично развиваться

• ■    Хозяйство останется на "плаву"

• ■    Сохраняется реальной

  Таблица 2. Использование производственного потенциала сельхозпредприятий в 2006 г. (по данным опроса 2007 г.; в % от числа ответивших руководителей)

Оценочный показатель	Руководители
Менее чем на 50%	18,5
На 51 - 70%	55,9
На 71 - 90%	37,0
На 91-100%	14,8

Но реализация возможностей развития сдерживается рядом факторов (табл. 3).

Рисунок 2. Оценка реальности угрозы банкротства сельскохозяйственных предприятий (в % от числа ответивших руководителей)

В отношении к положению дел в 2007 году оптимистично были настроены 18,5% руководителей, 44,4% руководителей считают, что хозяйства будут продолжать функционировать. Для перехода проблемных хозяйств из состояния кризиса в стадию стабилизации и дальнейшего развития, по мнению 55% экспертов, потребуется 5-6 лет, четверть ответивших полагают, что для этого понадобится более десяти лет.

Вместе с тем отмечается, что у сельхозпредприятий имеются внутренние резервы роста, поскольку во многих из них производственный потенциал используется недостаточно (табл. 2).

Диспаритет экономических условий деятельности в сельском хозяйстве и промышленности в стоимостном выражении оценивается коэффициентом 2,17. В сложившихся условиях бюджетная поддержка является неотъемлемой частью обеспечения нормального функционирования аграрного сектора области. Большинство опрошенных руководителей в настоящее время отмечают ее недостаточность. В 2006 году, по статистическим данным, областным бюджетом было выделено 879 млн. руб. на поддержку сельского хозяйства, что на 67 млн. больше, чем в 2005 г. Однако если сопоставить эту сумму с ежегодными потерями аграрного сектора из-за диспаритета цен, то очевидно, что он еще не стал приоритетной отраслью экономики области.

Таблица 3. Оценка факторов, сдерживающих развитие сельскохозяйственных предприятий Вологодской области (в % от числа ответивших руководителей)

2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Обострение диспаритета цен на производимую
сельхозпродукцию и промышленные ресурсы для села
85,7	87,0	96,3	100	92,9
Низкая эффективность и недостаточность
бюджетной поддержки сельхозпроизводителей
57,1	69,6	66,7	72,1	78,6
Низкий уровень материального стимулирования труда
42,9	39,1	40,1	48,8	67,9
Критическое состояние материально-технической базы сельского хозяйства
64,3	73,9	70,4	76,7	60,7
Недостаток кадров и низкий уровень их квалификации
7,1	34,8	40,7	34,9	57,1

Остро стоит проблема кадров: в 2006 г. на 8,1 тыс. человек по сравнению с 2005 г. уменьшилась численность работников, занятых в сельском хозяйстве. Одной из причин сокращения кадров является низкий уровень материального стимулирования труда. Так, в 2006 г. в целом по промышленности среднегодовая начисленная заработная плата составляла порядка 11 тыс. руб., тогда как в аграрном секторе - в среднем 6,5 тыс. руб. Степень обеспеченности высококвалифицированными кадрами 40,7% руководителей считают очень низкой. Поэтому переподготовка и повышение квалификации кадров в настоящее время имеют важнейшее значение в достижении предприятиями высоких результатов деятельности. Судя по данным опроса, актуальны такие формы, как курсы повышения квалификации (67,9%), обмен опытом (57,1%), участие в конференциях и семинарах (60,7%).

Результативность использования трудовых ресурсов напрямую зависит от уровня материально-технической базы предприятий. Ныне, по мнению 80% руководителей и экспертов, в сельхозпредприятиях региона техника и оборудование изношены на 60 - 90%. С каждым годом сокращается парк основных видов техники.

Невысокая доходность агропромышленного комплекса, закредитованность и острый недостаток оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества ставят предприятия в положение весьма неперспективных для привлечения инвестиций. Только 8% руководителей считают уровень капитальных вложений оптимальным и достаточным для расширенного воспроизводства. Половина респондентов отмечает, что он абсолютно недостаточен даже для простого воспроизводства.

Вместе с тем объем капитальных вложений в 2006 г. составил 1875,5 млн. руб., что на 785 млн. больше по сравнению с 2005 годом. Основная доля общих доходов в хозяйствах направляется на обновление изношенных мощностей, модернизацию и ремонт (75% руководителей), а также строительство производственных объектов. По мнению большинства опрошенных руководителей и специалистов, активизация инвестиционного процесса сдерживается высокими ценами на оборудование и стройматериалы (82,1% руководителей), недостатком оборотных средств (64,3%), высоким процентом по банковскому кредиту (53,6%).

Первоочередной мерой для активного инвестирования все эксперты считают концентрацию деятельности органов власти на государственной финансовой поддержке инвестиционных проектов и 72% - на формировании стабильной нормативно-правовой базы.

Примечательно, что по итогам исследования 2007 года деятельность областной и районных администраций оценивается более положительно (рис. 3).

—О— Правительство России —о—Правительство Вологодской области     —д—Администрация района

Рисунок 3. Оценки результативности деятельности органов власти и управления (по итогам опроса 2006 года; в % от числа ответивших руководителей)

В то же время большинство ответивших руководителей считают, что органы власти не в полной мере справляются с такими задачами государственного регулирования АПК, как: регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; улучшение продовольственного обеспечения населения; поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики и, соответственно, сближение уровней доходов работников; защита отечественных товаропроизводителей.

Для обеспечения нормальных условий воспроизводства в аграрном секторе все большее значение приобретает формирование эффективных межотраслевых отношений. Сельхозтовароп роизводителей в основном удовлетворяют взаимоотношения с банками (78,6% руководителей) и налоговыми органами (62,9%). Однако пока мало заинтересованы в укреплении сельской экономики перерабатывающие предприятия (41,6%) и предприятия агросервиса (45%).

Сельскохозяйственные предприятия, как видно из данных таблицы 4, нуждаются в помощи по вопросам улучшения организации финансовой деятельности (69,7%), повышения квалификации, получения необходимых деловых знаний (39,3%), информации о надежных партнерах и рынках сбыта (21,4 и 25,1%), а также в консультировании по проблемам совершенствования управления и организации труда (21,4%).

Таблица 4. Оценка важности различных видов поддержки АПК (в % от числа ответивших руководителей)

Варианты ответов	Год опроса
	2002	2003	2004	2005	2006
Получение дополнительных возможностей для улучшения финансовой деятельности	77,7	87,1	77,4	94,8	69,7
Повышение квалификации, получение необходимых деловых знаний	48,3	55,7	47,8	75,6	39,3
Получение информации о рынках сбыта	40,0	31,4	32,2	31,9	25,1
Получение информации о надежных партнерах	39,4	40,0	37,4	70,4	21,4
Консультирование по проблемам совершенствования управления и организации труда	27,2	31,4	20,9	37,8	21,4
Консультирование по вопросам российского и зарубежного законодательства	13,3	32,9	27,0	11,9	14,3
Обеспечение телекоммуникационными услугами и другими видами связи	10,6	18,6	2,6	3,7	10,8
Проведение маркетинговых исследований	10,0	22,9	6,1	16,3	10,8
Получение информации о новых деловых проектах	19,4	24,3	14,8	22,2	10,7
Содействие участию в выставках, ярмарках	3,9	10,0	7,8	8,9	10,7

Особенно актуальна тема, касающаяся вступления России во Всемирную торговую организацию. 18,5% руководителей и 45,5% экспертов отмечают, что вступление в ВТО должен предварять длительный переходный период. По мнению четверти руководителей, этот вопрос стоит рассматривать только через несколько лет. 40,7% руководителей полагают, что, в силу низкой конкурентоспособности, ухудшится общее состояние АПК страны и снизится продовольственная безопасность.

В связи с этим респонденты считают, что сельскохозяйственным организациям до вступления России в ВТО следует принять ряд важных мер (табл. 5).

В ходе опроса изучались вопросы, связанные с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Проект включает в себя три следующих направления: ускоренное

Таблица 5. Меры, которые необходимо принять сельхозпредприятиям до вступления России в ВТО (по итогам опроса 2007 г.; в % от числа ответивших)

Вариант ответа	2006 г.
	Руководители	Эксперты
Провести техническое переоснащение предприятия	96,4	90,9
Внедрить новые (инновационные) технологии	64,3	90,9
Организовать производство продукции по международным стандартам качества	42,9	54,5
Снизить издержки производства	53,6	54,5
Адаптировать производства к внешним рынкам	21,4	40,9

развитие животноводства, развитие и поддержка малых форм аграрного бизнеса, обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности.

61,5% руководителей и 76,2% экспертов отмечают, что по сравнению с 2005 годом объемы кредитных ресурсов для финансирования строительства и модернизации животноводчес ких комплексов в 2006 году увеличились. Отмечается позитивная роль субсидирования процентной ставки по привлеченным кредитам для личных подсобных хозяйств населения (73,7% экспертов) и для крестьянских (фермерских) хозяйств (63,6%). Расширилось создание кооперативов по производству и переработке сельхозпродукции (табл. 6).

Таблица 6. Изменения, произошедшие при реализации национального проекта «Развитие АПК» (в % от числа ответивших)

Вопросы анкеты	Руководители			Эксперты
	Варианты ответа			Варианты ответа
	Да	Нет	Затрудняюсь ответить	Да	Нет	Затрудняюсь ответить
Увеличились ли по сравнению с 2005 г.:
Объемы кредитных ресурсов для финансирования строительства и модернизации животноводческих комплексов	61,5	26,9	11,5	76,2	14,3	9,5
Поставки техники на условиях лизинга	19,0	52,4	28,6	37,5	31,3	31,3
Осуществляется ли субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам:
Для личных подсобных хозяйств населения	0	27,3	72,7	73,7	5,3	21,1
Для крестьянских (фермерских) хозяйств	9,1	27,3	63,6	76,5	5,9	17,6
Создаются ли новые кооперативы:
По производству сельхозпродукции	0	53,8	46,2	8,3	75,0	16,7
Снабженческо-сбытовые	0	53,8	46,2	38,5	46,2	15,4
Перерабатывающие	0	53,8	46,2	9,1	63,6	27,3
Кредитные и страховые	14,3	12,9	42,9	30,8	46,2	23,1

Наряду с национальным проектом в регионе реализуется программа «Развитие молочного животноводства в Вологодской области на период 2000 -2008 годы», цели и задачи которой совпадают с данным проектом.

Как подчеркивают участвовавшие в опросе специалисты и руководители сельхозпредприятий, для дальнейшего развития агропромышленного комплекса, повышения его вклада в эконо мику области и обеспечения продовольственной безопасности необходимо провести ряд важнейших мероприятий:

=> установление паритета цен на продукцию сельского хозяйства и материальнотехнические ресурсы (85,7% руководителей, 81,8% экспертов);

=> повышение уровня государственной поддержки отечественного сельского хозяйства до уровня развитых стран Европы (85,7 и 86,4%);

=> расширение льготного кредитования под техническое перевооружение (71,4 и 81%);

=> компенсация государством затрат сельхозтоваропроизводителей, вызванных ростом цен на нефтепродукты (67,9 и 40,9%);

=> внедрение новых (инновационных) технологий производства (46,4 и 45,5%);

=> доведение зарплаты в сельском хозяйстве до уровня прожиточной потребительской корзины (42,9 и 50%);

=> разработка демографической политики для сельских районов (35,7 и 50%).

Немаловажно развивать альтернативные виды деятельности экономически активного населения. Требуются разработка мероприятий и осуществление программ для развития социальной сферы села. Реализация перечисленных мер возможна только при активном участии как федеральных и региональных органов власти, так и непосредственно субъектов сельскохозяйственного производства региона.