Состояние бентофауны Боткинского водохранилища в 2000 - 2003 гг. (после 40 лет с начала его заполнения)
Автор: Алексевнина М.С., Каган А.М.
Журнал: Вестник Пермского университета. Серия: Биология @vestnik-psu-bio
Рубрика: Зоология
Статья в выпуске: 2, 2004 года.
Бесплатный доступ
Приводятся данные о составе и распределении зообентоса в 2000-2003 гг. в различных районах Боткинского водохранилища. Рассматривается многолетняя динамика его развития.
Короткий адрес: https://sciup.org/147204348
IDR: 147204348
Текст научной статьи Состояние бентофауны Боткинского водохранилища в 2000 - 2003 гг. (после 40 лет с начала его заполнения)
Пермский государственный университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15
Приводятся данные о составе и распределении зообентоса в 2000-2003 гг. в различных районах Воткинского водохранилища. Рассматривается многолетняя динамика его развития.
С первого года наполнения Воткинского водохранилища гидрологи, гидробиологи и ихтиологи Естественно-научного института и Пермского университета вели систематические наблюдения за состоянием гидрологического и биологического режима водоема. С этой целью один раз в два года проводились трехразовые за вегетационный сезон экспедиции, в которых по стандартной сетке станций (12 разрезов) отбирали фито- и зоопланктон, зообентос, осуществляли траловый и сетной лов рыбы, вели гидрологические наблюдения. Результаты этих исследований были обобщены в книге «Биология Воткинского водохранилища» (1988), в которой прослеживается формирование экосистемы водохранилища с 1962 г. и до середины 80-х гг. Более подробный анализ становления и функционирования донных сообществ Воткинского водохранилища стал возможен благодаря глубоким исследованиям, проведенным Н.М. Гореликовой, результаты которой были обобщены в ее кандидатской диссертации (Гореликова, 1982).
В конце 80-х гг. такие же «стандартные» исследования донной фауны Воткинского водохранилища были проведены в его верхнем и центральном районах. К сожалению, в дальнейшем, в связи с перестроечной обстановкой в стране, они практически прекратились. О состоянии экосистемы водохранилища в 90-е гг. мы могли судить только по данным, полученный гидробиологами университета на базе Камской биостанции, где ежегодно велись наблюдения за бентофауной водохранилища по разрезу «Оханск» (Алексевнина, Преснова, 2001; Алексевнина, Каган, 2002).
После длительного перерыва усилиями Пермского отделения ГосНИОРХ с 2000 по 2003 г. были проведены достаточно объемные экспедиции по всему Воткинскому водохранилищу. Это помогло собрать обширный материал по зоопланктону и зообентосу Воткинского водохранилища, анализ которого позволил дать гидробиологическую оценку состояния экосистемы в начале XXI в.
За время экспедиций было собрано 250 бентосных проб (в 2000 г. - 102, в 2002 г. - 31, в 2003 г. -117). В сборе материала участвовали Д.И. Скирюк, С.Г. Истомин, ВТ. Костицын, И.В. Поздеев и А.М. Каган.
Весь гидробиологический материал обработан авторами по общепринятой методике.
Видовой состав донной фауны Воткинского водохранилища по данным количественных сборов в 2000-2003 гг. практически не изменился. Нами зарегистрировано около 130 видов донных животных, из которых наибольшее видовое разнообразие имеют личинки хирономид - около 70 видов и форм. Отмечено 25 видов олигохет. Известно, что в первые годы существования водохранилища оли-гохетофауна была представлена 30 видами, но к 1977 г. число видов олигохет сократилось до 20, главным образом, за счет представителей сем. Naididae (Гореликова, 1980). Ранее в водохранилище в разные периоды отмечалось от 13 до 17 видов моллюсков, в настоящее время зарегистрировано 16 видов, большая часть которых представлена двустворчатыми моллюсками родов Pisidium, Euglesa, Amesoda, Tumidiana, Crassiana, Unio и Dreissena. Видовое разнообразие остальных групп животных, которых мы в количественной оценке относим к «прочим» (пиявок, ручейников, поденок и других двукрылых) невелико - от 2 до 5 видов.
При достаточно стабильном качественном составе бентофауны в течение 90-х гг. произошли значительные изменения в количественной представленности отдельных популяций и групп донных животных. Так, в 2003 г. средняя биомасса зообентоса водохранилища составила 141 г/м2 (табл. 1), но 98,2% этого количества были обеспечены развитием крупных моллюсков, главным образом Dreissena polymorpha. Так называемая «кормовая» часть биомассы бентофауны оказалась равной 2,5 г/м2. Большую часть ее (40%) создают ма-
лощетинковые черви, более трети — мелкие мол- мых, среди которых ведущую роль играют личин-люски и одну четвертую часть - личинки насеко- ки хирономид.
Таблица 1
Биомасса донных животных в Воткинском водохранилище в 2003 г., г/м2
Группа |
Район ' |
Среднее |
||
Верхний |
Средний |
Нижний |
||
Олигохеты |
0,69 |
1,46 |
0,88 |
1,01 |
Моллюски: крупные |
146,85 |
245,9 |
22,9 |
138,55 |
мелкие |
1,22 |
1,27 |
0,003 |
0,83 |
Хирономиды |
0,61 |
0,39 |
0,28 |
0,43 |
Прочие: ручейники, пиявки, ракообразные |
0,4 |
0,27 |
0,01 |
0,23 |
Всего: общая |
149,8 |
249,3 |
24,1 |
141,0 |
кормовая |
2,9 |
3,4 |
1,17 |
2,5 |
В распределении бентофауны по районам и зонам наблюдается следующая тенденция. Поселения животных более высокой плотности и, следовательно, их основная масса формируются в верхнем и центральном районах водохранилища (табл. 1,2).
Личинки хирономид наиболее массовое развитие получают в верхнем районе, где наряду с обычными видами Cryptochironomus gr. defectus и Dicrotendipes nervosus отмечены представители Orthocladiinae (Paratrichocladius и др.) и Prodia-mesinae (Prodiamesa\ В центральном районе плотность поселений личинок хирономид соизмерима с верхним (в пределах 1,0 тыс. экз./м2), но биомасса их снижается, так как в хирономидофауне преобладают мелкие формы Chironominae - Polypedilum scalaenum, Polypedilum bicrenatum, Tanytarsini. В бентофауне приплотинного района количество личинок хирономид снижается, но главным образом в транзитной части водохранилища (табл. 2). В прибрежных зонах они по-прежнему сохраняют обычный количественный параметр (0,3-0,37 г/м2). Здесь чаще других встречаются виды р. Chirono-mus, Cladotanytarsus и Paralauterborniella nigro-halteralis.
Олигохеты одинаково широко представлены во всех районах водохранилища (табл. 1, 2), но наибольшее развитие получают в центральном районе водохранилища и транзитной зоне приплотинного. В последнем они являются основой бентофауны, составляя 92,8 % ее биомассы.
■ Таблица 2
Количественное распределение основных групп зообентоса Воткинского водохранилища в 2003 г.
Таксон |
Верхний район |
Средний район |
Нижний район |
Среднее |
||||||||
Правый берег |
Русловая часть |
Левый берег |
Правый берег |
Русловая часть |
Левый берег |
Правый берег 327 0,11 |
Русловая часть |
Левый берег |
Правый берег |
Русловая часть |
Левый берег |
|
Кл. Oligochaeta |
736 0,50 |
1598 0,38 |
1302 1,19 |
907 1,22 |
1524 1,87 |
1082 1,29 |
1830 2,32 |
267 0,22 |
656 0,61 |
1651 1,52 |
884 0,90 |
|
Кл. Hirudinea |
20 0,03 |
- |
4 0,01 |
- |
13 0,28 |
4 0,01 |
- |
- |
- |
7 0,01 |
4 0,09 |
3 0,01 |
Кл. Bivalvia (крупные) |
20 314 |
20 62,89 |
13 24,49 |
16 223,78 |
120 213,73 |
107 230,44 |
- |
20 36 |
27 32,67 |
12 179 |
53 104 |
49 95,87 |
(мелкие) |
47 0,50 |
196 2,2 |
51 0,51 |
67 1,26 |
167 1,62 |
42 0,71 |
- |
17 0,01 |
- |
18 0,59 |
126 1,28 |
И 0,41 |
Кл. Gastropoda (крупные) |
2 5,П |
24 25,56 |
7 8,44 |
11 12,89 |
4 0,98 |
20 56 |
- |
- |
- |
5 6,0 |
10 8,8 |
9 21,48 |
(мелкие) |
- |
4 0,36 |
- |
2 0,05 |
7 0,14 |
4 0,03 |
- |
- |
- |
1 0,02 |
4 0,17 |
1 0,01 |
Кл. Crustacea |
- |
151 0,19 |
- |
- |
27 0,52 |
- |
11 0,02 |
- |
- |
4 0,01 |
59 0,24 |
|
Кл. Insecta: |
1109 2,16 |
336 0,22 |
1047 0,59 |
1067 0,48 |
247 0,24 |
1062 0,49 |
1013 0,37 |
170 0,17 |
500 0,3 |
1063 1,00 |
251 0,21 |
870 0,46 |
Отр. Trichoptera |
4 1,07 |
2 0,04 |
4 0,002 |
- |
2 0,001 |
- |
- |
- |
1 0,36 |
1 0,01 |
1 0,001 |
|
Отр. Epheme-roptera |
- |
2 0,002 |
- |
— |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1 0,001 |
_ |
OTp.Hemiptera |
- |
- |
- |
11 0,01 |
- |
13 0,006 |
- |
7 0,01 |
- |
4 0,002 |
2 0,002 |
4 0,002 |
Окончание табл. 2
Таксон Огр. Diptera: |
Верхний район |
Средний район |
Нижний район |
Среднее |
||||||||
Правый берег 1104 1,08 |
Русловая часть |
Левый берег 1042 0,58 |
Правый берег |
Русловая часть 224 0,24 |
Левый берег 1049 0,49 |
Правый берег 1013 0,37 |
Русловая часть 163 0,17 |
Левый берег |
Правый берег |
Русловая часть 246 0,2 |
Левый берег |
|
ш 0,18 |
1056 0,47 |
500 0,3 |
mss 0,64 |
864 0,46 |
||||||||
Сем. Chironomidae |
1098 1,08 |
331 0,18 |
1040 0,58 |
1053 0,47 |
224 0,24 |
1642 0,47 |
1012 0,37 |
163 0,17 |
500 0,3 |
1255 0,64 |
246 0,20 |
861 0,45 |
Сем. Ceratopo-gonidae |
7 0,002 |
- |
2 0,001 |
2 0,0004 |
- |
7 0,01 |
- |
- |
- |
3 0,001 |
- |
3 0,005 |
Всего |
1933 322,3 |
2329 91,8 |
2423 ' 35,23 |
2071 239,67 |
2109 219,38 |
2322 289,0 |
1353 0,5 |
2037 38,50 |
793 33,18 |
1786 187,24 |
2158 116,3 |
1846 119,1 |
Всего кормового зообентоса |
1911 3,16 |
2284 3,36 |
2404 2,29 |
2042 3,01 |
1984 4,39 |
2149 2,54 |
1353 0,5 |
2017 2,5 |
767 0,52 |
1769 2,23 |
21 3,51 |
1773 1,78 |
Примечание. Над чертой приведена численность, экз./м2; под чертой - |
биомасса, г/м2. |
В центральном районе водохранилища доля олигохет в кормовой биомассе - 43, а в верхнем -24%. Неблагоприятные условия для развития как малощетинковых червей, так и других групп зообентоса складываются в прибрежных зонах нижнего района, где кормовая часть биомассы донных животных оценивается 0,5 г/м2; 68% ее состава обеспечивается личинками хирономид, а 34% -олигохетами.
Среди олигохет наибольшее распространение получают виды сем. Tubificidae; Tubifex newaensis, Т tubifex, Limnodrilus hoffineisteri. В последние годы значительно чаще встречается Propappus volki, основным биотопом которого является наиболее проточная верхняя часть водохранилища. В при-плотинном районе наибольшее развитие получают
Т tubifex и Potamothrix hammoniensis.
Моллюски наиболее широко представлены в центральном районе водохранилища, где их биомасса достигает 250 г/м2 при численности 190 экз./м2. В русловой зоне верхнего района моллюски создают еще более плотные поселения - 244 экз/м2. В целом по району их биомасса составляет около 150 г/м2. В видовом составе преобладают Vivparus viviparus, D. polymorpha и виды родов Pisidium и Amesoda. Наибольшее распространение получает D. polymorpha, а остальные виды приурочены к верхнему и центральному районам. Таким образом, в настоящее время в бентофауне Воткинского водохранилища преобладают двустворчатые моллюски, которые, не являясь кормовым объектом для рыб, выполняют большую фильтрационную «работу».
Таблица 3
Изменения уровня продуктивности и структуры бентофауны за время существования Воткинского водохранилища
Характеристики бентофауны |
Периоды |
||||
1962-1963 (мезотрофный)* |
1964-1967 (эвтрофный) |
1969-1977 (эвтрофный) |
1979-1984 (мезотрофный) |
2000-2003 (олиготрофный) |
|
Предел биомассы, г/м2 |
12,4-20,0 |
13,1-22,7 |
10,2-14,5 |
3,0-5,5 |
1,52-2,5 |
Средняя биомасса за период, г/м2 |
16,2 |
17,0 |
12,6 |
4,1 |
2,0 |
В том числе олигохеты, % |
8,0 |
72,3 |
66,7 |
51,2 |
32,5 |
Моллюски, % |
79,3 |
12,3 |
25,3 |
32,9 |
30,0 |
Примечание: *оценка трофности дана по Н.П. Китаеву.
Расчет фильтрационный деятельности моллюсков в Воткинском водохранилище по материалам 1977 г. сделала Н.М. Гореликова (1982). По ее данным обитающие в водоеме двустворчатые моллюски процеживают за вегетационный сезон 5,3% полного объема водохранилища (9,36 км3). Средняя биомасса двустворок Воткинского водохранилища в 1977 г. составляла 7,38 г/м2. В настоящее время эта величина оказалась равной 128,4 г/м2, т. е. увеличилась в 17,4 раза. Понимая, что интенсивность фильтрации зависит от видовой и размерной структуры малакоценозов, их физиологической активности, количества взвеси и температурного режима водоема, мы позволили провести аналогию с 1977 г. и ориентировочно подсчитать объем профильтро ванной воды. Тем более что, как и прежде, среди моллюсков преобладают Dreissena и Pisidiidae.
Расчеты показывают, что двустворчатые моллюски за вегетационный сезон 2003 г. профильтровали 7,88 км3 воды, что составляет 84% полного объема водохранилища. Если учесть, что количество крупных особей в современных ценозах увеличилось, то, следовательно, возрос и уровень фильтрации воды моллюсками. Поэтому можно предположить, что в настоящее время за вегетационный сезон через жаберный аппарат двустворчатых моллюсков проходит весь объем воды водохранилища.
В многолетней динамике развития зообентоса Воткинского водохранилища можно выделить несколько этапов, значительно отличающихся по со- ставу и продуктивности донных сообществ. В период наполнения ложа в водохранилище сохранялись речные среднепродуктивные донные сообщества с преобладанием моллюсков, в том числе Vi-viparus viviparus и личинок насекомых. Средняя биомасса зообентоса без учета моллюсков составляла 3,34 г/м2. В дальнейшем (1965-1977 гг.) высокая продуктивность бентофауны обеспечивалась массовым развитием олигохет (табл. 3). С конца 70-х и в течение 80-90-х гг. происходит снижение продуктивности донных сообществ. В их структуре преобладающее развитие получают моллюски, что приводит к значительному снижению кормовой биомассы бентофауны (см. табл. 2, 3).
Таким образом, за 40 лет существования в Воткинском водохранилище сформировались олиготрофные донные сообщества, в которых преобладающее развитие получили моллюски, прежде всего D. polymorpha. Массово развиваясь, последние обеспечивают высокую самоочищающую способность водоема.
Список литературы Состояние бентофауны Боткинского водохранилища в 2000 - 2003 гг. (после 40 лет с начала его заполнения)
- Алексевиина М.С., Преснова Е.В. Многолетняя динамика развития зообентоса Воткинского водохранилища и изменение кормовой базы рыб//Рыбные ресурсы Камско-Уральского региона и их рациональное использование. Пермь, 2001. С. 11-13.
- Алексевиина М.С., Каган A.M. Современное состояние бентофауны Воткинского водохранилища//Актуальные проблемы водохранилищ, Ярославль, 2002. С. 8.
- Биология Воткинского водохранилища I Под ред.М.С. Алексевниной. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988.
- Гореликова Н.М. Сообщество животных макробентоса Воткинского водохранилища и их роль в процессах самоочищения водоема: Автореф. дис... канд. биол. наук. Иркутск, 1982. 17 с.
- Гореликова Н.М. Малощетинковые черви {Oligochaeta) Воткинского водохранилища//Биол. ресурсы водоемов Зап. Урала. Пермь, 1980. С. 36-42.
- Китаев СП. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон. М.: Наука, 1984.