Состояние сельского хозяйства региона (по итогам опроса руководителей сельхозпредприятий и экспертов в 2005 г.)
Автор: Мастакова Мария Николаевна
Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac
Рубрика: Экономика региона: проблемы и перспективы развития
Статья в выпуске: 2 (33), 2006 года.
Бесплатный доступ
В статье приводятся результаты мониторингового опроса, которые показывают, что проблемы развития агропромышленного комплекса области решаются крайне медленно.
Короткий адрес: https://sciup.org/147111581
IDR: 147111581
Текст научной статьи Состояние сельского хозяйства региона (по итогам опроса руководителей сельхозпредприятий и экспертов в 2005 г.)
СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА (по итогам опроса руководителей сельхозпредприятий и экспертов в 2005 г.)
В статье приводятся результаты мониторингового опроса, которые показывают, что проблемы развития агропромышленного комплекса области решаются крайне медленно.
Сельское хозяйство - одна из важнейших отраслей экономики области, на долю которой приходится 7,7% валового регионального продукта.
В 2004 г. вологодские сельхозпредприятия располагали 972,7 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 669,7 тыс. га пашни. Среднегодовая численность работников составляла 35,1 тыс. человек, стоимость основных производственных фондов -6634,3 млн. руб. На 1 января 2005 г. осуществляли деятельность 313 сельхоз-

MACTAKOBA
Мария Николаевна — аспирант ВНКЦ ЦЭМИ РАН.
предприятий различных организационно-правовых форм. Среди них преобладают сельскохозяйственные кооперативы - более 60%, насчитывается 1049 крестьянских и 343 тыс. личных подсобных хозяйств.
Всеми сельхозтоваропроизводителями региона в 2004 г. произведено продукции в действующих ценах на сумму 14117,3 млн. руб., или 96,9% в сопоставимой оценке к 2003 г. В общем объеме производства продукции на долю сельхозорганизаций приходилось 52,9%, хозяйств населения -46,0%, крестьянских (фермерских) хозяйств -1,1%.
Ведущее место в аграрном секторе региона занимают молочное скотоводство и промышленное птицеводство. В 2004 г. объем продукции животноводства снизился на 5,4%. Валовой надой молока в сельскохозяйственных предприятиях (390,7 тыс. т) снизился по отношению к предыдущему году на 5,2%. Надой молока от одной корс>-вы за год возрос на 1,4% и составил в среднем 4174 кг. Продуктивность дойного стада увеличилась в 13 районах области. Производство яиц в сельхозпредприятиях достигло 546,5 млн. шТ-(на 4,3% больше, чем в 2003 г.), но яйценоскость в расчете на курицу-несуШку (293 шт.) снизилась на 4,2%.
В отрасли растениеводства, в значительной мере подчиненной потребностям молочного скотоводства, было заготовлено в расчете на одну условную голову 21,9 ц кормовых единий, что на 25,9% превышает уровень 2003 г. В то же время уменьшилось производство зерна - до 173,7 тыс. т (88,6% к уровню 2003 г.), картофеля - 29,3 тыс. т (91,6%), овощей - 15 тыс. т (99,3%).
Объем выручки от реализаций продукции в сельхозпредприятиях составил 6,3 млн. руб. - на 18,6% больше по сравнению с 2003 г. В результате повысилась прибыль сельскохозяйственных предприятий (со 174 млй-руб. в 2003 г. до 388 млн. руб. в 2004 г.)-Уровень рентабельности по всей деятельности равен 6,3%. Согласно данным госстатистики, в 2004 г. возросло по сравнению с 2003 г. на 18,4% число прибыльных сельхозорганизаций, а удельный вес убыточных снизился до 31,8% против 45,9% в 2003 г. (рис. 1).
Рис. 1. Удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций (от общего числа, %)

Среднемесячная заработная плата работников сельхозпредприятий увеличилась до 4092 руб., это на 26% выше, чем в 2003 г., но составляет всего 58,3% средней зарплаты всех занятых в экономике области.
Для изучения социально-экономических процессов, происходящих в агропромышленном комплексе области, Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН уже в течение ряда лет проводит специальные опросы. Они расширяют информацию о состоянии АПК, предоставляемую статистикой, позволяют глубже понять проблемы и выявить резервы повышения эффективности аграрного сектора.
Очередной анкетный опрос по итогам деятельности АПК в 2004 г. был проведен среди руководителей хозяйств и специалистов, работающих в органах управления аграрным производством.
Результаты обработки ответов респондентов показали, что оценка финансового положения сельхозпредприятий стала более позитивной. Его сочли хорошим 7,4% руководителей, участвовавших в опросе. Выросла доля удовлетворительных характеристик - с 43,5% в 2003 г. до 59,4% в 2004 г. (табл. 1). В то же время негативных оценок стало значительно меньше.
Таблица 1. Оценка общего финансового состояния сельскохозяйственных предприятий
(в % от числа ответивших руководителей)
Вариант ответа |
Дата опроса |
|||
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Хорошее |
5,6 |
7,1 |
0 |
7,4 |
Удовлетворительное и скорее удовлетворительное |
72,3 |
57,1 |
43,5 |
59,4 |
Неудовлетворительное и крайне неудовлетво-брительное |
, 22.1 |
, 35.9 |
56.5 |
33,2 |
Однако перемены еще далеки от желаемых: 33,2% руководителей оценивают финансовое состояние своих хозяйств как неудовлетворительное.
Оценивая реальность угрозы банкротства, 11,1% руководителей полагают, что их хозяйства будут динамично развиваться. Более половины (55,6%) руководителей уверены, что хозяйство останется «на плаву». Угрозу банкротства для своего хозяйства считают реальной 25,9% руководителей (почти вдвое меньше, чем по данным опроса 2004 года). Однако эксперты менее оп тимистичны в прогнозах. По их мнению (81,8%), проблема массовой финансовой несостоятельности и банкротства не потеряла своей остроты до настоящего времени.
Среди основных причин, сдерживающих развитие сельскохозяйственных предприятий, респонденты выделяют: высокие цены на топливо и энергию, корма, удобрения; большой износ основных производственных фондов; слабость механизма государственного воздействия на сельхозпро-изводство; недостаток кадров (табл. 2).
Таблица 2. Оценка факторов, сдерживающих развитие сельскохозяйственных предприятий (в % от числа ответивших руководителей)
Факторы |
Дата опроса |
|||
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Высокие цены на топливо и электроэнергию, корма, удобрения, материалы, с/х технику и др. |
88,9 |
85,7 |
87,0 |
96,3 |
Износ основных фондов с/х производства |
88,9 |
64,3 |
73,9 |
70,4 |
Слабость механизма государственного воздействия на с/х производство |
72,2 |
57,1 |
69,6 |
66,7 |
Недостаток кадров |
16,7 |
7,1 |
34,8 |
40,7 |
Неблагоприятные природные условия |
5,6 |
52,3 |
60,9 |
40,7 |
Высокие налоги |
50,0 |
42,9 |
39,1 |
40,1 |
Темпы развития сельскохозяйственной отрасли в решающей степени определяются уровнем ее механизации, технологического и технического перевооружения. Современное состояние материально-технической базы сельского хозяйства не слишком хорошее: 77,7% опрошенных отмечают 60-90% износа техники и оборудования. Поэтому требуется резкая активизация инвестиционных и инновационных процессов на селе. К сожалению, реальные объемы инвестиций не соответствуют потребностям производства.
Уровень капитальных вложений в развитие производственной базы сельскохозяйственных предприятий, по оценкам респондентов, абсолютно недостаточен даже для простого воспроизводства. Так считает каждый чет вертый руководитель (25,9%) и подавляющее большинство экспертов. При этом больше половины средств сельхозпредприятий направляется на ремонт и частичное обновление уже изношенных мощностей. Это отметили 57,2% респондентов. Но все же часть средств расходуется на внедрение инновационных технологий (10,3%). Между тем инновационная деятельность - главное условие модернизации сельской экономики.
При внедрении в производство новой высокоэффективной техники и использовании инновационных технологий особую важность приобретает проблема обеспеченности сельского хозяйства кадрами. Как показало исследование, эксперты особо отмечают очень низкую обеспеченность
Таблица 3. Оценка руководителями и экспертами степени обеспеченности сельскохозяйственных предприятий иядряМИ (в % от числа ответивших)
Работники сельхозпредприятий |
Удовлетворительная |
Недостаточная |
Очень низкая |
|||
руководители |
эксперты |
руководители |
эксперты |
руководители |
эксперты |
|
В целом работники сельхозпредприятий |
59,3 |
13,6 |
37,0 |
54,5 |
3,7 |
31,8 |
Высококвалифицированные рабочие ведущих профессий |
11,1 |
0 |
66,7 |
31,8 |
22,2 |
68,2 |
Руководители среднего звена |
40,7 |
4,5 |
51,9 |
50,0 |
7,4 |
45,5 |
Специалисты |
51,9 |
4,5 ____ |
44,4 |
36,4 |
3,7 |
59,1 |
высококвалифицированными рабс>-чими (68,2%) и специалистами (S^l?®; табл. 3). Эти вопросы должны быть в центре всей деятельности, направленной на создание высокоэффективного сельскохозя йственного п рои зводствЗ -
Требуется планомерная работа и по переподготовке кадров, и по повышению квалификации руководителей и специалистов АПК, осуществляемая в таких формах, как курсы повышения квалификации (88,9% респондентов)/ обмен опытом (70,4%), подготовка и переподготовка на предприятии (44,4%)/ обучение в вузах (25,9%).
Специфика сельскохозяйственного производства обусловливает стремление товаропроизводителей к стабильности межотраслевых связей. В ответах на вопросы о том, что необходимо для совершенствования отношений с партнерами по производству продукции, подчеркивается важность государственного регулирования цен и взаимоотношений (55,6% руководителей), объединения экономических интересов (51,9%), договорного регулирования доходов от конечной реализации (40,7%), а также объединения предприятий в экономико-технологИческую цепочку (22,2%). Такого >^е мнения придерживаются и эксперты-Приоритетными направлениями экономического оздоровления в аграрной сфере, но мнению респандентав, являются устранение диспаритета цен, до тирование продукции (81,5%), расширение долгосрочного и сезонного кредитования (59,3%), совершенствование механизма лизинга (51,9%).
Экономическая политика, проводимая Правительством РФ по отношению к сельскому хозяйству, еще не вполне адекватна реальной ситуации. Здесь огромное количество нерешенных вопросов разного плана. Поэтому оценка этой политики была преимущественно негативной (70,4% ответивших руководителей сельхозпредприятий).
Деятельность областной и районных администраций оценивается большинством руководителей значительно выше, чем работа федеральных структур. Так, если действия Правительства РФ оценены в среднем на 1,8 балла по десятибалльной шкале, то деятельность администрации области - 4,0 балла, а работа районных администраций - 3,6 балла (рис. 2).
Российская Федерация стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию. Этот шаг может по-разному отразиться на сельском хозяйстве области. Мнения экспертов и руководителей сельхозпредприятий по данному вопросу разделились: 22,3% руководителей сельхозпредприятий считают, что России надо отказаться от вступления в ВТО, а 36,4% экспертов полагают, что вступать нуж-нп, ню ттри. усдювилс ^остэтючню ^ АИ-тельного переходного периода.

В качестве первоочередных мер, которые необходимо принять сельхозпредприятиям до вступления России в ВТО, респондентами названы: техническое переоснащение производства (88,9%), внедрение инновационных технологий (85,2%), снижение издержек производства (70,4%), организация производства продукции по международным стандартам качества (51,9%).
Результаты мониторингового опроса показали, что проблемы развития агропромышленного комплекса решаются крайне медленно. Многие негативные факторы, влиявшие на состояние АПК региона, продолжают действовать, о чем со всей очевидностью говорят предварительные итоги 2005 г. Так, на 1 января 2006 г. поголовье крупного рогатого скота составило
229,4 тыс. гол. (на 3,8% меньше по сравнению с аналогичной датой 2004 г.), из него коров - 109,5 тыс. год. (на 3,1% меньше). Хотя надои молока на одну корову выросли (4221 кг в 2005 г.), производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий снизилось: молока - до 470,6 тыс. т (94,7% к 2004 г.), мяса скота и птицы (в живом весе) - 80,0 тыс. т (90,6%). В 2005 г. было заготовлено 308,3 тыс. ц корм. ед. (89,6% к 2004 г.), а в расчете на одну условную голову -20,0 ц корм. ед. (91% к 2004 г.).
Все вышесказанное свидетельствует о том, что требуются конкретные мероприятия, обеспечивающие рост производства в аграрном секторе области, повышение уровня жизни сельского населения.