Состояние воздуха рабочей зоны сварочного производства на примере Ульяновского автомобильного завода
Автор: Петряева Юлия Сергеевна, Ермолаева Светлана Вячеславовна
Журнал: Ульяновский медико-биологический журнал @medbio-ulsu
Рубрика: Общая биология
Статья в выпуске: 2, 2020 года.
Бесплатный доступ
Среди факторов, влияющих на здоровье населения, важную роль играют условия труда. Неудовлетворительные условия труда приводят к высокому уровню профессиональной заболеваемости. Треть от общего числа работников производства задействованы во вредных условиях. Цель исследования - оценка загрязненности воздуха рабочей зоны сварщиков в современном производстве машиностроения. Материалы и методы. В исследовании приняли участие 150 сотрудников, в т.ч. 100 сварщиков (в равных долях исследовалась ручная и полуавтоматическая сварка), а также 50 чел. из группы контроля (25 слесарей цеха сборки и сдачи автомобилей и 25 чел. из числа инженерно-технических работников (ИТР)). Оценивалась ПДК загрязняющих веществ среднесменная. Всего сделано 1900 анализов воздушной среды, которые были выполнены по общепринятым методикам с помощью аспиратора ПУ-4Э, газоанализатора УГ-2 и набора реактивов. Результаты. Воздух рабочей зоны сварочного производства предприятия машиностроения ООО «УАЗ» можно охарактеризовать как загрязненный и умеренно загрязненный. В 47 % проб наблюдается превышение ПДК тяжелых металлов в 1,5-3,0 раза, в отдельных случаях - в 5 раз (в 6 % проб). По мере удаления от источника выделения концентрация вредных веществ во всех направлениях резко уменьшается и на расстоянии до 4 м не отличается от фоновых показателей загрязнения воздуха помещения. По данным медицинской статистики, общая заболеваемость в подразделениях предприятия увеличивается в ряду: инженерно-технические работники function show_abstract() { $('#abstract1').hide(); $('#abstract2').show(); $('#abstract_expand').hide(); }
Сварка, воздух рабочей зоны, пдк, профессиональные заболевания
Короткий адрес: https://sciup.org/14117562
IDR: 14117562 | DOI: 10.34014/2227-1848-2020-2-134-144
Текст научной статьи Состояние воздуха рабочей зоны сварочного производства на примере Ульяновского автомобильного завода
Введение. Улучшение условий труда работников в промышленности - одна из важнейших социально-экономических задач государства. Предприятие машиностроения ООО «УАЗ» имеет большое значение не только для города, но и для его жителей: здесь трудится порядка 10 тыс. чел., большая часть которых -в производственных цехах. Треть от общего числа работников производства задействована на подготовительном этапе (штамповка, окраска, сварка, закалка деталей и др.). Ряд авторов [1–5] в своих работах указывает на наличие в производственных помещениях вредных факторов (химическое загрязнение воздуха рабочей зоны, недостаточная освещенность рабочих мест, шум, вибрация и др.), оказывающих негативное действие на организм человека. Ю.Е. Карсакова отмечает, что «…длительное воздействие вредных производственных факторов может привести к функциональному напряжению и поломке компенсаторных механизмов, а следовательно, возникновению профессиональных заболеваний, снижающих уровень соматического здоровья, преждевременному старению организма работающих» [5]. В связи с вышесказанным изуче- ние состояния здоровья работников разных профессиональных групп представляется своевременным и необходимым.
Несмотря на появление большого количества новых, более современных технологий, предприятие машиностроения нельзя представить без сварки ручного типа, где работник задействован на протяжении всей 8-часовой рабочей смены. При сварке в воздух рабочей зоны в результате конденсации паров расплавленного металла выделяется сварочная аэрозоль, которая беспрепятственно проникает в легочные альвеолы и всасывается в кровь [6, 7]. Состав этой аэрозоли разнообразен и зависит от используемых материалов, химического состава сварочной проволоки и обмазки электродов, но основными компонентами являются такие, как кремний диоксид, который относится к веществам, обладающим канцерогенным действием; озон, раздражающий слизистую оболочку глаз и дыхательных путей, способный также оказывать влияние на развитие сердечно-сосудистых заболеваний; алюминий [8, 9]. Очень важную роль играет марганец и его соединения, так как практически во всех материалах, используемых в сварке, обнаруживается его содержание. Марганец -элемент, оказывающий влияние на возникновение таких серьезных и опасных для жизни состояний человека, как хроническая марганцевая интоксикация (40 % случаев), поражение центральной нервной, сердечно-сосудистой систем. Кроме того, марганец вызывает аллергию и обладает мутагенным эффектом [10-12]. Хронические отравления соединениями марганца во время электросварки возникают при их концентрациях в воздухе до 2 мг/м3. При этом, по данным медицинской статистики, интоксикация проявляется при стаже работы более 10 лет, когда уже диагностируются нейроэндокринные нарушения.
Основная группа заболеваний сварщиков -это пылевой бронхит, бронхиальная астма, токсико-химические поражения легочной ткани, пневмокониозы от смешанной пыли, относящиеся к доброкачественным видам опухолей с медленным развитием патологического процесса [5, 13, 14].
Чрезвычайно важным является изучение токсического действия химического загрязне- ния воздуха рабочей зоны с установлением зависимости «доза - эффект», что требует проведения токсикологических исследований [15-17]. Необходима всесторонняя оценка влияния загрязненного воздуха на организм работающих, взаимосвязи между длительностью профессионального стажа и показателями соматического здоровья, уровнем адаптации и степенью старения и т.д.
Цель исследования. Оценка загрязненности воздуха рабочей зоны сварщиков в современном производстве машиностроения .
Материалы и методы. В качестве объекта исследования был выбран вредный производственный фактор - загазованность воздуха рабочей зоны сварочного производства предприятия машиностроения ООО «УАЗ» (Ульяновский автомобильный завод). В исследовании приняли участие 150 сотрудников, в т.ч. 100 сварщиков (в равных долях исследовалась ручная и полуавтоматическая сварка), а также 50 чел. из группы контроля (25 слесарей цеха сборки и сдачи автомобилей и 25 чел. из числа инженерно-технических работников (ИТР)). Отбор проб проводился в первой половине дня (исследовались рабочие места первой смены) в разное время года: в июне и декабре. Обследовались 100 рабочих мест сварщиков и по 25 мест рабочих сборочного цеха и ИТР. Оценивалась предельно допустимая концентрация (ПДК) загрязняющих веществ среднесменная.
Анализ загрязнения воздуха рабочей зоны проводился согласно ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», ГОСТ 12.1.014-94 «Воздух рабочей зоны. ССБТ», МУ МЗ СССР № 1924-78 «Гигиеническая оценка сварочных материалов и способов сварки, наплавки и резки материалов». Мониторинг осуществлялся с помощью аспиратора ПУ-4Э и газоанализатора УГ-2. Для отбора проб использовались фильтры типа АФА-ВП для улавливания и определения весовой концентрации аэрозолей в газовой среде и АФА-ХП, предназначенные для улавливания твердых и жидких аэродисперсных примесей и последующего проведения их химического анализа. Концентрации сварочного аэрозоля определялись гравиметрическим методом. Отбор проб выполнялся согласно МУ МЗ РФ № 4 от 18.12.2002 «Современные методы оценки профессиональной экспозиции к воздействию вредных веществ в форме аэрозолей». Компоненты твердой и газовой составляющих сварочного аэрозоля определялись согласно МР МЗ РФ № 4945-88 «Определение вредных веществ в сварочном аэрозоле (твердая фаза и газы)» и ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Всего выполнено 1900 анализов воздушной среды.
Результаты и обсуждение. Изучение условий труда сварщиков сварочного производства показало, что в процессе сварки рабочие подвергаются воздействию комплекса вредных производственных факторов, главным из которых является сварочный аэрозоль.
На предприятии проводится много работ с помощью ручной и полуавтоматической сварки, сопровождающихся большим выбросом в воздух рабочей зоны сварочного аэр-золя, что может привести, как уже отмечалось, к появлению профессиональных заболеваний.
Следует отметить, что 15 % сварочных работ выполняют женщины в возрасте 30–47 лет. Оставшаяся часть работников – мужчины, возрастной состав которых можно разделить на три группы: 18–35 лет – 20 %, 36–50 лет – 50 %, 55–70 лет – 15 % работников.
Сварочный процесс не превышает 60 % сменного времени, остальное время у сварщика занимают вспомогательные и подготовительные операции: наладка оборудования, смена электродов, уборка рабочего места и т.п. В цехах эксплуатируются две различные вентиляционные установки – местная на рабочем месте (типа ФВА-1200) и вытяжная общеобменная.
В качестве материала сварщики используют высоколегированную сталь типа У7А (инструментальная легированная углеродистая сталь) и электроды типа Э46 в большинстве случаев.
В химическом составе исследуемого сварочного аэрозоля было выявлено преобладание диоксида кремния, диоксида азота, оксида серы, оксида углерода, соединения алюминия, а также такие опасные элементы, как марганец, озон и хром (табл. 1, 2).
Анализ среднесменных концентраций сварочного аэрозоля при ручном способе сварки показал, что лишь 18 проб из 100 соответствуют ПДК (6,0 мг/м3), 59 проб превышают ПДК в 2–3 раза и в 23 пробах выявлено 5ПДК. По результатам анализа полуавтоматического способа сварки 40 проб соответствуют ПДК, в 47 пробах обнаружено превышение ПДК в 2,5 раза и в 13 пробах – 5ПДК. При этом результаты анализов в июне и декабре как при ручной, так и при полуавтоматической сварке практически не отличаются.
Среднесменные концентрации озона в июне при ручном способе сварки следующие: 33 пробы из 100 соответствуют ПДК, в 9 пробах содержание озона ниже уровня определения. При этом в июне превышают ПДК в 1,5 раза 26 проб, в декабре – 32 пробы. Разница в показаниях июня и декабря при полуавтоматическом способе сварки невелика: в 17 пробах из 100 не определено наличие озона, 60 проб соответствуют норме, 23 пробы превышают ПДК в 1,5 раза.
Концентрации оксида углерода при ручном способе сварки в июне и декабре не имеют больших различий: 20 проб из 100 соответствуют норме, 63 пробы превышают ПДК в 1,8 раза, показания 17 проб составляют 2ПДК. При полуавтоматическом способе сварки нет больших различий в замерах июня и декабря: они соответствуют норме в 44 пробах, в 45 пробах отмечено превышение в 1,8 раза, в 11 – в 2 раза.
Концентрации диоксида азота при ручной сварке в июне в 28 пробах не превышают ПДК, в 2 пробах превышают ПДК в 1,75 раза, в декабре эти показатели составляют 21 и 12 соответственно. При полуавтоматическом способе не обнаружилось превышение ПДК.
Среднесменные концентрации диоксида кремния при полуавтоматической сварке превышают ПДК в 1,78 раза в 29 пробах в декабре и в 21 пробе в июне, в 2,25 раза в 1 пробе в декабре, в оставшихся пробах превышение ПДК не обнаружено. При ручном способе сварки в июне и декабре в 53 пробах из 100 обнаружено превышение ПДК в 1,78 раза и в 15 пробах из 100 – в 2,25 раза.
Таблица 1
Table 1
Количественный химический анализ воздуха рабочей зоны (июнь), мг/м³ Quantitative chemical analysis of the in-plant atmosphere (June), mg/m³
Определяемый компонент Analyte |
ПДК MAC |
Диапазон концентраций Concentration range |
Сварочное производство Welding production |
Сборочное производство Assembly production |
Инженернотехнические работники Engineers and technicians |
|
Ручная сварка Manual welding |
Полуавтоматическая сварка Semiautomatic welding |
|||||
Количество проб с содержанием вещества Number of samples containing the substance |
||||||
Сварочная пыль Welding dust |
6,0 |
1,9–6,0 |
9 |
20 |
- |
- |
10,5–19,5 |
29 |
21 |
- |
- |
||
20,5–30,0 |
12 |
9 |
- |
- |
||
Mn и его соединения Mn and its compounds |
0,2 |
0,1–0,2 |
- |
- |
- |
- |
0,20–0,29 |
20 |
30 |
- |
- |
||
0,3–0,4 |
30 |
20 |
- |
- |
||
O 3 |
0,1 |
>0,03 |
6 |
10 |
- |
25 |
0,07–0,10 |
18 |
30 |
- |
- |
||
0,10–0,15 |
26 |
10 |
- |
- |
||
CO |
20,0 |
>20,0 |
10 |
23 |
20 |
- |
20,5–36,0 |
30 |
20 |
5 |
- |
||
37,0–42,0 |
10 |
7 |
- |
- |
||
NO 2 |
2,0 |
>0,6 |
20 |
32 |
- |
- |
0,6–2,0 |
28 |
18 |
- |
- |
||
2,0–3,5 |
2 |
- |
- |
- |
||
SiO 2 |
6,0 |
4,0–6,0 |
16 |
29 |
- |
- |
6,3–10,7 |
26 |
21 |
- |
- |
||
12,3–13,5 |
8 |
- |
- |
- |
||
SO 2 |
10,0 |
>1,0 |
25 |
39 |
- |
- |
1,0–5,0 |
15 |
4 |
- |
- |
||
5,0–10,0 |
10 |
7 |
- |
- |
||
Cr (VI) |
0,03 |
>0,03 |
47 |
50 |
- |
- |
0,035 |
3 |
- |
- |
- |
||
Al и его сплавы Al and its alloys |
2,0 |
0,5–2,0 |
50 |
50 |
- |
- |
Таблица 2
Table 2
Количественный химический анализ воздуха рабочей зоны (декабрь), мг/м³ Quantitative chemical analysis of the in-plant atmosphere (December), mg/m³
Определяемый компонент Analyte |
ПДК MAC |
Диапазон концентраций Concentration range |
Сварочное производство Welding production |
Сборочное производство Assembly production |
Инженернотехнические работники Engineers and technicians |
|
Ручная сварка Manual welding |
Полуавтоматическая сварка Semiautomatic welding |
|||||
Количество проб с содержанием вещества Number of samples containing the substance |
||||||
Сварочная пыль Welding dust |
6,0 |
1,9–6,0 |
9 |
20 |
- |
- |
7,5–20,0 |
30 |
26 |
- |
- |
||
20,5–30,0 |
11 |
4 |
- |
- |
||
Mn и его соединения Mn and its compounds |
0,2 |
0,1–0,2 |
- |
- |
- |
- |
0,20–0,29 |
23 |
37 |
- |
- |
||
0,3–0,4 |
27 |
13 |
- |
- |
||
O 3 |
0,1 |
>0,03 |
3 |
7 |
- |
25 |
0,07–0,10 |
15 |
30 |
- |
- |
||
0,10–0,15 |
32 |
13 |
- |
- |
||
CO |
20,0 |
>20,0 |
10 |
21 |
15 |
- |
20,5–36,0 |
33 |
25 |
10 |
- |
||
37,0–42,0 |
7 |
4 |
- |
- |
||
NO 2 |
2,0 |
>0,6 |
17 |
30 |
- |
- |
0,6–2,0 |
21 |
20 |
- |
- |
||
2,0–3,5 |
12 |
- |
- |
- |
||
SiO 2 |
6,0 |
4,0–6,0 |
16 |
20 |
- |
- |
6,3–10,7 |
27 |
29 |
- |
- |
||
12,3–13,5 |
7 |
1 |
- |
- |
||
SO 2 |
10,0 |
>1,0 |
27 |
39 |
- |
- |
1,0–5,0 |
19 |
6 |
- |
- |
||
5,0–10,0 |
4 |
5 |
- |
- |
||
Cr (VI) |
0,03 |
>0,03 |
50 |
50 |
- |
- |
0,035 |
- |
- |
- |
- |
||
Al и его сплавы Al and its alloys |
2,0 |
0,5–2,0 |
50 |
50 |
- |
- |
Таблица 3
Table 3
Наименование компонента Component |
Отклонения от ПДК Deviations from the MPC |
Количество проб с превышением ПДК, % Number of samples exceeding MAC, % |
|||
Ниже уровня определения Below the level of determination |
ПДК MAC |
Превышение в 1–3 раза Exceedance of statutory criteria (1–3 times) |
Превышение в 4–5 раз Exceedance of statutory criteria (4–5 times) |
||
Сварочная пыль Welding dust |
- |
8 |
106 |
36 |
71 |
О 3 |
26 |
3 |
81 |
- |
40,5 |
СО |
- |
4 |
136 |
- |
68 |
NO 2 |
99 |
7 |
14 |
- |
7 |
SiO 2 |
- |
2 |
117 |
51 |
84 |
Mn |
- |
- |
200 |
- |
100 |
Cr |
- |
97 |
3 |
- |
1,5 |
В отдельных случаях концентрация вредных веществ в зоне дыхания сварщика, выполняющего ручные операции, достигает 5ПДК и более (табл. 3). С потоком воздуха с поверхности нагреваемого металла сварочный аэрозоль поступает в зону дыхания и в воздух производственного помещения. По мере удаления от источника выделения концентрация вредных веществ во всех направлениях резко уменьшается и на расстоянии до 4 м не отличается от фоновых показателей загрязнения воздуха помещения.
По данным медицинской статистики, общая заболеваемость в подразделениях предприятия увеличивается в ряду: инженернотехнические работники < рабочие сборочного цеха < рабочие сварочного цеха (сварщики).
Заключение. Таким образом, среди факторов производственной среды современной сварки металлов важную роль играют промышленные аэрозоли, характер и условия образования которых определяются сложной и многоступенчатой технологией обработки металла. Наиболее высокие концентрации и наибольшее количество проб с превышением ПДК зафиксированы при ручном способе сварки, что обусловлено многокомпонентно-стью сырья и меньшей степенью загазованности при полуавтоматической сварке. Также есть незначительная разница в результатах анализа, полученных в июне и декабре. В зимний месяц показатели загрязнения оказались немного выше, что может быть связано с низкой степенью проветривания помещения для сохранения температурного режима цеха.
Ведущую роль среди выделяемых во время сварки химических элементов играют
соединения марганца и озон. Наибольшие их концентрации отмечены при ручной сварке металла.
Данные медицинского осмотра изучаемой профессиональной группы свидетельствуют о большой распространенности болезней органов дыхания и нервной системы. По статистике профзаболеваний за 2013– 2018 гг., в сварочном производстве было зафиксировано 77 заболеваний, 30 из которых по причине воздействия химического фактора – сварочного аэрозоля, что составляет 39 % от общего числа профзаболеваний производства.
По данным З.С. Кусраевой, средний возраст электросварщиков с установленным диагнозом профзаболевания составил 46,0±9,4 года, средний стаж работы в профессии – 22,5±8,2 года [20]. По отдельным нозологическим формам средний возраст и стаж составил: для хронической марганцевой интоксикации – 44,8±9,3 и 21,5±8,2 года, вегетативно-сенсорной полиневропатии – 46,8±12,5 и 22,3±9,6 года, хронического бронхита – 42,6±8,9 и 18,6±9,4 года, пневмокониоза – 45,4±9,8 и 21,4±8,6 года, миофиброза мышц предплечий – 48,7±9,2 и 24,4±11,6 года соответственно.
Очень важно учесть, что часто выявляется не одна, а сразу несколько форм профессиональных заболеваний. Доля рабочих, имеющих два и более профессиональных заболевания, составляет 30 % от общего числа. Частота выявления тех или иных патологий у сварщика составляет 1/3 от обследуемых, и число больных с профпатологией увеличивается с увеличением стажа работника.
Список литературы Состояние воздуха рабочей зоны сварочного производства на примере Ульяновского автомобильного завода
- Ахаладзе Н.Г., Поляков A.A., Душечкина Н.Б. Биологический возраст и физическая работоспособность в донозологической диагностике рабочих и служащих судостроительного предприятия. Физиология человека. 1991; 3 (17): 150.
- Вербовой А. Ф. Состояние нейроэндокринной системы при пылевых заболеваниях легких: автореф. дис.. канд. мед. наук. Самара; 2006. 23.
- Венедиктов Д.Д. Глобальные проблемы здравоохранения и пути их решения. М.: Медицина; 2000. 288.
- Иржак Л.И., Поляков П.В., Осколкова Е.М. Функциональные пробы для оценки легочного дыхания. Физиология человека. 2001; 3 (27): 76-80.
- Карсакова Ю.Е. Оценка биологического возраста у работников вредного производства. Научноисследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ-2003: материалы научной конференции. 19-21 февраля 2003 г. Иваново; 2003: 80-81.
- Ишекова Н.И., Сидоров П.И., Соловьев А.Г. Состояние регуляторных механизмов у женщин с различной массой тела на Севере. Экология человека. 2001; 2: 23-25.
- Косарев В.В., Бабанов С.А., Глазистов А.В. Биологическое старение организма при воздействии фиброгенных аэрозолей. Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2009; 4 (1): 89-91.
- Кусраева З.С. Оценка профессионального риска при современных методах электродуговой сварки и резки металлов: автореф. дис.. канд. мед. наук. СПб.; 2011. 25.
- Ющенко К.А., Булат А.В., Леченко О.Г., Безушко О.Н., Самойленко Н.Ю., Довгаль Д.И., Каховский Н.Ю. Влияние состава основного металла и электродного покрытия на гигиенические характеристики сварочных аэрозолей. Автоматическая сварка. 2009; 7: 45-50.
- Башкирева А.С. Особенности заболеваемости с временной утратой трудоспособности на автотранспортных предприятиях Казани. Актуальные проблемы гигиены: труды Всероссийской научной конференции, посвященной 125-летию кафедры общей гигиены. Казань: Медицина; 1994: 164-166.
- Куценко С.А. Основы токсикологии. СПб.: Фолиант; 2004. 716.
- Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А., Авалиани С.Л., Буштуева К.А. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: ГУ НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина РАМН; 2002. 408.
- Демин В.Ф., Голиков В.Я., Иванов Е.В. Нормирование различных видов риска. Гигиена и санитария. 2002; 6: 30-36.
- Баевский Р.М. Прогнозирование состояния на грани нормы и патологии. М.: Медицина; 1979. 295.
- Зибарев Е.В. Современные методы гигиенической оценки электросварочного аэрозоля и профилактика его вредного воздействия на организм работников: автореф. дис. канд. мед. наук. СПб.; 2006. 17.
- Куролап С.А. Геоэкологические аспекты мониторинга здоровья населения промышленных городов. Соросовский образовательный журнал. 2001; 6: 21-28.
- Морозова Л.В., Газеева И.М., Соколова Л.В. Адаптационный потенциал как показатель адаптационных возможностей организма. Экология человека. 2002; 1: 20-22.
- Баевский P.M. Оценка и классификация уровней здоровья с точки зрения теории адаптации. Вестник АМН СССР. 1989; 8: 73-79.
- Бражкин А.В. Научно-методические основы прогнозирования безопасных для здоровья населения уровней химического загрязнения окружающей среды (на примере крупного промышленного города): автореф. дис.. д-ра мед. наук. СПб.; 1998. 51.
- Кусраева З.С. Профессиональная заболеваемость электросварщиков. Допустимое воздействие на окружающую среду и совершенствование системы экологической безопасности: материалы XVI межотраслевой международной конференции. 24-30 апреля 2008 г. СПб.: Спектр; 2008: 23-25.