Совершенствование аналитического инструментария диагностики банкротства компании

Одной из наиболее актуальных проблем рыночной экономики остается проблема неплатежеспособности хозяйствующих субъектов, ведущая к банкротству. Причиной банкротства российских организаций в период общего кризиса являются неблагоприятные макроэкономические условия. Однако это связано не только с общей ситуацией в стране, но и слабостью финансового управления в компаниях.

Несмотря на проведение большого количества экономических исследований в области антикризисного управления, в отечественной практике сохраняется представление о необходимости антикризисных мер только в чрезвычайных ситуациях, при явной угрозе банкротства, что существенно усложняет оздоровление компании. Между тем эффективность управления организацией в значительной степени определяется предупреждением развития кризисных явлений и процессов, что требует проведения своевременной и достоверной диагностики несостоятельности (банкротства). Такая диагностика позволяет не только выявить причины кризисного состояния компании, но и возможности их устранения для предотвращения банкротства.

Отечественная и зарубежная экономическая наука разработала различные методики диагностики банкротства, наиболее распространенными из которых являются методики, основанные на применении [1, с. 271]:

• 1)    анализа обширной системы критериев и признаков (как формальных, так и неформальных);

• 2)    ограниченного круга показателей (например, коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности);

• 3)    интегральных показателей, рассчи-

• танных с помощью:

• - скоринговых моделей (Г.В. Савицкой, Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой и др.);

  – матричных моделей;

  – мультипликативного  дискриминант

ного      анализа      (МДА-моделей)

(Э. Альтмана, Р. Лиса, Р. Таффлера и

Г. Тишоу, Г. Спрингейта, Дж. Фулмера, Дж. Конана и М. Гольдера, Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, О.П. Зайцева, А.В. Колышкина, В.В. Ковалева и О.Н. Волковой,

М.А. Федотовой и др.);

– регрессионных логистических моделей (логит-моделей) (J.А. Ohlson; J.Begley, J. Ming, S. Watts; Joo-Ha, Taehong; Ginoglou, Agorastos; Gruszczynski; Lin, Piesse; Altman, Sabato; J. Minussi, D. Soopramainien, D. Worthington; М.В. Евс-тропова; Г.А. Хайдаршиной и др.).

Большинство методик базируется на анализе коэффициентов, которые используются при проведении финансового анализа деятельности компании. Преимуществами этого являются простота расчетов и элиминирование влияния инфляции, что особенно важно при оценке потенциального банкротства в долгосрочном периоде.

В современных условиях развития экономики методика финансового анализа деятельности компании включает не только достижения традиционной школы, но и дополняется методами и методиками из области финансового управления (например, оценки денежных потоков, управления рисками, оценки реальных опционов и справедливой стоимости) [2, с. 67]. В работе А.Ф. Глисина предложен способ апробации ряда методик, используемых в банковской практике, к нуждам компаний [3, с. 274].

Также продолжается пересмотр значений традиционных финансовых коэффициентов и подходов к их определению. В связи с тем, что многие аналитические показатели были заимствованы из зарубежной практики, есть проблема их однозначной интерпретации.

Необходимость совершенствования методов и методик проведения финансового анализа деятельности компании обусловлена также следующими причинами:

– возросло количество исключений из устоявшихся правил в части интерпретации полученных результатов анализа при применении стандартных подходов;

– практически никак не учитывается отраслевая специфика компании при проведении анализа показателей финансового положения традиционными методиками анализа;

– финансовое управление обособлено от других подсистем менеджмента компании;

– значения целого ряда финансовых коэффициентов требуют пересмотра, т.к. изменилась концепция финансового менеджмента компании. Также существует проблема по определению рекомендованных (нормативных, базисных) значений, с которыми необходимо сопоставлять аналитические показатели.

Совершенствование методики и инструментария финансового анализа деятельности компании требуется разным пользователям. Например, В.С. Шалаев говорит о высокой потребности в адекватных инструментах со стороны венчурных инвесторов, в работе Е.А. Неживенко отмечается потребность в рабочих инструментах финансового прогнозирования [2, с. 68]. По этой причине в последнее время ряд исследователей пытается преодолеть ограничения традиционных подходов с помощью использования интегративных моделей и комплексных показателей (например, Л.Н. Руднева, И.С. Симарова, Л.И. Юрзинова и др.) [4, с. 129].

Развитие статистики, кибернетики также способствовало совершенствованию аналитического инструментария диагностики банкротства компании, которая стала осуществляться с помощью таких новых методологических подходов, как: декомпозиционный анализ, пробит-анализ (Probit Analysis), анализ на основе теории приближенных множеств, нейросетевой анализ, многомерное шкалирование, экспертные системы (метод экспертных оценок Кондиня и Пури), построение дерева решений, анализ выживания, линейное программирование, смешанный логит-анализ и др. [1, с. 299].

Следует отметить, что несмотря на большое количество методик прогнозирования банкротства по-прежнему наблюдается ограниченная пригодность аналитических инструментов из-за противоречивости их результатов. В связи с этим на передний план для аналитиков и руководителей организаций выходит задача поиска универсального интегрального измерителя текущего и перспективного финансового состояния компании. Кроме того, такой показатель необходим и для оценки уровня эффективности финансового оздоровления.

В этой связи предлагается совершенствовать аналитический инструментарий диагностики банкротства, в первую очередь, путем более широкого применения методов анализа, соединяющих ретроспективный и перспективный анализ динамических рядов, использования экономикоматематических моделей. Эти методы позволяют установить, в какой мере закономерны показатели, которые характеризуют проблемные места в финансовохозяйственной деятельности компании.

Разработка и применение математических моделей в области диагностики банкротства и процесса финансового оздоровления компании вызвано необходимостью формализованного анализа параметров ее финансового состояния. При моделировании важно постоянно уточнять принятые допущения, корректировать субъективные оценки, контролировать адекватность модели, т.к. она должна отражать вероятностный характер деятельности организации и поливариантность ее развития.

Отметим, что в современной аналитической практике применяются разнообразные экономико-математического методы, которые используются для оценки уровня эффективности деятельности компании: корреляционный, регрессионный и др. Проблемами применения этих методов на практике занимаются такие ученые-экономисты, как Ашманов А., Баканов М., Басовский Л., Бакаев А., Доугерти К., Джонстон Дж., Емельянов А., Крушев-ский А., Клебанова Т. и др. [5, с. 117].

На наш взгляд, одним из наиболее точных методов анализа для расчета уровня эффективности деятельности компании во времени является таксономический анализ, проводимый на основе значения таксономического коэффициента развития.

Таксономия – это учение о принципах и практике классификации и систематизации сложных областей действительности, имеющих, как правило, иерархическое строение [5, с. 117]. Основы таксономии как науки зародились в XVІІІ веке, ее прародителем считается Карл Линнеусз, создатель систематики растений и животных.

В основу метода таксономии положено определение так называемого таксономического расстояния, т.е. расстояния между точками многомерного пространства, размерность которого определяется количеством признаков, характеризующих изучаемый объект. Определение этих расстояний дает возможность определить местоположение каждой конкретной точки относительно других, и, таким образом, структурировать всю совокупность точек.

Основным преимуществом таксономического анализа, позволяющим его широкое применение, является процесс стандартизации показателей, в результате которого свойства объекта, описанные различными качественными и количественными показателями, преобразовываются в единую стандартизированную систему измерения.

Таксономический анализ применяется для сопоставления объектов, характеризующихся большим количеством признаков. Одним из первых методов исследования многомерных объектов стало определение таксономического показателя уровня развития, который представляет собой синтетическую величину равнодействующую всех признаков, характеризующих единицы исследуемой совокупности, что позволяет упорядочить элементы данной совокупности.

В целом, в сравнении с другими экономико-математическими методами метод таксономического анализа имеет следующие преимущества:

• 1.    Универсальность, т.е. на возможность применения метода не влияют изменяющиеся условия (изменение целей исследования, способов получения информации, объема факторов и единиц их измерения не накладывают ограничений на применение метода).

• 2.    Позиционность, т.е. метод дает представление об общем положении организации относительно организаций-конкурентов.

• 3.    Информативность, т.е. в результате его использования выявляются сильные и слабые стороны деятельности организации.

• 4.    Доступность, т.е. его применение не ограничивается уровнем подготовки исследователя.

Таким образом, в общем виде таксономия решает проблемы упорядочения многомерных объектов или процессов относительно заданного нормативного вектора-эталона. Метод, при его способности упорядочить многомерный статистический материал в единую количественную характеристику, позволяет рассчитать обобщающий (интегральный) показатель оценки сложного объекта или процесса. Методика достаточно проста в применении и может строиться на данных публичной финансовой отчетности, что дает возможность провести сравнительную оценку деятельности нескольких компаний.