Совершенствование анализа природоохранных затрат

Для современных условий хозяйствования проблема оптимизации природоохранных затрат в инвестиционной сфере, как и прежде, остается актуальной. Традиционно решение данной проблемы формируется на основе результатов анализа состава, структуры и динамики природоохранных затрат.

По экономическому содержанию природоохранные затраты подразделяют на две группы: единовременные и текущие. Единовременные природоохранные затраты (инвестиции) представляют собой сумму затрат, направляемых на новое строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и модернизацию основных фондов природоохранного назначения. К текущим природоохранным затратам относятся затраты на содержание основных фондов природоохранного назначения, на обращение с отходами производства и потребления, на организацию контроля за состоянием окружающей среды, а также другие затраты на текущие мероприятия по сохранению, восстановлению качества природной среды и снижению негативного воздействия производственной деятельности на неё [1].

В качестве примера, был проведен традиционный анализ текущих и капитальных затрат на охрану окружающей среды Красноярского края за 2010-2012 гг., который позволил сделать следующие выводы [1].

За три года сумма текущих затрат на охрану окружающей среды по Красноярскому краю выросла почти в 1,6 раза. Значительный прирост произошел по текущим затратам на прочие природоохранные мероприятия с 183,7 до 2285,6 млн. руб. (т.е. более чем в 12 раз). А текущие затраты на охрану атмосферного воздуха в 2012 г. по сравнению с прошлым годом снизились на 18,8 %. В структуре природоохранных текущих затрат наибольшая доля приходится на мероприятия по охране окружающей среды от отходов производства и потребления. В 2012 г. удельный вес данных затрат составил 52,5 %. Наименьшая доля в структуре текущих затрат приходится на прочие природоохранные мероприятия, среди которых затраты на защиту и реабилитацию земель, поверхностных и подземных вод и др.

Что касается непосредственно инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, то они в целом имеют тенденцию к увеличению. Так, например, в 2012 году сумма данных затрат составила 6949,3 млн.руб., превысив уровень 2010 года в 1,7 раза. За три года значительный прирост произошел по инвестициям на охрану атмосферного воздуха и на прочие природоохранные мероприятия (соответственно в 7,6 и 4,6 раза). В то время как инвестиций на охрану и рациональное использование водных ресурсов, а также на охрану окружающей среды от отходов производства и потребления стало значительно меньше. Если говорить о структуре природоохранных инвестиций, то в ней произошли незначительные изменения. В 2010 г. основная доля таких затрат приходилась на охрану и рациональное использование водных ресурсов (41,4 %), а в 2011-2012 гг. на охрану атмосферного воздуха (соответственно 39,4 и 54 %). Наименьший удельный вес в структуре природоохранных инвестиций 2010 -2011 гг. приходился на прочие природоохранные мероприятия, а в 2012 г. на мероприятия по охране и рациональному использованию водных ресурсов. И это при существующих в крае проблемах питьевого водоснабжения [2].

По результатам проведенного анализа сложно выявить наиболее актуальные и целесообразные мероприятия по охране окружающей среды, что, в свою очередь, не позволяет оптимизировать величину и структуру природоохранных затрат в инвестиционной сфере. Таким образом, анализ природоохранных затрат, базирующийся на традиционном подходе, требует совершенствования. Для достижения поставленной цели предлагается альтернативный подход.

Отличие альтернативного подхода к анализу природоохранных затрат заключается в иной оценке динамики изменений указанных затрат по отношению к традиционному подходу, а именно: в сопоставлении природоохранных инвестиций и текущих затрат на охрану окружающей среды по направлениям природоохранной деятельности. Превышение текущих затрат над инвестициями будет свидетельствовать о том, что значительная часть фондов определенного природоохранного назначения имеет неудовлетворительные технологические характеристики. В итоге, отслеживание соотношений природоохранных инвестиций и текущих затрат на охрану окружающей среды в сравнении с техническим состоянием фондов природоохранного назначения позволит выявлять наиболее актуальные и целесообразные природоохранные мероприятия. Такой сравнительный анализ проведем по природоохранным затратам Красноярского края за период с 2010 по 2012 год (см.табл.1).

Результаты данного анализа показывают, что текущие затраты на

Таблица 1 – Соотношения природоохранных инвестиций и текущих затрат на охрану окружающей среды Красноярского края за 2010-2012 гг. [3,4]

Направления природоохранной деятельности по годам Природоохранные инвестиции, млн. руб. Текущие затраты, млн. руб. Соотношение Охрана атмосферного воздуха 2010 год 493,2 4056,1 1,0:8,2 2011 год 2317,2 4427,9 1,0:1,9 2012 год 3753,6 3594,2 1,04:1,0 Охрана и рациональное использование водных ресурсов 2010 год 1705,3 3248,4 1,0:1,9 2011 год 1725,6 4459,1 1,0:2,6 2012 год 714,9 5955,5 1,0:8,3 Охрана окружающей среды от отходов производства и потребления 2010 год 1561,5 8160,0 1,0:5,2 2011 год 1382,6 9258,7 1,0:6,7 2012 год 848,9 13083,3 1,0:15,4 Прочие природоохранные мероприятия 2010 год 354,8 183,7 1,9:1,0 2011 год 450,4 262,9 1,7:1,0 2012 год 1631,9 2285,6 1,0:1,4 охрану окружающей среды значительно превышают годовые инвестиции природоохранного характера. Следует отметить, что это превышение постоянно увеличивается по таким направлениям, как охрана и рациональное использование водных ресурсов, охрана окружающей среды от отходов производства и потребления. Благополучная тенденция складывается с основными фондами по охране атмосферного воздуха. На конец 2010 г. текущих затрат по данному направлению было в 8,2 раза больше, чем инвестиций. А по итогам 2012 г. ситуация изменилась -инвестиции превысили текущие затраты на 4 %. Отставание природоохранных инвестиций от текущих затрат составляет по разным направлениям от 1,4 до 15,4 раза, и это, не смотря на более высокие темпы роста совокупных инвестиций по сравнению с темпами роста совокупных текущих затрат за три года.

Как показывает анализ природоохранных затрат, проведенный в соответствии с предложенным подходом, на уровне края должен быть создан благоприятный инвестиционный климат для осуществления таких направлений природоохранной деятельности, как охрана и рациональное использование водных ресурсов, охрана окружающей среды от отходов производства и потребления.

Методика и результаты проведенного исследования могут быть использованы для оптимизации затрат бюджетов всех уровней в инвестиционной сфере Красноярского края при осуществлении мер по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. К тому же, предложенный подход к анализу природоохранных затрат может быть полезен для практической деятельности конкретных хозяйствующих субъектов.