Совершенствование ценовых отношений в АПК

Совершенствование ценовых отношений в агропромышленном комплексе требует смены форм и содержания экономических связей внутри его структурных элементов. Его основными участниками являются сельскохозяйственные товаропроизводители, перерабатывающие и торговые предприятия. Они находятся в едином воспроизводственном процессе, работают на единый конечный результат, следовательно, их интересы должны быть взаимовыгодными. Однако большинство перерабатывающих и торговых организаций не желают делиться доходами, полученными от реализации конечной продукции, хотя зачастую они определяются количеством и качеством поставляемого от сельхозпроизводителей сырья. Дезинтеграция между основными участниками продуктовых подкомплексов АПК негативно отражается на эффективности функционирования как сельскохозяйственных, так и перерабатывающих предприятий: сокращаются объемы производства сельскохозяйственной продукции, снижается загрузка мощностей в перерабатывающей промышленности, растут затраты на конечную продукцию, падает ее конкурентоспособность как из-за цены, так и из-за качества, сокращается потребление конечной продукции [1].

В создавшихся условиях возникает объективная необходимость упорядочения производственно-экономических связей в агропромышленном комплексе, обеспечивающих взаимовыгодный интерес партнеров на базе интеграции и кооперации. Развитие АПК обусловлено потребностью в обеспечении технического, технологического, организационно-управленческого, экономического единства и непрерывности этапов производства, заготовки, транспортировки, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с целью стабилизации агропромышленного производства и повышения его экономической эффективности.

В АПК наиболее перспективной формой интеграции от производства сырья до реализации товара является продуктовый кластер, отражающий производство каждого вида конечной продукции. При организации продуктового кластера ключевое значение имеют методы распределения дохода между участниками. Наиболее эффективной формой распределительных отношений в агропромышленных объединениях, на наш взгляд, является нормативная. Преимущество данной модели заключается в том, что взаиморасчеты осуществляются не по стадиям воспроизводственного процесса, как в ценовой модели, а по конечному результату, в зависимости от производственного вклада кажд ого участника. Вместо ценовой или двухканальной систем расчетов используется определение нормативных соотношений в розничной цене, а затем по этим нормативам произв одятся отчисления от выручки. В этом варианте осуществляется оценка промежуточной продукции по себестоимости без учета прибыли или как давальческая - без акта купли-продажи.

Оценка затрат всех производителей, кроме первого, в технологической цепочке производится на основе приращения затрат. При этом устраняется повторный счет, который имеет место при использовании промежуточной продукции для производства конечного товара. Система расчетов может осуществляться путем распределения денежной выручки от реализации конечной продукции по нормативным соотношениям, рассчитанным по определенным показателям: себестоимости, трудозатратам, нормативным соотношениям в розничной цене или ресурсоемкости. Например, в ассоциации «Знаменское» Воронежской области выручка распределяется в соответствии с нормативными затратами участников в следующих пропорциях: сельские товаропроизводители - 55,7%, перерабатывающая промышленность - 31,9%, торговля - 11,6%, аппарат ассоциации - 1%.

Распределение доходов участников агропромышленного объединения в разных странах производится по-разному. При производстве сахара в США сельскохозяйственный товаропроизводитель получает 50,4% выручки от реализации, пере- рабатывающие предприятия – 39,6%, на торговые организации приходится около 10%; в странах ЕС – соответственно 49,7, 42,2 и 8,1% [2].

При распределении выручки от реализации конечной продукции пропорционально среднеот-

Взаиморасчеты между партнерами

раслевой фактической себестоимости в продуктовом кластере, как показали расчеты, доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене составляет 60,8%, предприятий переработки – 26,9%, торговли – 12,3% (см. табл.).

свеклосахарного производства, руб./т

Показатели	Распределение выручки от реализации сахара
	фактически в крае, 2008–2010 гг.	пропорционально
		фактической себе стоимости	фактическим трудозатратам	нормативным соотношениям в розничной цене*
				ЕС	Россия
Себестоимость сырья для производства 1 т сахара	3184	9184	9184	9184	9184
Стоимость сырья для производства 1 т сахара	9170	14007	15948	11450	12671
Затраты на производство 1 т сахара	4070	4070	4070	4070	4070
Себестоимость 1 т сахара	13240	18077	20048	15520	16741
Оптовая цена 1 т сахара	15460	20204	21044	20633	20734
Расходы по реализации	1850	1850	1850	1850	1850
Розничная цена 1 т сахара	23038	23038	23038	23038	23038
Прибыль от реализации 1 т продукции
- производство	–14	4823	6764	2266	3487
- переработка	2220	2127	1026	5113	3993
- торговля	5728	984	144	555	454
Уровень рентабельности, %
- производство	–0,2	52,5	73,6	24,7	38,0
- переработка	16,8	11,8	5,1	32,9	23,9
- торговля	33,1	4,5	0,6	2,5	2,0
Удельный вес затрат на 1 т продукции, %
- производство	60,8	60,8	60,8	60,8	60,8
- переработка	26,9	26,9	26,9	26,9	26,9
- торговля	12,3	12,3	12,3	12,3	12,3
Доля участников технологической цепочки в розничной цене, %
- производство	39,8	60,8	50,3	49,7	55,0
- переработка	27,3	26,9	35,7	44,2	35,0
- торговля	32,9	12,3	14,0	8,1	10,0

* Нормативные соотношения, сложившиеся в интеграционных объединениях ЕС и России

Распределение выручки в соответствии с фактическими трудозатратами обеспечит сфере производства как наиболее трудозатратной наибольшую долю в розничной цене конечной продукции – 50,3%, сфере переработки – 35,7%, сфере торговли – 14,0%, а рентабельность производства сырья при этом составит соответственно 73,6, 5,1 и 0,6%.

Однако подобный метод распределения денежной выручки от реализации конечной продукции оправдывает затратный подход, поэтому наиболее объективным показателем для такого распределения, на наш взгляд, являются среднеотраслевые нормативные затраты, поскольку именно этот принцип учитывает индивидуальные особенности участников кластера и стимулирует оптимизацию материально-денежных и трудовых затрат, повышение эффективности производства.

Ученые, экономисты-практики и представители власти предлагают различные рецепты выхода из экономического кризиса, но в любом случае необходимо учитывать реальные (при сложившемся уровне цен) материально-денежные затраты на производство всех видов ресурсов, товаров и услуг. В продуктовых кластерах АПК необходимо перейти к обоснованной системе распределения выручки пропорционально нормативной отраслевой себестоимости продукции в конкретных природно-экономических условиях.

Следовательно, только за счет совершенствования ценовых отношений между сельскохозяйственными, перерабатывающими и торговыми предприятиями в продуктовом кластере АПК, основан -ных на интеграции и взаимной увязке интересов всех производителей, возможно устранить ценовые диспропорции внутри АПК и в целом повысить эффективность его функционирования.

При оптимизации ценовых отношений в продуктовом кластере немаловажную роль должно сыграть государство. Основным инструментом государственного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции выступают гарантированные цены, используемые для проведения закупочных и товарных интервенций. Проведенные исследования показали, что в большинстве регионов России из-за отсутствия достаточных бюджетных средств гарантированные цены не используются. В ряде регионов, в том числе и в Алтайском крае, они применяются при закупках сельскохозяйственной продукции в региональные фонды, что повторяет систему госзаказа. Практика применения гарантированных цен в России, как и в других переходных экономиках, показала, что они устанавливаются на неэффективном уровне, т.е. ниже рыночных цен.

Как форма государственной поддержки сельских товаропроизводителей в России может использоваться программа так называемых невозвратных займов, которая была разработана и применялась в США в 30-е гг. ХХ в. Для ее проведения на федеральном и региональном уровнях необходимо организовать товарно-кредитные корпорации (интервенционные агентства), которые будут выдавать крестьянам беспроцентные кредиты под залог запасов их продукции. Кредит будет определяться по специально установленной залоговой цене (сумма, выплачиваемая фермеру за единицу продукции в виде кредита). Если цена на рынке будет держаться выше поддерживаемого уровня, крестьянин продаст свою продукцию на рынке и отдаст товарно-кредитной корпорации кредит. Если же цена опустится ниже, то он поставит в уплату своего долга заложенную под кредит продукцию без каких-либо дополнительных расчетов.

Немаловажную роль в области оптимизации ценовых взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями может сыграть программа рыночных соглашений между производителями и заготовительными организациями о минимальной цене закупки. Роль государства в этих добровольных соглашениях будет своди ться к арби тражу сторон при выработке компромиссного решения и контролю за выполнением достигнутых договоренностей. Указанный механизм поддержки товаропроизводителей успешно применялся в США в период депрессии.

Проведенные исследования показали неэффективность использования дотаций на продукцию сельского хозяйства, так как, во-первых, они не стимулируют повышение эффективности производства, а порождают затратные, экстенсивные методы хозяйствования, во-вторых, через механизм закупочных цен дотации, в конечном счете, перераспределяются в перерабатывающую промышленность. Таким образом, цель дотаций - поддержка доходов сельских товаропроизводителей - не достигается. Поэтому необходимо переориентировать субсидии с уровня производителя на уровень потребителя поддерживаемого (стимулируемого) продукта. Для этого важно разработать программы расширения спроса на отечественные продукты питания. Если при субсидировании производителей только часть выделенных средств реально работает на расширение сбыта, то при субсидировании конечных потребителей при прочих равных условиях вся сумма дотаций напрямую увеличивает сбыт. Более того, за счет одних и тех же бюджетных средств одновременно смягчаются две острейшие проблемы переходного периода - финансовый кризис в сельском хозяйстве и спад покупательной способности населения. Очевидно, что прямые денежные выплаты населению в значительной степени не будут истрачены на продовольствие и тем более на то продовольствие, на которое нацелена субсидия. В сложившихся условиях наиболее предпочтительной схемой субсидий потребителям могли бы стать программы бесплатного питания в различного рода публичных институтах - школах, детских садах, больницах, т.е. там, где есть закупки продуктов питания, фиксируемые в бухгалтерской отчетности.

В регулировании внешнеторговой деятельности необходимо ориентироваться на решение следующих задач (см. рис.): активное противостояние демпингу на внутреннем рынке и субсидированному экспорту; использование механизмов гибких импортных тарифов; совершенствование системы таможенного контроля над агро-продовольственным рынком; активная поддержка э ксп орта российской агропродовольственной продукции (дотации на экспортируемую сельскохозяйственную продукцию в экономически развитых странах составляют до 50% цены ее реализации); переориентация государственных дипломатических и торговых представительств за рубе- жом с деятельности по привлечению импорта про-    логий и поиску рынков сбыта российской про дукции на деятельность по привлечению техно- дукции [3].

Основные задачи регулирования внешнеторговой деятельности

Для защиты внутреннего рынка, учитывая опыт стран ЕС, важно применять пороговые цены (иногда их называют минимальными импортными ценами), которые определяются как целевая цена за вычетом издержек на транспортировку из основного порта ввоза продукта до основного места его потребления. Назначение пороговой цены -расчет переменного импортного тарифа, который является разницей между пороговой ценой и мировой, которая, в свою очередь, определяется как минимальная импортная цена. Для стимулирования экспорта сельскохозяйственной продукции рассчитываются экспортные субсидии - разница между интервенционной ценой (или рыночной, если она держится выше интервенционной) и мировой.

Важную роль катализатора интеграционных процессов в агропромышленном комплексе может сыграть государство, создав для такого рода объединений льготные условия в области налоговой и кредитной политики. В то же время все вышеперечисленные меры по совершенствованию ценообразования в сельскохозяйственных отраслях и продуктовых подкомплексах не смогут полностью устранить межотраслевые ценовые диспропорции в АПК, пока не будут реализованы механизмы, поддерживающие паритет ценовых взаимоотношений между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями. В их создании активная роль также отводится государственной политике в области ценообразования на продукцию естественных монополий.

• 1.    Путин В.В. Поддержка сельского хозяйства - это наша осознанная политика // Экономика сельского хозяйства России. 2010. №5. С. 13-16.

• 2.    Полтарыхин А.Л. Инновационное развитие интеграционных процессов в свеклосахарном подкомплексе АПК. Краснодар, 2011.

• 3.    Сёмин А.Н. Инновационно ориентированная стратегия развития агропродовольственного сектора: региональные аспекты // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. №10. С. 4-9.