Совершенствование государственных программ как основного инструмента повышения эффективности бюджетных расходов

Автор: Понафидина А.А.

Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka

Статья в выпуске: 11-2 (27), 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматриваются программы в рамках государственного и муниципального управления в качестве основного инструмента повышения эффективности бюджетных расходов и места в системе стратегического планирования. Представлен перечень государственных программ по направлению «Сбалансированное региональное развитие» и «Эффективное государство» (по состоянию на 2018 год).

Эффективность бюджетных расходов, бюджет, программа, стратегическое планирование, государственное и муниципальное управление

Короткий адрес: https://sciup.org/140280545

IDR: 140280545

Текст научной статьи Совершенствование государственных программ как основного инструмента повышения эффективности бюджетных расходов

В настоящее время наиболее распространённым и эффективным методом государственного регулирования экономики, применяемым в большинстве развитых стран, является программно-целевой метод. Содержание метода основывается на определении эффективных путей в достижении конкретных результатов и средств по их достижению и ресурсному обеспечению. Государственные программы находятся в числе первых по важности в системе стратегического планирования в России, однако нет достаточного количества стратегических документов для расставления актуальных и значимых приоритетов социальноэкономического развития и государственной политики в соответствующих сферах реализации государственных программ и рамках целеполагания насколько того требует Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Таким образом, актуальными, в первую очередь, становятся вопросы усовершенствования документов в рамках программного бюджета, вопросы достижения мероприятиями поставленных целей и требуемых результатов в процессе реализации программ.

Выделенные вопросы можно урегулировать путём создания и эффективного использования инструментария оценки, на базе которого необходимо разработать и внедрить в практику фундаментальную методику для измерения результатов в процессе реализации программ [1].

Корни проблемы исходят, в том числе, от существенных недостатков структуры государственных программ, где, первым делом, можно отметить чрезмерную детализацию. Рассмотрим государственную программу «Сбалансированное региональное развитие», в ней выделено шесть подпрограмм, из которых программы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации» и «Социально -экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя на период до 2020 года» не финансируются федеральным бюджетом. Такая же ситуация и в программе «Эффективное государство», где из четырёх подпрограмм обделена финансированием программа «Внешнеэкономическая деятельность» [2].

Обособленное планирование расходов на реализацию федеральных целевых программ, осуществляемое Минэкономразвития, ограничивает полномочия ответственных исполнителей по выделению приоритетных направлений расходования средств федерального бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований на реализацию государственных программ и снижает их ответственность за достижение запланированных результатов реализации государственных программ.

В течение последних лет документы, формирующие нормативную и методическую базу разработки и реализации государственных программ, постоянно совершенствуются в сторону большего соответствия лучшим международным практикам и требованиям, предъявляемым к программным инструментам в странах с передовым опытом. Однако в настоящее время как в России, так и за рубежом ещё не принято единых положений и методик, позволяющих выстроить систему оценки для программ разного уровня таким образом, чтобы можно было дать оценку, насколько реализуемые программы эффективны. И на практике методические требования к качеству государственных программ ответственными исполнителями в значительной степени не соблюдаются.

Существуют определённые государственные программы, носящие закрытый характер, при этом открытые данные по расходам на их реализацию. Это не позволяет в полной мере обеспечить соответствие распределения ассигнований бюджета, утверждаемых Федеральным законом о федеральном бюджете, и актов Правительства Российской Федерации об утверждении государственных программ.

Таким образом, по государственной программе «Сбалансированное региональное развитие» из шести подпрограмм приведена степень достижения плановых показателей за 2017 год только по трём, одна из которых подпрограмма «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации», не финансируемая ассигнованиями бюджета и не имеющая сформулированных плановых показателей в сводной таблице, но имеющая результативность в виде 23ёх фактически достигнутых показателей из 24ёх плановых. Информация в подобном виде вызывает сомнения у потребителя, так как не приведены развёрнутые данные для её обоснования.

В целях преодоления выявленных недостатков действующей системы формирования и реализации государственных программ предлагается ряд взаимоувязанных направлений повышения эффективности данного инструмента. Для повышения требований к качеству государственных программ необходимо:

  •    проводить переучёт действующих стратегических документов и формировать сводный аналитический документ, в котором будут приведены актуальные цели и приоритеты государственной политики;

  •    опираясь на рассмотрение Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов

разрабатывать перечни показателей для каждой государственной программы;

  •    обязательно принимать во внимание показатели стратегических документов, относящихся к сфере реализации государственных программ;

  •    формировать сводный аналитический перечень целей государственных программ в сферах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации для координации с государственными программами субъектов Российской Федерации;

  •    разработать требования к формированию состава (групп) показателей, обеспечивающего разнонаправленную оценку результатов реализации государственных программ и подпрограмм, что обеспечит возможность внешней проверки и минимизацию манипулируемости;

  •    утверждать федеральные целевые программы (концепции ФЦП) постановлениями Правительства Российской Федерации об утверждении (изменении) государственных программ;

  •    прорабатывать вопрос целесообразности выделения особого типа «проектных» подпрограмм и основных мероприятий государственных программ, аналогичных по содержанию ФЦП, предусмотрев при необходимости дополнительные полномочия Минэкономразвития России по их экспертизе и согласованию;

  •    активизировать работу по оказанию поддержки реализации государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ, осуществление которых является необходимым условием достижения результатов соответствующих государственных программ Российской Федерации, путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации единой субсидии [7].

Что касается анализа результативности, важно иметь заранее конкретизированные и количественно закреплённые ожидаемые результаты, чтобы получить возможность сравнить с ними фактически достигнутые показатели.

Результативность подпрограммы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» в 2017 году составила 42,1% (достигнуто 40 из 95 заданных показателей), подпрограммы «Социально-экономическое развитие Калининградской области» составила 52% (достигнуто 13 из 25 заданных показателей), где соответствующие данные чётко обоснованы в сводной таблице с приведением недовыполненных и перевыполненных планов.

Рассмотрим результативность госпрограммы «Эффективное государство». Особой задачей в этом направлении предопределили развитие и повышение устойчивости функционирования финансовых и страховых рынков. Задачу можно считать выполненной на 51,06%, что представлено как 48 достигнутых показателей из 94 плановых. Подпрограмма «Юстиция» сопровождается результативностью 61,36%, где достигнуто 27 показателей из 44ёх.

Результативность тесно связана с эффективностью, однако второе понятие в отличие от первого может быть оценено исходя из количественного соотношения целевым образом израсходованных ресурсов и полученных результатов. Таким образом, использование бюджетных средств будет считаться эффективным, если уровень удовлетворенности потребителей общественной услуги увеличится в большей степени, чем увеличатся бюджетные расходы [3]. Принцип заключается в том, что: «участники бюджетного процесса, имеющие бюджетные полномочия в рамках составления и исполнения бюджетов должны достигать заданные результаты, при этом использовать наименьший объем средств (экономности) и (или) достигать наилучшие результаты, используя определенный бюджетом объем средств» [4].

Можно заключить, что оценка эффективности расходов бюджетов является значимым инструментом современной бюджетной политики государства. Ее роль возрастает при обеспечении прозрачности бюджетного процесса и подотчетности деятельности органов муниципальной власти [5]. Методика оценки эффективности муниципальных программ - алгоритм оценки как на этапе формирования, так и по итогам реализации программ. Данная методика основывается на оценке результативности муниципальной программы с учетом объема ресурсов, предусмотренных на ее реализацию [6], [8], [9], [10], [11], [12].

По данным ограниченного доступа, без учёта финансирования госпрограмм направления «Обеспечение национальной безопасности» программная структура расходов федерального бюджета составила 10721917,46 млн. руб. в общей сложности на 2017 год и 11190038,22 млн. руб. на 2018 год. Самая большая доля финансирования приходится на государственную программу «Новое качество жизни», далее по уменьшению «Инновационное развитие и модернизация экономики», «Эффективное государство», «Сбалансированное региональное развитие», «Обеспечение национальной безопасности».

В заключении отметим, что на сегодняшний день проблема повышения эффективности бюджетных средств является актуальной, так как имеются недостатки в существующих методиках, следствием которых являются ложные показатели программ. Для их устранения требуется рассмотреть вопрос о создании внешних проверок программ, которые будут препятствовать созданию заведомо неверных показателей программ ответственным исполнителям, а также о создании единого инструментария, на базе которого сможет осуществляться достоверная оценка эффективности и результативности программ.

Список литературы Совершенствование государственных программ как основного инструмента повышения эффективности бюджетных расходов

  • Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Инструментарий оценки эффективности бюджетных программ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3. С. 48-69.
  • https://programs.gov.ru/Portal
  • Целищева Е.Ф. Анализ эффективности бюджетных расходов муниципальных учреждений // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 14 (200). С. 40-50.
  • Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2016).
  • Громова Н.Н. Анализ подходов к оценке эффективности бюджетных расходов // Финансы и кредит УЭкС. 2012. № 4 (40) [Электронный ресурс]. URL: http://uecs.ru/uecs40- 402012/item/1215-2012-04-03-05-48-42 (дата обращения: 02.11.2018).
  • Афанасьев Р.С., Голованова Н.В. Оценка эффективности бюджетных расходов: Федеральный и региональный опыт // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 2 (284). С. 56-64.
  • Тютюнник И.Г. Правовые аспекты бюджетного финансирования государственных программ Российской Федерации//Юридический мир. 2012. № 11. С. 28-31.
  • Адыкаева Е.Н. Конкурентоспособность в условиях переходной экономики. В сборнике: Конкурентный потенциал развития экономики России в условиях нового технологического уклада Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного экономиста России доктора экономических наук, профессора Р.М. Гусейнова. 2015. С. 163-167.
  • Димитриева Е.Н. Место России в мировой экономике. В сборнике: Инновационное развитие и реализация стратегии формирования экономики знаний в России Материалы Всероссийской конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Р.М. Гусейнова, д. э. н., профессора, заслуженного экономиста России. Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин). 2016. С. 343-348.
  • Димитриева Е.Н., Зедгенидзева Т.И. Взаимодействие денежной сферы и реального сектора экономики России. Форум молодых ученых. 2017. № 5 (9). С. 655-661.
  • 11. Димитриева Е.Н., Зедгенидзева Т.И. Обеспечение денежной массой реального сектора экономики России. В сборнике: Стратегия устойчивого развития и экономической безопасности России Материалы Всероссийской конференции преподавателей и научных работников технических вузов, посвященной памяти Р. М. Гусейнова, профессора, заслуженного экономиста России. Новосибирский архитектурно-строительный университет (Сибстрин). 2017. С. 403-413.
  • Димитриева Е.Н. Социальное и экономическое благополучие человека. В сборнике: Качество и полезность в экономической теории и практике Материалы VIII Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. ответственный редактор Л.Ю. Руди, Новосибирский государственный университет экономики и управления. 2016. С. 109-116
Еще
Статья научная