Совершенствование инвестиционной привлекательности организаций потребительской кооперации в Республике Мордовия

Потребительская кооперация вносит свой вклад в развитие экономики региона [1]. Сегодня Мордовский республиканский союз потребительских обществ (далее – Мордовпотребсоюз) – это многоотраслевой хозяйственный комплекс предприятий торговли, сферы услуг, ресторанного хозяйства, промышленности, оптовых баз, рынков, заготовительных пунктов. На территории Республики Мордовия организации потребительской кооперации представлены в 13 районах: Атяшев-ском, Ардатовском, Атюрьевском, Большеигнатовском, Ельниковском, Инсарском, Ичалковском, Ковылкинском, Краснослободском, Ромодановском, Рузаевском, Теньгушевском и в г. Саранске.

В сельской местности организации потребительской кооперации участвуют в формировании социальной инфраструктуры сельских поселений и жизнеобеспечении жителей населенных пунктов [2]. Полагаем, что данному факту способствует инвестиционная привлекательность, определяемая в контексте позиционирования организаций на рынке [3]. В связи с этим рассмотрены структура доходов предприятий Мордовпотребсоюза и коэффициенты их платежеспособности.

Изучая основные направления деятельности союза, можно отметить, что основной объем доходов организация обеспечивает за счет торговой деятельности (рисунок 1).

2016 г.	1,4						■ Розничная торговля
	72,1				7,5 6,7	12,3
				1,6			■ Оптовая торговля
2015 г.	70				9,1  7,1	12,2	■ Общественное питание
	1				,6
2014 г.	72,7				8,8 6,1	10,8	■ Заготовки
					1		Производство
0%		20%	40%	60%	80%	100%

Рисунок 1 – Структура доходов Мордовпотребсоюза по видам деятельности, %

Отметим, что увеличение доходов предприятий потребительской кооперации способствует повышению инвестиционной привлекательности . Под ней мы понимаем стабильное возрастание потенциала формирования финансовых ресурсов с использованием всевозможных внутренних источников и развитием соответствующей финансовой гибкости хозяйствующих субъектов системы потребительской кооперации, адекватных потребностям их стратегического развития .

В связи с этим совершенствование инвестиционной привлекательности предприятий Мордовпотребсоюза обусловлено позициями на рынке региона (таблица 1). Из представленных данных следует, что в 2014–2016 гг. наблюдалось изменение доли рынка каждой организации объединения. Это связано как с различием спроса большинства категорий потребителей, так и с неравномерным платежеспособным доходом жителей разных территорий региона.

Таблица 1 – Доля рынка предприятий потребительской кооперации Республики Мордовия за 2014–2016 гг.

Наименование ПО	Доля рынка, %
	2014	2015	2016
Атяшевское райпо	23,8	23,9	23,7
Ельниковское райпо	19,8	19,7	19,9
Инсарское райпо	11,4	11,5	11,9
Ичалковское райпо	3,6	3,8	3,9
Краснослободское райпо	7,9	7,4	7,7
Ромодановское райпо	2,9	2,9	2,7
ПО «Б. Игнатовское»	2,7	2,6	2,4
Теньгушевское ПО	14,8	14,9	14,8
Чукальское ПО	4,4	4,3	4,5
ООО «Ковылкинский общепит»	3,5	3,3	3,1
ООО «Болдовское»	1,6	1,8	1,6
ООО «Стрельниковское»	2,6	2,8	2,9
ООО «Мордовкоопкнига»	1,0	1,1	0,9

Расчет проведен на примере показателя рентабельности продаж за 2016 г. по организациям потребительской кооперации Республики Мордовия (таблица 2). Наивысшие значения имели место в Атяшевском, Ельниковском райпо и Теньгушевском ПО. В числе лидеров, занявших ведущие позиции по динамике рентабельности продаж, оказались также кооперативные организации Инсарского и Краснослободского районов.

Таблица 2 – Оценка позиции организаций потребительской кооперации Республики Мордовия в 2016 г. по показателю рентабельности продаж

Наименование ПО	Рентабельность продаж в 2016 г., %	Стандартизованный коэффициент	Занимаемая позиция
1	2	3	4
Атяшевское райпо	1,040	10,0	1
Ельниковское райпо	1,010	9,7	2
Инсарское райпо	0,351	3,3	4
Ичалковское райпо	0,124	1,1	7
Краснослободское райпо	0,265	2,5	5
Ромодановское райпо	0,101	0,9	10

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4
ПО «Б. Игнатовское»	0,092	0,8	11
Теньгушевское ПО	0,412	3,9	3
Чукальское ПО	0,156	1,5	6
ООО «Ковылкинский общепит»	0,114	1,1	8
ООО «Болдовское»	0,064	0,6	12
ООО «Стрельниковское»	0,110	1,0	9
ООО «Мордовкоопкнига»	0,005	0,0	13

Платежеспособность отражает возможность организации погашать свои обязательства с помощью любых видов активов. Это способствует снижению производственной мощности, а следовательно, и ослаблению финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе (таблица 3).

Таблица 3 – Коэффициенты платежеспособности Мордовпотребсоюза

Коэффициент платежеспособности	Формула расчета	Нормальное значение	2014	2015	2016
Общий показатель ликвидности (L1)	L1 = [(НЛА + 0,5* БРА + 0,3* МРА) / (НСО + 0,5* КСП + 0,3* ДСП)]	L1 > 1	0,60	0,60	0,50
Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)	L2 = [НЛА / (НСО + КСП)]	L 2 > 0,1–0,7	0,03	0,04	0,04
Коэффициент «критической» оценки (L3)	L3 = [(НЛА + БРА) / (НСО + КСП)]	L3 = 1	0,60	0,60	0,60
Коэффициент текущей ликвидности (L4)	L4 = [стр. 1200 / (стр. 1510 + стр. 1520 + стр. 1500)]	L4 = 2,0–3,5	0,60	0,60	0,50
Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5)	L5 = [(стр. 1210 + стр. 1220 + стр. 1230) / (стр. 1200 – стр. 1510 – стр. 1520 – стр. 1500)]	Уменьшение показателя в динамике	–1,30	–1,30	–1,20
Доля       оборотных средств в активах (L6)	L6 = [стр. 1200 / стр. 1600]	L6 > 0,5	0,70	0,70	0,60
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7)	L7 = [(стр. 1300 – стр. 1100) / стр. 1200]	L4 = 0,1	0,02	–0,003	–0,07

Далее осуществлена оценка ликвидности и платежеспособности общества за счет изменения ее чистой кредитной позиции в течение рассматриваемого периода (таблица 4). За исследуемый период практически все показатели платежеспособности соответствуют нормативным значениям, но по большинству из них наблюдается снижение. Это свидетельствует об ухудшении платежеспособности организаций, входящих в состав Мордовпотребсоюза.

Таблица 4 – Ликвидный денежный поток Мордовпотребсоюза, тыс. р.

Показатель	2014	2015	2016
Долгосрочные кредиты и займы на начало периода	52 424	55 581	66 632
Краткосрочные кредиты и займы на начало периода	392 968	417 748	406 827
Денежные средства на начало периода	10 922	3 587	5 038
Долгосрочные кредиты и займы на конец периода	55 581	66 332	51 197
Краткосрочные кредиты и займы на конец периода	417 748	406 827	319 232
Денежные средства на конец периода	3 587	5 038	3 712
Ликвидный денежный поток (стр. 4 + стр. 5 – стр. 1 – стр. 2 – стр. 6 + стр. 3)	35 272	–1 621	–101 704

Негативная тенденция в динамике за 3 года складывается по показателям деловой активности, а именно – снижению рентабельности и замедлению периода оборота активов и капитала организации. Это в целом свидетельствует об ухудшении финансового состояния предприятий Мордовпотребсоюза и обусловливает необходимость оценки вероятности их банкротства и разработки мер по улучшению их финансового положения.

Финансовая политика предполагает выбор альтернативных путей развития компании. При этом должны использоваться прогнозы, опыт и интуиция специалистов (менеджеров) для мобилизации финансовых ресурсов на достижение поставленных целей. С позиции стратегии необходимо формировать конкретные задачи производственной и финансовой деятельности и принимать оперативные управленческие решения.

Главными принципами совершенствования финансовой политики можно назвать следующие:

• 1)    оценка финансовых возможностей для определения стратегических целей;

• 2)    распределение и оценка эффективности движения денежных потоков по сферам деятельности (текущей, инвестиционной и финансовой), исходя из стратегии производства и продаж;

• 3)    установление дополнительной потребности в финансовых ресурсах и каналов их поступления (банковский кредит, лизинг, товарный кредит);

• 4)    трансформация денежных ресурсов в форму, которая наглядно показывает финансовые возможности предприятия, что отражается в отчетности;

• 5)    анализ эффективности принятых финансовых и инвестиционных решений через показатели финансовой устойчивости, платежеспособности, доходности, деловой и рыночной активности организации.

Проведенные нами исследования позволили сделать вывод, что Мордовпотребсоюз по уровню соответствия риска и доходности проводит умеренную финансовую политику. Считаем, что в целях получения дополнительной прибыли возможна смена умеренного типа финансовой политики на умеренно-агрессивный, предусматривающий дополнительные риски. Кроме того, для улучшения финансового состояния и укрепления финансовой платежеспособности объединения предлагаем провести следующие финансово-экономические мероприятия:

• –    сочетать финансовые риски деятельности с системой самострахования через увеличение собственных резервных фондов;

• –    повышать уровень финансовой дисциплины для усиления оперативного контроля прежде всего за величиной и сроками краткосрочной дебиторской задолженности, не допуская при этом просроченной задолженности;

• –    совершенствовать анализ кредитной политики, чтобы изыскивать резервы снижения удельного веса заемных средств в общем объеме используемых в деятельности оборотных ресурсов;

• –    систематически с помощью информационного обеспечения бухгалтерского учета на предприятии отслеживать движение денежных потоков и соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей.

Считаем, что мероприятия по повышению эффективности финансовой политики с выработкой научно обоснованной концепции организации финансовой деятельности будут способствовать определению ключевых направлений использования финансовых фондов на долгосрочные периоды, а также практическому воплощению инвестиционной привлекательности организаций потребительской кооперации.

Ссылки:

• 1.    Дроздова М.И. Роль потребительской кооперации в обеспечении устойчивого развития сельских территорий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. № 11 (121). С. 175–178.

• 2.    Соколова Ю.А., Лисичкина Ю.С., Морева И.В. Инвестиционная привлекательность системы потребительской кооперации Республики Татарстан: проблемы и задачи // Инновации и инвестиции. 2012. № 4. С. 56–58 ; Черняев А.А., Павленко И.В. Потребительские кооперативы – стратегический шаг к участию в сетевой торговле // Научное обозрение: теория и практика. 2016. № 7. С. 14–22.

• 3.    Skurnik S. The Role of Cooperative Entrepreneurship and Firms in Organising Economic Activities Past, Present and Future // The Finnish Journal of Economics. 2002. No. 1. P. 103–124.