Совершенствование элементов уголовной ответственности за коммерческий подкуп в период становления русского централизованного государства и в эпоху Российской империи

Коммерческий подкуп – одно из самых опасных преступлений. Согласно официальным статистическим сведениям ГИАЦ МВД России, за период с января по август 2023 года на территории Российской Федерации по статье 204 (коммерческий подкуп) Уголовного кодекса Российской Федерации органами внутренних дел было зарегистрировано 1075 преступлений. На первый взгляд, цифра не настолько большая, но коррупционные преступления имеют очень высокую степень латентности. Соответственно, можно сделать вывод о том, что процент не выявленных и незарегистрированных фактов коммерческого подкупа очень высок. В результате совершения ком- мерческого подкупа нарушаются права и свободы человека, а также значительно снижается государственный престиж в обществе.

Коммерческий подкуп является одним самых из распространенных видов преступлений в сфере экономики и имеет причинно-следственную связь со взяточничеством. Кроме того, история развития правовой системы с момента образования Российского государства до Октябрьской революции 1917 года показывает, что в этот период наказанию подлежало только незаконное обогащение лиц, являвшихся государственными служащими и совершавших определенные действия (бездействие) в интересах лиц, их вознаградив- ших. Поэтому рассмотрение заявленной темы статьи будет проводиться в контексте взяточничества.

Следует отметить, что взяточничество известно с момента возникновения государства. Одновременно с возникновением государственных организаций появились те, кто принимал решения, и те, кто от этих решений зависел. Взяточничество является одним из первых преступлений в отношении государственной власти и местного самоуправления. Стоит подчеркнуть, что государство всегда старалось бороться с данным негативным фактором общественной жизни [1].

Свод законов «Русская правда» является не только первым нормативным правовым актом российского государства, но и содержит перечень коррупционных деяний. Это проявлялось в системе «кормления» администрации за счет населения. Речь идет о системе взяточничества, при которой глава государства посылал в регионы своих представителей, наделял их огромными полномочиями и не выплачивал при этом жалованье из государственной казны.

В «Русской правде» была предусмотрена система оплаты труда (содержания) чиновников. Судьи и исполнительные органы при судах могли получать средства от населения. Существовавшая система кормлений создала стереотип у населения, который предполагал факт того, что обращение к должностному лицу должно быть подкреплено чем-то материальным.

Анализ исторических записей свидетельствует о том, что подношения сановникам осуществились в виде денег, продовольствия, бумаги, свечей и т. д. Традиции и обычаи, а также действующий закон устанавливали размер таких подношений. Поэтому можно сказать, что данные деяния не совсем противоречили нормам морали и не являлись преступлениями. В период 11-13 веков на Руси отсутствовали нормы, которые содержали бы ответственность за взяточничество, так как государственная власть в то время была развита слабо, законодательство проходило путь становления, и многие проступки и деяния не относились к преступлениям.

В Псковской республике существовала Псковская судная грамота 1397 года. Именно в ней встречается первый запрет коррупционных преступлений. Так, в статье 4 говорится о запрете князю и посаднику совершать тайные поборы с тяжущихся [2]. Также коррупционные преступления описываются и в статье 26 Новгородской судной грамоты. Определялся порядок проведения суда высшей инстанции, в частности, «запрещалось брать посулы и решать дела по дружбе. Для обеспечения этого перед началом слушаний произносилась присяга. Присяга была значимым элементом в развитии наказания за данное преступление, так как она накладывала определенную юридическую ответственность» [3].

После феодальной раздробленности возникла потребность в объединении русских княжеств в единое государство. Соответственно, был необходим свод законов, распространяющихся на территорию всей страны. Москва выступила как центр объединенного Русского государства в средневековье, а принятый в 1497 году Судебник стал общим кодифицированным сводом законов Московского государства.

Судебник 1497 года устанавливал ответственность за получение взятки и посредничество во взяточничестве. Так, в статье 29 Судебника 1497 года говорилось о том, что за производство расследования недельщикам запрещено брать поминки – вознаграждение за передачу ответчиков на поруки. В статье 33 Судебника содержится запрет недельщикам брать посулы, то есть взятки, как в свою пользу, так и в пользу судей [4]. Исходя из этого, речь идет о двух преступлениях: получение взятки и посредничество во взяточничестве.

Необходимо подчеркнуть, что запрет взяточничества, установленный Судебником 1497 года, не предполагал ответственности за совершение данных правонарушений.

В 1550 году был издан новый Судебник, который значительно увеличил перечень субъектов взяточничества. Субъектами взяточничества стали бояре, дворецкий, казначей, дьяк, окольничий, подьячий и недельщик.

Кроме того, в Судебнике 1550 года вводятся новые составы преступлений. В частности, в статье 3 говорится о вынесении судьей неправильного решения в результате получения посула, то есть обещания каких-либо благ за содействие. В статье 4 – об ответственности дьяка, составившего за посул подложный протокол судебного заседания, либо неправильно записавшего показания сторон или свидетелей. В статье 32 – о посредничестве во взяточничестве. Помимо этого, была установлена ответственность за вымогательство взятки недельщиком [5].

Особенностью Судебника 1550 года является то, что теперь преступление является наказуемым деянием, и за его совершение появилась ответственность. Например, недельщик подвергался торговой казни, то есть публичным битьем кнутом на торговых площадях и в других общественных местах. Кроме того, его обязывали выплатить трехкратную сумму взятки и отстраняли от работы. Судьи несли материальную и уголовную ответственность в случае вынесения неправильного решения. Судьи были обязаны возместить полную сумму иска истца и судебные издержки, в три раза превышающие эту сумму.

Если к уголовной ответственности привлекалось привилегированное, знатное лицо, то наказание устанавливал правитель Московского государства. Одновременно с этим, судьи, которые получили взят- ку путем посредничества недельщика, к ответственности не привлекались. Полсуммы иска выплачивал дьяк за совершение преступления. Вторую половину уплачивал его феодал, то есть боярин, должным образом не контролирующий своего подчиненного. Помимо этого, дьяка могли посадить в тюрьму.

Анализ статей Судебника говорит о том, что его нормы в основном касались деятельности существовавшей тогда судебной системы.

Следующий нормативный правовой акт, принятый в 1551 году в средневековом Русском государстве, стал Стоглав. Внимание стоит обратить на такие новые появившиеся определения, как «мзда» и «лихоимство». Кроме того, использовался термин «посул», так раньше на Руси называлась взятка.

В соответствии со Стоглавом лихоимство – это получение вознаграждения за действия (бездействия) чиновника с нарушением обязанностей службы. Вместе с тем, мздоимство – это получение вознаграждения за действия (бездействия) чиновника без нарушений обязанностей службы.

Ближе к концу средневековья массово происходит переход от оплаты «натурой» к денежному содержанию. В 1555 – 1556 годах состоялась земская реформа, которая отменила систему кормлений, служащие начинают получать жалование из государственной казны.

В середине 17 века, в результате социальноэкономического кризиса, на территории всей страны возникают народные недовольства. Представители разных сословий были недовольны существующей правовой системой, которая к тому моменту себя изжила и не отвечала потребностям российского общества. В 1648 бояре обратились к царю Алексею Михайловичу Романову с просьбой о созыве Земского собора, чтобы обсудить накопившиеся проблемы, в том числе и в правовой сфере.

1649 год в истории российского государства ознаменовался тем, что Земский собор принял Соборное уложение. Это структурированный и систематизированный свод законов, просуществовавший около 200 лет.

Согласно статье 10 главы 7 Соборного уложения установлен новый термин – служба «ратных людей в Московском государстве». Теперь бояре и воеводы, получившие взятку и освободившие от службы военнообязанных людей, привлекались к уголовной ответственности. Кроме того, глава 10 Соборного уложения – «О суде» содержала значительное количество статей, регулирующих вопросы взяточничества [6].

По мере увеличения государства и появления большего количества чиновников росла и коррупция. Реакцией на это было ужесточение наказаний за коррупционные преступления.

При рассмотрении статей Соборного уложения можно сделать вывод о том, что в основном в них содержатся составы преступлений в судебной сфере. Медленное развитие законодательства о должностных преступлениях в иных сферах было связано с действующей системой кормлений [7].

Во время правления Петра I в России произошли эпохальные изменения практически во всех направлениях. Наряду с этим, количество случаев дачи и получения взятки увеличилось в несколько раз. Показателен пример того, что существовавшие в то время специальные должностные лица, которые должны были бороться со взяточничеством, сами массово их брали.

Выход был найден с введением нового чиновника – фискала, который действовал тайно и скрытно. Фискалы осуществляли контроль за деятельностью администраций, выявляли факты нарушения указов, в том числе, казнокрадства, взяточничества, после чего докладывали непосредственно царю [8].

Совсем по-другому осуществлял свои функции государственный орган, созданный также при Петре I – прокуратура. Основной задачей прокуратуры являлся надзор за соблюдением действующего законодательства, в том числе борьба со взяточничеством.

Создавался новый государственный аппарат, а также новый порядок прохождения государственной службы. Например, воевода не мог осуществлять свои полномочия больше двух лет.

Указ ПетраI от 25 августа 1713 года «О пресечении грабительств в народных сборах, о платеже всех податей вместе на четыре срока и о способах взыскания недоимок» содержал общие положения об ответственности за взяточничество. Вводится ответственность за получение и дачу взятки. За повторное совершение данного преступления предусматривалась смертная казнь.

В следующем указе от 24 декабря 1714 года Петр I пособников, посредников и недоносителей приравнивает к субъектам взяточничества. Помимо этого, в указе Петра I от 30 января 1701 года содержался запрет на вымогательство взяток, а в Артикуле Воинском 1715 года говорится о взяточничестве путем принятия подарка, прибыли, пользы [9].

Логично было собрать все указы Петра I в единый свод, что и было сделано с принятием Генерального регламента 28 февраля 1720 года. В соответствии с этими указами сфера охвата предмета взяточничества была значительно расширена. Каждый сотрудник государственной службы мог быть привлечен к ответственности. Впервые интересы государства стали объектом взяточничества.

При Петре I законодательство было новым. Получение взятки было отнесено к профессиональным преступлениям, а состав преступления «взяточниче- ство» был расширен. Чтобы избежать взяточничества и подлога, были установлены правила передачи и получения денег. При этом отмечалось, что размер взятки не имеет значения. Особенностью кампании Петра I по борьбе со взяточничеством было то, что взятки со стороны лиц, занимающих высокое социальное положение, жестоко карались. Яркими примерами этого являются казнь сибирского генерал-губернатора Гагарина и порка вице-губернатора Корсакова.

Во времена правления Елизаветы Петровны планировалось создание уголовного кодекса. Был разработан проект Уголовного кодекса, в котором особое внимание уделялось взяточничеству. Например, глава 51 проекта называлась: «О преступниках указов и лихоимстве». Кроме того, в данном проекте предусматривалась ответственность за получение, дачу, вымогательство взятки, за посредничество во взяточничестве и за недонесение о взяточничестве. Состав получения взятки делился на: 1) лихоимство, связанное со служебным положением; 2) лихоимство судебное; 3) взяточничество присяжных заседателей за разглашение тайны совещательной комнаты.

Во втором варианте проекта Уголовного уложения наказания дифференцировались в зависимости от статуса и баронства. Например, дворяне, бравшие взятки, приговаривались к пожизненной сибирской ссылке, взяточники без статуса подвергались порке, а годные к службе отправлялись в армию. Негодных к военной службе ссылали в Сибирь, но не пожизненно, как дворян, а на государственную службу.

В период царствования Екатерины II 8 апреля 1782 года был подписан Устав Благочиния (название на момент подписания — «Устав благочиния, или полицейский»). Устав Благочиния устанавливал общие и специальные положение о воздержании от взяток. Объект преступления не менялся. Субъектом преступления были чиновники, а также должностные лица, исполняющие обязанности на общественных началах. Объективная сторона преступления заключалась в требовании и принятии платы, подарка, посула, подкупа, взятки. Вместе с тем, вводилась ответственность не только за дачу взятки, но и за обещание дать взятку.

Придя к власти, Екатерина II серьезно отнеслась к проблеме взяточничества. Однако за время ее правления бюрократический аппарат сильно разросся, коррупция и казнокрадство приобрели массовый характер.

Следующий проект Уголовного уложения 1813 года, разработанный уже при правлении Александра I, к сожалению, был спроектирован без учета опыта правоприменения предыдущих лет. Он предусматривал два вида взятки: 1) взяточничество во время судебных тяжб; 2) взяточничество в сфере, связанной со сбором податей, доходов и пошлин.

28 мая 1826 года при высшем органе государственной власти и законодательства – Сенате был создан Комитет для обсуждения законов о лихоимстве и предварительных предложений о мерах против этого преступления. В состав Комитета входило три сенатора и один обер-прокурор. В марте 1827 года Комитет направил Министру юстиции первую главу проекта приготовительных законов по искоренению лихоимства. Субъектом получения взятки выступали «лихо-датели» – лица, которые обещаниями, посулами, подарками или наградами склоняют на принятие лихо-имственного решения. Субъектом дачи взятки являлись «лихоимцы».

В 1832 году основоположник юридической науки и классического юридического образования в России М.М. Сперанский руководит деятельностью комиссии по составлению Свода законов Российской империи. В пятом разделе 15 тома указанного свода «О преступлениях чиновников по службе» были перечислены преступления должностных лиц. В главе 6 «О лихоимстве» указывались следующие виды лихоимства: 1) незаконные поборы под видом государственных податей; 2) вымогательство; 3) взятки с просителей по исполнительным и судебным делам. Соучастниками во взяточничестве признавались лиходатели, начальники, которые потворствовали чиновникам данному противозаконному деянию, пособники, недоносители, судьи, которые покрывали в суде лихоимцев или смягчали им наказание. Конкретизировался предмет взятки – подарок в виде денег, вещей или чего-то иного. Для квалификации не имел значения размер принятой суммы. Квалифицированным видом лихоимства признавалось вымогательство.

Последний законодательный акт Российской империи, действовавший в полном объеме – Уложение об уголовных и исправительных наказаниях 1845 года. В седьмой главе «О мздоимстве и лихоимстве», в отличие от других глав уложения, преступления располагались по общественной опасности – от менее опасных к более тяжким. Получение взятки делилось на два вида: лихоимство и мздоимство. Различались данные преступления по объективной стороне. Если должностное лицо приняло взятку не через себя, а через третье лицо или, например, заставило принять взятку свою жену или детей, то сути взяточничества это не меняло. Кроме того, наказанию подлежали и те лица, которые знали о преступлении, но не доложили о нем своему начальству. Предусмотрено наказание и за мнимое посредничество, когда человек получает деньги для передачи другому лицу, но в итоге присваивает их себе. Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и административных 1845 года в значительной степени дублировало положения Свода законов Российской империи, том 15, раздел 5.

Несмотря на развитие законодательств о взяточничестве, имелись несовершенства, которые могло устранить Уголовное уложение от 22 марта 1903 года. Здесь выделяются родовой и непосредственный объекты взяточничества. Законодатель здесь отказывается от прежних терминов, таких как мздоимство, лихоимство, должностное вымогательство. Для определения субъекта преступления используется термин «служащий» – лицо, которое несет обязанности или исполняет временное поручение по государственной, общественной службе в качестве должностного лица или полицейского, или иного стража, или служителя или сельского, или мещанского управления [10]. Таким образом, служащие делились на два вида: 1) представители власти высших должностей; 2) представители власти нижних разрядов.

Сотрудник, оказывающий пособничество взяткодателю путем умышленной дачи взятки, наказывался за пособничество во взяточничестве. В проекте Уголовного кодекса взятка определяется как дача имущества или прав на имущество либо обещание такой дачи. Нововведением стало создание отдельных составов пособничества в получении взятки, подкупа и вымогательства в отношении присяжных заседателей по делу. Однако положения о взяточничестве так и не были введены в действие: чиновники до 1917 года продолжали нести ответственность по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных.

Таким образом, ответственность за взяточничество в период существования Российской империи была отражена в основном в отдельных уставах. Однако уже в XIX веке все положения стали сводиться в единый закон. Криминализация или декриминализация деяний, а также строгость наказания за совершенные преступления во многом зависели от субъективных факторов, таких как личность правителя и его взгляды на развитие внешней и внутренней политики государства. Несмотря на это, закон о взяточничестве в период существования Российской империи привлекал большое внимание и претерпевал необходимые изменения.