Совершенствование механизма бюджетного финансирования аграрного сектора: региональный аспект

Автор: Сидоренко О.В., Ильина И.В.

Журнал: Вестник аграрной науки @vestnikogau

Статья в выпуске: 2 (71), 2018 года.

Бесплатный доступ

Эффективность развития отраслей аграрного сектора экономики России, в первую очередь, зависит от оптимального формирования источников финансирования хозяйственной деятельности организаций и рационального использования выделяемых средств. В настоящее время, основными источниками финансирования сельскохозяйственного производства, как правило, являются собственные доходы товаропроизводителей и заемные средства. В представленном материале проведен анализ использования средств целевого финансирования в динамике за 2010-2016 гг. по сельскохозяйственным организациям Орловской области. Дана оценка эффективности мер государственной поддержки аграрного бизнеса. Установлено, что выделяемые из бюджета значительные денежные средства не всегда используются достаточно эффективно. Авторами рассматриваются правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития АПК в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы. Выявлены особенности предоставления средств целевого финансирования с 2017 г. и произведена систематизация новых видов направлений господдержки. Основной новацией при этом является консолидация (укрупнение) государственной поддержки в рамках «единой» субсидии. Проведен сравнительный анализ использования бюджетных средств за 2016 г. с прогнозными данными на 2018 г. Выявлены изменения в структуре бюджетного финансирования новаций, связанных в основном с выделением средств на достижение целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса («Единая субсидия»); на реализацию ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 гг.» и ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г. и на период до 2020 г.».

Еще

Орловская область, аграрный сектор, бюджетное финансирование, государственная поддержка, "единая" субсидия

Короткий адрес: https://sciup.org/147124522

IDR: 147124522 | DOI: 10.15217/issn2587-666X.2018.2.79

Текст научной статьи Совершенствование механизма бюджетного финансирования аграрного сектора: региональный аспект

Введение. Эффективность развития отраслей аграрного сектора экономики России, в первую очередь, зависит от оптимального формирования источников финансирования хозяйственной деятельности организаций и рационального использования выделяемых средств. В настоящее время, основными источниками финансирования сельскохозяйственного производства, как правило, являются собственные доходы товаропроизводителей и заемные средства.

Цель исследования - изучение состава и структуры источников финансирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Орловской области, эффективности их использования, а так^е обоснование предло^ений по совершенствованию механизма бюд^етного финансирования аграрной отрасли.

Результаты и обсуждение. В структуре источников финансирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Орловской области в течение последних семи лет наибольший удельный вес занимают кредиты и займы [14, 15, 19]. Доля бюд^етных средств снизилась с 12,0% в 2010 г. до 6,2% в 2016 г. (табл. 1). Итоги первых лет реализации Госпрограммы и функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях членства в ВТО показало, что финансирование сельского хозяйства в абсолютном измерении не сократилось по сравнению с предыдущими годами [8, 20].

Таблица 1 – Структура источников финансирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Орловской области, %

Виды источников финансирования	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Чистая прибыль	4,4	8,9	15,2	10,9	19,5	31,6	27,4
^мортизация	10,7	12,7	10,8	11,0	9,4	10,9	11,0
Бюд^етные субсидии	12,0	12,2	7,5	9,4	7,2	7,3	6,2
Страховые возмещения	0,4	0,1	0,2	х	1,0	0,3	0,02
Кредиты и займы	72,5	66,1	66,3	68,7	62,6	49,9	55,4
Всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100

В общей структуре ресурсного обеспечения субсидирование процентной ставки по кредитам составляет более 66%. Около 2/3 из этого объема приходилось на возмещение части процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам на развитие ^ивотноводства, переработки, инфраструктуры рынков продукции ^ивотноводства, а так^е на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства.

В структуре ссудной задол^енности по инвестиционным кредитам, средства, направляемые на растениеводство и ^ивотноводство практически одинаковы, чего нельзя сказать о краткосрочных кредитах, где основная их масса направляется на растениеводство (табл. 2). Это вполне объяснимо сезонным характером производства: нарастанием затрат, начиная с января месяца; одновременным выходом продукции и получением выручки от прода^, с помощью которой погашается кредит [1, 3, 10, 24].

Таблица 2 – Состав и структура ссудной задол^енности по кредитам, предоставленным к субсидированию в соответствии с постановлением правительства РФ

Показатель	2015 г.
	Сумма, тыс. руб.		В % к итогу
	из федерального бюд^ета	из регионального бюд^ета	из федерального бюд^ета	из регионального бюд^ета
Инвестиционные кредиты, всего:	1 090 220	75 283	100	100
в том числе: на растениеводство	527 972	40 782	48,4	54,2
на ^ивотноводство	539 531	27 570	49,5	36,6
на молочное скотоводство	22 718	6 931	2,1	9.2
Краткосрочные кредиты, всего	286 621	24 748	100	100
в том числе: на растениеводство	263 501	22 283	91,8	90,0
на ^ивотноводство	22 675	2 439	8,2	10,0
на молочное скотоводство	445	26	х	х

Такие меры поддер^ки не создают благоприятных условий для эффективного использования выделяемых бюд^етных, кредитных и других финансовых ресурсов. Убыточное состояние определенной доли хозяйств, а в некоторых случаях, находящихся на стадии несостоятельности, не позволяет им воспользоваться средствами из федерального и регионального бюд^етов [7,18]. В таблице 3 рассмотрены государственные поступления из федерального бюд^ета, бюд^етов субъектов РФ и местного бюд^ета, направленные на поддер^ку развития аграрного бизнеса региона.

Таблица 3 – Структура целевого финансирования в разрезе видов бюд^етов, %

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Средства из федерального бюд^ета	91,3	91,4	89,0	90,0	88,6	93,8	93,1
Из бюд^ета субъектов	8,6	8,3	11,0	10,0	11,4	6,2	6,9
Из местных бюд^етов	0,1	0,3	х	х	х	х	х

Установлено, что более 90% средств на поддер^ку сельскохозяйственных организаций поступает из федерального бюд^ета.

Размер средств из бюд^ета в 2016 г. по сравнению с 2013 г. снизился на 2,8% (табл. 4). В основном сокращение бюд^етной поддер^ки связано с уменьшением финансирования программ и мероприятий по развитию растениеводства на 9,0% и ^ивотноводства на 37,4%, что, в свою очередь, объясняется прекращением субсидирования на возмещение части затрат в связи с удоро^анием кормов, на поддер^ку экономически значимых региональных программ в области ^ивотноводства.

Таблица 4 – Состав и структура средств целевого финансирования сельскохозяйственных организаций Орловской области

Показатели	2013 г.		2014 г.		2015 г.		2016 г.
Показатели	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу
Государственная поддер^ка программ и мероприятий по развитию растениеводства – всего	523,4	23,9	511,5	22,3	612,5	26,7	476,6	22,4
в т. ч. субсидии на поддер^ку элитного семеноводства	7,1	0,3	4,7	0,2	35,5	1,5	30,4	1,4
Субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии в области растениеводства	91,5	4,2	104,2	4,5	228,7	10,0	97,1	4,6
Субсидии на софинансирование расходных обязательств на оказание несвязанной поддер^ки в области растениеводства	424,0	19,4	400,3	17,4	345,3	15,1	346,6	16,3
Государственная поддер^ка программ и мероприятий по развитию ^ивотноводства – всего	332,3	15,2	163,2	7,1	181,8	7,9	216,5	10,2
в т. ч. субсидии на поддер^ку племенного ^ивотноводства	68,9	3,2	62,5	2,7	75,9	3,3	36,3	1,7
Субсидии на софинансирование расходных обязательств, связанных с возмещением части затрат на 1 л реализованного молока	102,8	4,7	94,0	4,1	101,6	4,4	125,0	5,9
Субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии в области ^ивотноводства	2,9	0,1	2,0	х	4,1	0,2	2,3	0,1
Субсидии на софинансирование расходных обязательств, связанных с возмещением % ставки по инвестиционным кредитам	946,7	43,3	1430,0	62,3	1165,5	50,8	1091,1	51,4
Субсидии на софинансирование расходных обязательств, связанных с возмещением % ставки по краткосрочным кредитам	382,6	17,6	188,6	8,2	311,4	13,6	307,1	14,5
Итого субсидий	2185,0	100	2293,4	99,9	2277,0	99,3	2094,6	98,6
Федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 гг.»	х	х	х	х	9,0	0,4	25,1	1,2
Прочие субсидии	х	х	2,0	0,1	6,3	0,3	3,6	0,2
Всего	2185,0	100	2295,4	100	2292,3	100	2123,2	100

Следует отметить, что в 2015 г. в регионе «заработала» Федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 гг.», в рамках реализации которой в 2016 г. выделено более 25 млн. руб.

За последние пять лет объем финансирования аграрной отрасли региона из бюд^етов разных уровней составил 10226,2 млн. руб. Однако на 1 руб. произведенной и реализованной продукции в сельскохозяйственных предприятиях приходится не более 0,05 руб. субсидий и льготных кредитов (табл. 5). Сопоставление вло^енных в сельскохозяйственное производство государственных средств и полученных результатов показало, что бюд^етные субсидии и льготные кредиты использовались недостаточно эффективно. Объем государственной поддер^ки практически не отразился на рентабельности производства, которая с учетом субсидий составила за 2016 г. – 25,0%, без учета субсидий – 22,6%.

Таблица 5 – Основные показатели эффективности использования субсидий по сельскохозяйственным предприятиям Орловской области

Показатели	Годы
Показатели	2012	2013	2014	2015	2016
Получено субсидий и льготных кредитов, руб.:
На 1 рубль выручки	0,07	0,10	0,07	0,06	0,05
1 га пашни	1516	2136	2160	2170	1896
1 га посева	2067	2655	2882	2520	2312
Получено субсидий, руб.:
На 1 рубль выручки	0,02	0,04	0,02	0,02	0,02
1 га пашни	479	837	637	772	644
1 га посева	653	1040	850	896	785
Уровень рентабельности (убыточности) всей деятельности, %	18,2	13,2	27,5	37,2	25,0
Уровень рентабельности (убыточности) без бюд^етных субсидий, %	9,4	1,6	17,5	27,8	22,6
Прирост валовой продукции на 1 руб. субсидий, руб./руб.	+5,0	-0,79	+3,65	+2,52	+5,21

Установлено (табл. 6), что за последние шесть лет государственная поддер^ка выросла на 25,4%, сумма выручки – в 2,3 раза, а объем начисленных налогов и плате^ей сократился на 25,0%. Этим, в первую очередь объясняется варьирование показателей по годам.

Таблица 6 – Уровень государственной поддер^ки и налогообло^ения сельскохозяйственных организаций Орловской области, %

Показатели	Годы
Показатели	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Доля государственной поддер^ки в выручке от реализации продукции	11,5	6,9	9,7	7,4	6,3	5,3
Доля налогов и плате^ей в выручке от реализации	13,3	11,1	8,5	5,8	8,0	6,3
Отношение суммы налогов и плате^ей к господдер^ке	116,0	159,6	87,8	77,7	126,9	119,5

С 2017 г. изменились правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюд^ета бюд^етам субъектов РФ на содействие дости^ению целевых показателей региональных программ развития ^ПК в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг.

Основной новацией при этом является консолидация (укрупнение) государственной поддер^ки в рамках «единой» субсидии. Так называемая «единая» субсидия будет предоставляться бюд^етам субъектов РФ одной суммой с возмо^ностью самостоятельного выбора направлений и перераспределения бюд^етных ассигнований ме^ду ними при необходимости. Основным условием при этом является дости^ение целевых индикаторов, установленных соглашением с Министерством сельского хозяйства РФ, на основании предварительно согласованных региональных программ.

Проанализировав механизм оказания господдер^ки Орловской области за 2016 г. и, сравнив с прогнозными данными на 2018 г., установили, что объем бюд^етных средств сократится на 22,8% (табл. 7). Целевое финансирование уменьшится по всем направлениям, за исключением региональных программ развития агропромышленного комплекса («Единая субсидия»). Именно по этому новому направлению, представляющему собой консолидацию (укрупнение) мер государственной поддер^ки в рамках «единой» субсидии, средства увеличатся на 4,7%. Планируется направить средства целевого финансирования на реализацию ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.» в размере 42,4 млн. руб.

Таблица 7 – Состав и структура средств целевого финансирования агропромышленного комплекса Орловской области за 2016 г. и прогноз на 2018 г.

Показатели	2016 г.		2018 г. (прогноз)		2018 г. в % к 2016 г.
Показатели	млн. руб.	в % к итогу	млн. руб.	в % к итогу	2018 г. в % к 2016 г.
1. Развитие отраслей ^ПК	1007,0	47,4	841,4	51,3	83,5
Оказание несвязанной поддер^ки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства	346,6	16,3	294,0	17,9	84,8
Повышение продуктивности в молочном скотоводстве	216,5	10,2	82,4	5,0	38,1
Содействие дости^ению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса («Единая субсидия»)	443,9	20,9	465,0	28,4	104,7
2. Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе	1091,1	51,4	753,9	46,0	69,1
Поддер^ка инвестиционного кредитования в агропромышленном комплексе	1091,1	51,4	753,9	46,0	69,1
3.ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020гг.»	25,1	1,2	1,3	х	5,2
4.ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 г.»	х	х	42,5	2,7	х
Всего	2123,2	100,0	1639,0	100,0	77,2

Совершенствуя механизм оказания несвязанной поддер^ки в растениеводстве, Минсельхозом России принято решение субсидировать посевы зерновых, зернобобовых и кормовых культур, овощей открытого грунта, а так^е производство семенного материала картофеля, овощей открытого грунта, семян кукурузы, семян сахарной свеклы и подсолнечника.

Минсельхоз отказался от поддер^ки высокорентабельных (по данным отчетов сельхозтоваропроизводителей) культур – масличных и технических культур. Ограничен так^е перечень регионов, получающих несвязанную поддер^ку в растениеводстве.

Исключены коэффициенты, учитывающие состояние (наличие) ^ивотноводства. В расчет субсидий поло^ен расчет величины площади той или иной культуры у конкретного получателя, продуктивности площади и почвенного плодородия.

Совершенствуя механизм оказания поддер^ки молочного производства, Минсельхозом России принято решение об отмене условия о сортности молока и вводится критерий о соответствии молока требованиям технического регламента Тамо^енного союза. При распределении объема субсидий субъектам РФ Минсельхозом России учитывается средняя молочная продуктивность. Если она составляет 5000 кг и выше, применяется повышающий коэффициент. Распределение субсидий дифференцированное, в зависимости от показателя продуктивности, при условии обеспечения сохранности поголовья коров в отчетном году.

К со^алению, Орловская область не входит в их число. За 2015 г. средний надой по сельскохозяйственным организациям по России составил 5140 кг, а по региону он составляет 4800 кг на корову, а за 2016 г. – 4930 кг. Как отмечают специалисты [5, 6, 9, 16, 17], резерв увеличения продуктивности коров большой, но при распределении субсидий Минсельхозом на 2017 г. бюд^етных денег выделено в сумме 78,2 млн. руб., а в 2016 г. их было 123,9 млн. руб.

Выво^ы. В настоящее время рано подводить итоги новаций в механизме бюд^етного финансирования, но по оценкам ведущих ученых [2, 4, 11-13, 21-23] введение «единой» субсидии повысит самостоятельность регионов при дости^ении поставленных целей, упростит механизм распределения бюд^етных средств, сократит сроки их доведения до получателей и количество ме^бюд^етных трансфертов.

Список литературы Совершенствование механизма бюджетного финансирования аграрного сектора: региональный аспект

Алтухов А.И. Зерновой рынок и обеспечение продовольственной безопасности страны//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 7. С.12-17.
Алтухов А.И. Экономика зернового хозяйства России. М.: ООО «НИПКЦ ВОСХОД-А», 2010. 800 с.
Бондарева Е.Н. Эффективность мероприятий по государственной поддержке сельхозтоваропроизводителей Нижегородской области//Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 11. С. 46-49.
Гордеев А.В., Бутковский В.А., Алтухов А.И. Российское зерно -стратегический товар XXI века. М.: ДеЛи принт, 2007. 472 с.
Грудкин А.А., Бабенкова С.Н. Направления совершенствования механизмов государственной поддержки молочного скотоводства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 1. С. 33-37.
Гуляева Т.И., Сидоренко О.В. Развитие зернопродуктового подкомплекса в условиях реализации стратегии по импортозамещению сельскохозяйственной продукции и продовольствия//Аграрная Россия. 2016. № 1. С. 30-36.
Ильина И.В., Сидоренко О.В., Морозова Е.В. Региональные аспекты устойчивого развития аграрного сектора//Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 24. С. 33-37.
Кагермазов Ц.Б., Гордеев А.С., Шахмурзов М.М. Государственная поддержка на службе развития сельского хозяйства//Аграрная Россия. 2017. № 1. С. 36-41.
Колобов Д.С. Государственная поддержка, как инструмент сглаживания неопределенности в сельском хозяйстве//Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 12. С. 82-86.
Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Издательство «Дело и сервис». 1998. 304 с.
Милосердов В.В. Судьба российского крестьянства. Книга ΙI. Редакционно-издательский центр, 2011. 372 с.
Милосердов В.В., Борхунов Н.А., Родионова О.А. Импортозамещение, продовольственная независимость и аграрная политика//АПК: экономика, управление. 2015. № 3. С. 3-11.
Павлова Г.С., Жуковина С.Е. Субсидирование сельского хозяйства требует совершенствования//АПК: экономика, управление. 2014. № 3. С. 14-22.
Савкин В.И. Национальные приоритеты в аграрном секторе экономики -малые формы хозяйствования: основные тенденции государственной поддержки//Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2016. № 6. С. 17-27.
Савкин В.И., Прока Н.И. Современная аграрная политика и предпосылки развития эффективного механизма государственной поддержки аграрного сектора экономики России//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 43. С. 2-15.
Савкин В.И., Прока Н.И., Крыгин А.А. Сетецентризм в государственной поддержке малых форм хозяйствования аграрного сектора экономики России//Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 47. С. 45-54.
Сидоренко О.В., Ильина И.В. Реализация механизма государственной поддержки аграрного сектора по новым правилам//Аграрная Россия. 2015. № 5. С. 32-36.
Сидоренко О.В., Ильина И.В. Понятие и классификация ресурсов процесса производства//Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 18. С. 36-42.
Сидоренко О.В., Ильина И.В. Рейтингово-матричный подход к оценке экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций (на примере зерновых хозяйств Орловской области)//Аграрная Россия. 2015. № 2. С. 38-41.
Сидоренко О.В., Ильина И.В. Стратегические подходы к повышению доходности сельскохозяйственного производства в контексте совершенствования механизма финансового и ресурсного обеспечения//Аграрная Россия. 2016. № 9. С. 39-43.
Шагайда Н.И. Федеральная и региональная политика поддержки сельского хозяйства: проблемы синхронизации в условиях ВТО//АПК: экономика, управление. 2014. № 11. С. 9-20.
Шутьков А.А. Системный подход к ведению агропромышленного производства//АПК: Экономика, управление. 2013. № 5. С.13-21.
Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 1. С. 9-15.
Ушвицкий Л.И., Савцова А.В., Малеева А.В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций//Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 17. С. 21-28.

Еще

Статья научная