Совершенствование механизма восстановления платежеспособности компании с участием транснационального капитала в ходе процедур несостоятельности

Автор: Шапошников В.А., Нечкин О.С.

Журнал: Вестник Алтайской академии экономики и права @vestnik-aael

Статья в выпуске: 7-1, 2020 года.

Бесплатный доступ

Цель исследования в данной статье - обоснование и разработка методических рекомендаций по совершенствованию механизма и применения материальной консолидации при восстановлении платежеспособности компаний с участием транснационального капитала. Авторами предложена методика комплексной оценки несостоятельности, которая позволяет оценить реальные возможности восстановления платежеспособности консолидированной группы и компании с участием транснационального капитала, исключая ликвидационную направленность. Статья предназначена для обучающихся на экономических специальностях, аспирантов, преподавателей, исследователей, практиков и представителей органов государственной власти для регулирования антикризисных мер по восстановлению платёжеспособности компаний с участием транснационального капитала.

Еще

Трансграничное банкротство, анализ финансового состояния, совокупная консолидация, принудительная консолидация comi-стандарт, финансовое оздоровление, трансграничный капитал

Короткий адрес: https://sciup.org/142225249

IDR: 142225249 | DOI: 10.17513/vaael.1228

Текст научной статьи Совершенствование механизма восстановления платежеспособности компании с участием транснационального капитала в ходе процедур несостоятельности

The purpose of the study in this article is to substantiate and develop methodological recommendations for improving the mechanism and application of material consolidation in restoring the solvency of companies with the participation of transnational capital. The authors proposed a methodology for a comprehensive assessment of insolvency, which allows assessing the real possibilities of restoring the solvency of the consolidated group and the company with the participation of transnational capital, excluding the liquidation focus.

The article is intended for students in economic specialties, graduate students, teachers, researchers, practitioners and representatives of state authorities to regulate anti-crisis measures to restore the solvency of companies with the participation of transnational capital.

Институт банкротства является неотъемлемой частью рыночной экономики. Процессы ликвидации и реорганизации компаний с участием транснационального капитала во многих странах мира в соответствие с данными, опубликованными в открытых источниках, неуклонно растут и, по мере расширения международных экономических отношений и глобализации экономики, восстановление платёжеспособности в ходе процедур банкротства приобретает ключевое значение.

Несостоятельность компаний с участием транснационального капитала стимулирует совершенствование и разработку новых механизмов восстановления платежеспособности в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), выходящей за пределы одного государства. Особое место в проблематике оценки банкротства компаний с участием транснационального капитала и реализации системы антикризисного управления занимает выбор подхода при проведении анализа финансового состояния. Существенные различия в раскрытии показателей финансовой отчетности по российским правилам и, в соответствии с Международными Стандартами Финансовой Отчетности (далее по тексту – МСФО), отражаются на результатах оценки несостоятельности, а достоверное определение движения и выявление активов должника с учетом стран базирования и места его фактического нахождения с целью формирования конкурсной массы, требует иного подхода при управлении и санации должника [1].

Компания с участием транснационального капитала – часть группы лиц в единой системе управления, основанная на участии в уставных (складочных, акционерных и совместных) капиталах и договорных отношениях, независимо от юридической формы, имеющая деловые интересы в двух и более принимающих странах, деятельность которой регламентируется законами соответствующих национальных государств.

В настоящее время применяют три способа создания юридического лица с участием транснационального капитала:

а) создается новое предприятие с максимальным участием иностранного юридического лица (регистрация такого предприятия проводится в соответствии с законодательством принимающей страны) или приобретается контроль в уже существующей организации (в том силе в российской) и юридическое лицо получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями (смешанной);
б) оформляется долевое участие в российской коммерческой организации (не менее 10% уставного капитала);
в) открывается филиал или представительство иностранного юридического лица.

В Российской Федерации сложились определенные формы объединений юридических лиц с участием транснационального капитала, которые состоят из формально независимых по отношению к друг другу юридических лиц, однако связанные контролем и влиянием, поэтому безусловно рассматриваются как единые субъекты. Документом, подтверждающим влияние компаний с участием транснационального капитала на экономику Российской Федерации является Федеральный закон от 29.04.2008г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Показатели деятельности организаций с участием трансграничного капитала по видам экономической деятельности (согласно данным государственной статистики) представлены в табл. 1.

Соотношение трансграничного капитала к ВВП и расходной части бюджета РФ (%), представлено на рис. 1.

Контроль для идентификации участников группы юридических лиц определяются в соответствии с установленными МСФО, признаваемыми на территории Российской Федерации, однако не учитываемые при проведении анализа финансового состояния в ходе процедур банкротства.

Применение материальной консолидации в качестве инструмента восстановления платежеспособности при использовании критерия инкорпорации (домицилия) контролирующих лиц

Мировая практика антикризисного управления утвердила критерий международной подсудности – центр основных интересов должника (далее по тесту COMI-стандарт) в основе которого лежит принцип территориальности. COMI-стандарт основан на постулате, что центр интересов должника, может быть смещен в правовую систему иного государства при совокупности двух исчерпывающих условий: если место осуществления управления интересами и деловой активности должника находится в отличном от места инкорпорации, государстве; если конкурсным кредиторам должника это было очевидно [2].

Таблица 1

Показатели деятельности организаций с участием трансграничного капитала по видам экономической деятельности

Трансграничный капитал Расходная часть бюджета РФ ВВП

Виды деятельности	Число организаций с участием трансграничного капитала	Среднесписочная численность работников, тыс. чел.	Оборот организаций, млрд. руб.
Сельское хозяйство	702	55, 8	171, 1
Рыболовство, рыбоводство	39	3, 3	23, 1
Добыча полезных ископаемых	442	216, 8	3 420, 6
Обрабатывающие производства	4 060	1 332, 2	15 304
Производство электроэнергии	271	323, 3	2 511
Строительство	1 521	113, 3	592
Оптовая и розничная торговля	8 187	740, 5	15 991, 1
Гостиницы и рестораны	707	64, 7	183, 3
Транспорт и связь	1 742	323, 8	3 533, 4
Операции с недвижимостью	5 238	228, 4	1 397, 3
Образование	45	2, 1	2, 2
Здравоохранение и соц. услуги	240	23, 6	49, 6
Прочее	324	17, 1	90
ИТОГО	23 518	3 444, 9	43 268, 8

Рис. 1. Соотношение трансграничного капитала к ВВП и расходной части бюджета Российской Федерации (%)

Рис. 2. Критерии возбуждения основного и вторичного производства по делу о банкротстве

Критерии возбуждения дел о банкротстве наглядно представлены на рисунке 2.

Карта государств, где территориальность позволяет возбуждение основного и неосновного (вторичного) производ-

ства по делу о трансграничном банкротстве представлена на рис. 3.

Общий механизм восстановления платежеспособности компании и формирования имущества для его реализации с учетом рекомендаций представлен на рис. 4.

Рис. 3. Карта государств, реализующих принцип территориальности

Рис. 4. Общий механизм восстановления платежеспособности компании с участием транснационального капитала с учетом рекомендаций

Мобильность применяемого COMI-стандарта сформировала в международном частном праве отрицательную практику за счет злоупотребления со стороны контролирующих лиц в виде манипуляции юрисдикциями и выбор наиболее выгодного государства в качестве страны проведения банкротства в ущерб интересам кредиторам. Для государств, процессуальные вопросы определения международной подсудности регулируются внутренними национальными нормами, которые не учитывают особенности трансграничного банкротства и экономической модели хозяйствующего субъекта, что препятствует восстановлению платежеспособности [5].

Используя принцип инкорпорации контролирующих лиц в качестве альтернативы в ходе процедуры трансграничной несостоятельности, формируются условия для консолидации активов как должника, так и контролирующей компании [4].

Методика комплексного анализа финансового состояния компании с участием транснационального капитала в ходе процедур несостоятельности

В основу комплексного анализа финансового состояния положено:

- метод выявления учетных несоответствий;
- метод сопоставления взаимоувязанных показателей в сопряженных финансовых документах;
- метод специальных расчетных и корректирующих показателей;
- совокупный анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности на основе финансовой отчетности составленной в соответствии с РПБУ и консолидированной финансовой отчетностью.

Совокупность применяемых методов позволяет проводить расчет уровня существенности – базовый показатель, который указывает на размер искажений финансовой отчетности, не является постоянной величиной и в каждом случае рассчитывается отдельно [6].

Так, в соответствии с действующими стандартами на территории РФ предлагаемая величина допустимой погрешности бухгалтерской отчетности для ис-

числения уровня существенности ( У_СС ) составляет 5% от балансовой прибыли предприятия, 2% от валового объема реализации без НДС, 2% от валюты баланса, 10% от собственного капитала, 2% от общих затрат предприятия.

Расчет уровня существенности проводится по следующей формуле:

Z 3n

_Х , (1)

где У_СС – уровень существенности;

ЗП – значение базового показателя;

Х – количество используемых показателей для расчета;

Расчет уровня существенности по статьям баланса представлен в следующей формуле:

У сс i = V cc

Т i^d

+ Т * + С

Т + С

где У СС _i – уровень существенности по i статье баланса;

Т _i ^d – дебетовый оборот по i статье баланса;

Т _i ^k – кредитовый оборот по i статье баланса;

T – оборот по дебету или кредиту за отчетный период по всем счетам;

C_i – сальдо по i статье баланса.

Основные коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности для проведения анализа финансового состояния по данным РПБУ и МСФО на примере консолидированной группы UPESP, представлены в табл. 2.

Сравнение финансовых показателей по форме РПБУ и МСФО указывает на преимущество РПБУ в части позитивной динамики активных статей финансовой отчетности. Однако, динамика изменения коэффициентов, рассчитываемых в ходе несостоятельно-

сти, демонстрирует ухудшение шести аналитических коэффициентов. Отчетность МСФО (при наличии низких показателей финансовой устойчивости) содержит ухудшение только трех коэффициентов, что является показательным фактом при выявлении признаков преднамеренного банкротства и влияет на анализ и оценку реальных возможностей восстановления платежеспособ-

ности компании с участием транснационального капитала.

Таблица 2

Основные коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности для проведения анализа финансового состояния по данным РПБУ и МСФО

Наименование показателя	Значение на предшествующий период		Значение на отчетную дату
Наименование показателя	РПБУ	МСФО	РПБУ	МСФО
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,81	0,07	0,16	0,15
Степень платёжеспособности по текущим обязательствам	3,53	5,52	4,93	4,94
Коэффициент текущей ликвидности	2,14	1,17	1,90	1,23
Коэффициент обеспеченности обязательств	3,21	1,55	1,91	1,81
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	–0,82	–1,31	–0,34	–1,0
Коэффициент автономии	0,44	0,36	0,48	0,45
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах	0,59	0,64	0,45	0,55
Коэффициент отношения дебиторской задолженности к совокупным активам	0,09	0,07	0,09	0,08
Рентабельность совокупных активов	0,08	0,06	0,07	0,09
Норма чистой прибыли	0,10	0,08	0,13	0,13

Таблица 3

Прогнозный баланс при консолидации совокупных активов должника и активов контролирующего лица прямого владения, в млн. руб.

Бухгалтерский баланс
АКТИВ
	Значение на отчетную дату	Прогноз по итогам консолидации	Отклонение
Внеоборотные активы	475,2	694,8	219,6
Нематериальные активы	0,1	5 491,2	5 491,2
Результаты исследований	1,2	1,2	-
Нематериальные поисковые активы	-	-	-
Поисковые материальные активы	-	-	-
Основные средства	311,7	311,7	-
Доходные вложения	9,1	9,1	-
Финансовые вложения	128,4	43 735,6	43 606,2
Налоговые активы	-	2 997	2 997
Прочие внеоборотные активы	24,8	24,8	-
Оборотные активы	74,3	74,3	-
Запасы	5,1	5,1	-
НДС	0,6	0,6	-
Дебиторская задолженность	50,2	7 870,4	7 820,2
Денежные средства	15,6	555,1	540,5
Прочие оборотные активы	0,6	6 545,1	6 539
Баланс	549,5	68 315,1	67 766
ПАССИВ
Капитал и резервы	262,5	262,5	-
Уставный капитал	-	-	-
Собственные выкупленные акции	(23,3)	(23,3)
Переоценка	3,5	3,5	-
Добавочный капитал	129,9	129,9	-
Резервный капитал	-	67 193,1	67 193,1
Нераспределенная прибыль	152,3	152,3	-
Долгосрочные обязательства	167,6	167,6	-
Заемные средства	138,9	138,9	-
Налоговые обязательства	26	26	-
Оценочные обязательства	0,5	0,5	-
Прочие обязательства	2,2	2,2	-
Краткосрочные обязательства	119,3	119,3	-
Заемные средства	53,7	53,7	-
Кредиторская задолженность	54,4	54,4	-
Доходы будущих периодов	0,5	0,5	-
Оценочные обязательства	10,7	10,7	-
Прочие обязательства	-	-	-
Баланс	549,5	68 315,1	67 765,6

Таблица 4

Прогнозный баланс при консолидации совокупных активов должника и активов дочерних компаний прямого владения, в млн. руб.

Бухгалтерский баланс
АКТИВ
	Значение на отчетную дату	Прогноз по итогам консолидации	Отклонение
Внеоборотные активы	475,2	975	499,8
Нематериальные активы	0,1	3,9	3,8
Результаты исследований	1,2	327,9	326,7
Нематериальные поисковые активы	-	-	-
Поисковые материальные активы	-	-	-
Основные средства	311,7	311,7	-
Доходные вложения	9,1	30 761,5	30 752,4
Финансовые вложения	128,4	2 334,2	2 205,8
Налоговые активы	-	29 721,3	29 721,3
Прочие внеоборотные активы	24,8	125,8	101
Оборотные активы	74,3	574,1	499,8
Запасы	5,1	150,9	145,8
НДС	0,6	1,2	0,6
Дебиторская задолженность	50,2	706 156,3	705 706,1
Финансовые вложения	2,3	2,3	-
Денежные средства	15,6	23,5	7,9
Прочие оборотные активы	0,6	0,7	0,1
Баланс	549,5	771 470,3	770 920,8
ПАССИВ
Капитал и резервы	262,5	262,5	-
Уставный капитал	-	-	-
Собственные выкупленные акции	(23,3)	(23,3)	-
Переоценка	3,5	3,5	-
Добавочный капитал	129,9	129,9	-
Резервный капитал	-	770 587,5	770 587,5
Нераспределенная прибыль	152,3	152,3	-
Долгосрочные обязательства	167,6	167,6	-
Заемные средства	138,9	138,9	-
Налоговые обязательства	26	26	-
Оценочные обязательства	0,5	0,5	-
Прочие обязательства	2,2	2,2	-
Краткосрочные обязательства	119,3	119,3	-
Заемные средства	53,7	53,7	-
Кредиторская задолженность	54,4	54,4	-
Доходы будущих периодов	0,5	0,5	-
Оценочные обязательства	10,7	10,7	-
Прочие обязательства	-	-	-
Баланс	549,5	771 470,3	770 920,8

Примером принудительной консолидации совокупных активов может выступать дело KPNQuest N.V. – консолидированной группы компаний на территории Европейского Союза. В отношении материнской компании было возбуждено дело о банкротстве, и были возбуждены обособленные дела о несостоятельности каждой из дочерней компании, входящих в группу. По итогам процедуры конкурсного производства активы дочерней компании, были реализованы по отдельности, что существенно снизило их стоимость и сделало невозможным реорганизацию и сохранение имущественного комплекса корпорации за счет совокупной консолидации. Прогнозный баланс при процедуре консолидации совокупных активов должника и активов контролирующего лица представлен в табл. 3.

Прогнозный баланс при консолидации совокупных активов должника и активов дочерних компаний прямого владения представлен в табл. 4

Сводные данные о наиболее оборачиваемых активах дочерних компаний прямого владения представлены в табл. 5.

Представленные инструменты обеспечивают рост ликвидности и обеспеченности должника за счет принудительной консолидации совокупных активов, способствуют увеличению конкурсной массы, способствуют восстановлению платёжеспособности должника, что является ключевой целью при повышении эффективности антикризисного управления в ходе процедур несостоятельности.

Список литературы Совершенствование механизма восстановления платежеспособности компании с участием транснационального капитала в ходе процедур несостоятельности

Банеева Г.А., Самедова Д.М., Особенности и проблемы применения МСФО в России. Бухгалтерский учет и аудит: прошлое, настоящее и будущее. Сборник научных статей региональной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 131-134. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс" (дата обращения: 23.11.2019).
Мохова Е.В. Обеспечение "изначальной предсказуемости" при определении "базовой страны должника" в случаях трансграничной несостоятельности юридических лиц // Северокавказский юридический вестник. 2007. №2. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс" (дата обращения: 23.11.2019).
Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон. 2012. № 10. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс" (дата обращения: 20.11.2019).
Орлова О.Е. Новое в законодательстве о контролируемых иностранных компаниях. // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2016. № 4. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс" (дата обращения: 25.11.2019).
Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве // Статут. 2012. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс" (дата обращения: 23.09.2018).
Сунгатуллина Р.Н. Существенность и подходы к определению уровня. Бухгалтерский учет, статистика // Экономические науки. 2015. № 1(122). С. 87.
Shaposhnikov V.A., Tkacheva O.N., Mikushina M.M., Nechkin O.S. Problem of imperfection of the procedure of cross-border bankruptcy: theoretical-methodological aspect // The European Proceedings of Social & Behavioural Science, 2018.

Еще

Статья научная