Совершенствование механизмов управления занятостью населения в сельской местности

Рынок труда на сегодняшний день имеет ряд проблем, связанных с занятостью и безработицей, низкой мотивацией труда, высокой миграцией рабочей силы и т.д. При этом ситуация на рынке труда характеризуется большей напряженностью именно в сельской местности, где возможности трудоустройства и выбор вакансий сильно ограничены, а темпы роста и продолжительность безработицы выше, чем в городе, и превышают социально допустимый уровень. В этих условиях на рынке труда в сельской местности сложилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, существует избыток рабочей силы, а с другой – дефицит квалифицированных специалистов. Одновременно растет относительная сельская бедность [2]. Вышеизложенные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы исследования.

Целью данной работы является обоснование целесообразности оптимизации рынка труда в сельской местности на основе развития альтернативной занятости населения.

Как показывает мировой опыт экономического развития, сельскохозяйственная занятость будет сокращаться и далее, и только рост несельскохозяйственного сектора позволит снизить безработицу, разнообразить источники дохода в сельской местности, способствуя росту благосостояния сельских жителей и сохранению сельских населенных пунктов [1]. Таким образом, альтернативная занятость в сельской местности в России — это одно из необходимых условий как роста эффективности в аграрном секторе, так и сокращения феномена сельской бедности. При исследовании несельскохозяйственной занятости в сельской местности встает проблема ее определения. С учетом особенностей российского рынка труда альтернативная занятость - это занятость сельского населения в трудоспособном возрасте несельскохозяйственными видами экономической деятельности за исключением социальных услуг и государственного и муниципального управления, а также нишевыми видами сельскохозяйственной занятости. На рисунке 1 представлены основные виды альтернативной занятости.

Рис. 1 Виды альтернативной занятости в сельской местности

C целью изучения особенностей занятости населения в сельской местности, был проведен социологический опрос жителей Ряженского сельского поселения. При этом важно определить не только долю альтернативной занятости в общей сельской занятости, но является ли эта занятость вынужденной формой выживания семей, или она мотивируется факторами спроса. Выборка формировалась случайным образом. Опрос проводился методом анкетирования. В опросе приняло участие 100 человек. Возрастная группа опрашиваемых от 22 до 58 лет. Результаты, полученные в ходе опроса, представлены в табл.1.

Проведенный анализ занятости жителей Ряженского сельского поселения показывает, что из всей совокупности опрошенных в сельском хозяйстве занято только 22 %. Среди респондентов, указавших занятость в сельском хозяйстве, личное подсобное хозяйство ведут 12 человек, а заняты альтернативной занятостью 14 человек (т.е. 14%).

Таблица 1

Характеристика выборки

Распределение ответов на вопрос: «С какими видами деятельности связана альтернативная занятость?» представлено на рис.1.2. Как видно из рисунка основными направлениям видом альтернативной занятости жителей является предоставление в аренду земли.

Рис. 2 Виды альтернативной занятости жителей Ряженского сельского населения

Далее была сделана попытка найти зависимость уровня дохода от основного вида деятельности от уровня дохода от альтернативных видов деятельности. Используя способ ранговой корреляции (по формуле Спирмэна) рассчитан коэффициент корреляции, равный -0,4065. Данное значение показывает, что существует средняя зависимость между величиной дохода от основного вида деятельности и дохода от альтернативных видов деятельности. Коэффициент корреляции отрицателен, т.е. с увеличением дохода от основного вида деятельности уменьшается потребность в дополнительном доходе.

Таким образом, можно сделать вывод, что альтернативная занятость в селе развивается, но в большинстве случаев это спонтанный процесс, не Экономика и социум. №1 2011 наблюдаемый и не поддерживаемый государственной политикой. Тогда как Россия остро нуждается в сильной политике сельского развития как части аграрной политики страны. Задержка в решении названных проблем чревата формирование огромных слоев маргинального населения в сельской местности, и даже целых маргинальных сельских территорий. Мировой опыт показывает, что выход из такой ситуации почти невозможен. Этим обусловливается острейшая насущность политики сельского развития сегодня. Изучив современную ситуацию на рынке труда в сельской местности в России, авторами сформулированы приоритетные направления совершенствования процессов занятости населения (рис.3)

Рис. 3 Основные направления государственного регулирования занятости населения сельской местности

Во-первых, это создание альтернативной занятости. С одной стороны, это создание системы мелкого кредита в сельской местности для финансовой поддержки инициативы самих жителей (кредитные кооперативы, специальные муниципальные фонды), облегченные формы регистрации мелкого бизнеса. С другой стороны, нужна государственная поддержка венчурного бизнеса, направленного на диверсификацию аграрного производства.

Во-вторых, необходимы государственные усилия по развитию инженерной и социальной инфраструктуры. Так, в инженерном обустройстве домов у нас преобладает централизованный подход, который на много дороже решений автономного обеспечения отдельных домов и групп домов. В сфере социальной инфраструктуры все еще довлеют советские представления о необходимости наличия хорошей школы или больницы в деревне. Интернет для культурного обеспечения отдаленных деревень будет значить на много больше, чем традиционный клуб или сельская библиотека.

В-третьих, необходимо менять парадигму сельского образования. В сельской местности нужны специалисты в сфере туризма и сервиса, в сфере бытового обслуживания, организаторы кооперативов. Также необходима система распространения положительного опыта – нужно эксплуатировать присущую сельским жителям способность быстро перенимать позитивный опыт друг от друга.