Совершенствование методического обеспечения оценки финансового состояния торговых предприятий

В постоянно меняющихся условиях ведения хозяйственной деятельности руководству предприятий необходимо проводить оценку финансового состояния организации для принятия тактических и стратегических решений при управлении. Также при планируемом взаимодействии проводится оценка финансового состояния организаций-партнеров для установления возможности ведения договорных отношений с контрагентом.

В монографии под общей редакцией С.Л. Орлова [1] описаны тенденции рынка, связанные с расширением и диверсификацией деятельности торговых сетей, что подтверждают в своей работе Панасенко С.В., Стукалова И.Б. и Мазунина Т.А. [2] и отмечают развитие предприятий и повышение их активности, что может приводить к структурным изменениям как внутри одного предприятия, так и к изменениям, затрагивающим несколько предприятий. Для выявления предприятий с целью их присоединения или поглощения также проводят мониторинг финансового состояния предприятий конкурентов.

Для проведения оценки финансового состояния торгового предприятия используют показатели ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Стоит отметить, что существуют методики оценки, разработанные и применяемые преимущественно для производственных предприятий, рекомендуемые нормативные значения которых зачастую не могут быть достигнуты предприятиями, зани- мающимися торговой деятельностью. Отличия рассматриваемых методик будут описаны в работе.

Начнем с рассмотрения показателей ликвидности предприятия. Под ликвидностью активов принято считать их способность преобразовываться в денежные средства, в соответствии с этим, под степенью ликвидности принимают длительность временного периода, в течение которого указанное преобразование может быть выполнено [3]. В случае рассмотрения ликвидности предприятия, производят оценку достаточности оборотных средств для погашения его краткосрочных обязательств.

Для оценки ликвидности организации используем показатели, представленные в таблице 1 и описанные в статье Л.А. Мочаловой и М.Е. Кулагиной [4]. Отличием содержания указанной таблицы от зачастую используемых подобных группировок является ее направленность на использование в торговых предприятиях, которое заключается в перемещении запасов готовой продукции в группу быстрореализуемых активов из группы медленно реализуемых активов и разделении дебиторской задолженности на две группы: быстро реализуемую (ДЗ Б ) и медленно реализуемую (ДЗ М ). Описанное отличие объясняется тем, что основной задачей торговых организаций является реализация запасов готовой продукции, которую они оплачивают поставщикам с отсрочкой платежа.

Таблица 1. Состав показателей, применяемых при проведении оценки ликвидности организации [4]

Наименование показателя	Содержание активов и пассивов
Наиболее ликвидные активы (А 1 )	Денежные средства и их эквиваленты, прочие оборотные активы
Быстрореализуемые активы (А 2 )	Краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность (ДЗ Б ), запасы готовой продукции (З ГП )
Медленно реализуемые активы (А 3 )	Запасы сырья, дебиторская задолженность (ДЗ М )
Труднореализуемые активы (А 4 )	Внеоборотные активы
Наиболее срочные обязательства (П 1 )	Кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства
Краткосрочные пассивы (П 2 )	Краткосрочные кредиты и займы
Долгосрочные пассивы (П 3 )	Долгосрочные кредиты и займы
Постоянные пассивы (П 4 )	Собственный капитал

Анализ ликвидности производится посредством сравнения соответствующих групп показателей: А1 и П1, А2 и П2, А3 и П3, А4 и П4. Превышение активов над пассивами в первых трех группах показателей приводит к превышению пассивов над активами в четвертой паре групп показателей и означает, что предприятие имеет достаточное количество средств для покрытия наиболее срочных обязательств и высока вероятность сохранения его платежеспособности в среднесрочной перспективе.

В продолжении анализа ликвидности баланса предприятия рассмотрим коэффициенты ликвидности, основные из которых представлены в таблице 2, включающей также рекомендуемые значения показателей и их расчет.

Таблица 2. Основные коэффициенты ликвидности [5]

Наименование показателя	Общепринятые рекомендации	Формулы расчета
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2 – 0,5	Отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к текущим пассивам
Коэффициент промежуточной ликвидности покрытия	≥ 1	Отношение разности оборотных активов и запасов к текущим пассивам
Коэффициент текущей ликвидности	≥ 2	Отношение оборотных активов к текущим обязательствам
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	Как можно выше	Отношение разности собственного капитала и внеоборотных активов к оборотным активам

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в традиционном понимании служит общим показателем ликвидности предприятия, его положительное значение оценивается как возможность покрытия организацией своих краткосрочных обязательств и имеет резервные средства, которые могут быть использованы для обеспечения дополнительных оборотных активов. Коэффициент текущей (общей) ликвидности показывает, в какой степени текущие обязательства покрываются текущими активами. Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности покрытия определяет способ- ность организации погасить текущие обязательства из наиболее ликвидных активов, а также дополняет показатель текущей ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, на сколько будут покрыты краткосрочные обязательства предприятия посредством денежных средств организации, имеющихся в данный момент времени [5].

Стоит отметить, что Л.А. Мочалова и М.Е. Кулагина считают допустимым для торговых предприятий иметь значения основных рассмотренных показателей ликвидности ниже рекомендованных, что объясняют наличием отсрочек платежей, предоставляемых поставщиками, зависимостью оборотных активов от краткосрочных кредитов и займов, а также высокой скоростью оборачиваемости запасов готовой продукции в торговой отрасли.

Рассмотрим показатели финансовой устойчивости с помощью трехфазной модели финансовой устойчивости, описанной в таблице 3 и 4, в которых представлены основные абсолютные показатели и интерпретации их значений.

Таблица 3. Абсолютные показатели, применяемые для оценки финансовой устойчивости предприятия[6]

Наименование показателя	Расчет показателя
Излишек (недостаток) собственных оборотных средств (АСОС)	Собственные оборотные средства (СОС) - Запасы (З)
Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных средств (АСДИ)	Собственные и долгосрочные заемные средства (СДИ) - Запасы (З)
Излишек (недостаток) общей величины основных источников покрытия запасов (АОИЗ)	Собственные и долгосрочные заемные средства (СДИ) + Краткосрочные кредиты и займы (ККЗ) - Запасы (З)
Трехфакторная модель оценки финансовой устойчивости (М)	(ΔСОС; ΔСДИ; ΔОИЗ), где положительному значению А присваивается значение 1, а отрицательному - 0

Возможные результаты, получаемые при расчете трехфазной модели, описаны и охарактеризованы в таблице 4.

Таблица 4. Описание результатов оценки финансовой устойчивости предприятия [6]

Тип финансовой устойчивости	Модель	Источники финансирова ния запасов	Характеристика типа финансовой устойчиво сти
Абсолютная финансовая ус тойчивость	м = (1; 1; 1)	Собственные  оборотные средства	Предприятие самостоятельно обеспечивает) собственные оборотные средства и не нуждается в поддержке кредиторов; финансовая устойчивость на высоком уровне
Нормальная финансовая устойчивость	М = (0; 1; 1)	Собственные оборотные средства, долгосрочные заемные средства	Предприятие рационально относится к привлечению заемных средств, сохраняя доходность осуществляемой хозяйственной деятельности; финансовая устойчивость на приемлемом уровне
Неустойчивое финансовое состояние	М = (0; 0; 1)	Собственные оборотные средства, долгосрочные и краткосрочные заемные средства	Предприятие теряет возможность осуществлять деятельность без заемных средств, однако существует вероятность восстановление платежеспособности; финансовая устойчивость на пограничном уровне платежеспособности
Кризисное финансовое состояние	М = (0; 0; 0)	Собственные оборотные средства, долгосрочные и краткосрочные заемные средства	Предприятие абсолютно неплатежеспособно

Описанный подход оценки финансовой устойчивости предприятия позволяет не только оценить структуру источников формирования финансовых ресурсов, но и их достаточность для обеспечения деятельности организации.

С помощью таблицы 5 рассмотрим относительные показатели, которые используют для оценки финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 5. Относительные показатели, применяемые для оценки финансовой устойчивости предприятия [7]

Наименование показателя	Рекомендованное значе ние	Характеристика показателя
Коэффициент автономии	> 0,5	Показывает долю собственных средств в валюте баланса
Коэффициент финансирования	> 1	Показывает   преобладание   собственных средств над заемными
Коэффициент маневренности собственного капитала	0,2 - 0,5	Показывает долю собственных средств предприятия, обеспечивающих оборотные средства, в структуре собственных средств предприятия
Коэффициент финансовой устойчивости	> 0,5	Показывает долю собственных и долгосрочных заемных средств в валюте баланса

Роль анализа относительных показателей, применяемых для оценки финансовой устойчивости предприятия, заключается в выявлении источников средств и их структуре, с помощью которых обеспечиваются оборотные средства. Ключевая идея коэффициентного метода: наличие финансовой устойчивости у предприятия, при условии превышения собственного капитала над заемным, то есть соответствие коэффициента финансирования нормативному показателю [7]. Однако, если проводить оценку финансовой устойчивости торговых предприятий, то в большинстве случаев можно будет даже без расчетов констатировать превышение заемных средств над собственными, и считать указанные предприятия финансово неустойчивыми.

Основываясь на описанных методах оценки финансового состояния, составим собственный метод оценки, дополняющий оценку показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости и заключающийся в поэтапной характеристике финансового состояния предприятия.

В качестве первого этапа используем модифицированное соотношение рентабельности активов (Р а ) и средней процентной ставки по депозиту (СПСД).

В работе О.С. Каращук [8] описано, что условие превышения или равенства рентабельности активов средней процентной ставке по депозиту (Ра > СПСД) считается благоприятным для предприятия, так как уровень рентабельности активов приносит больше прибыли, чем возможное размещение суммы, эквивалентной стоимости активов, в качестве депозита. Однако к торговым предприятиям некорректно применять указанное сравнение, так как в их структуре доля заемных средств зачатую превышает долю собственных средств предприятия, что приводит к нелогичности теоретического осуществления использования заемных средств, обеспечивающих активы, в качестве депозита, так как процентная ставка на заемные средства выше, чем ставка по вкладам.

По указанной причине в качестве модифицированного сравнения будем использовать сравнение произведения чистой прибыли (ЧП, руб.) на долю собственного капитала предприятия (ДСК, %) к произведению средней процентной ставки по депозиту (СПСД, %) на величину собственного капитала предприятия (СК, руб.). Таким образом, с одной стороны получаем величину чистой прибыли, обеспеченную собственным капиталом, а с другой - возможный альтернативный доход, также не требующий налоговых вычетов.

Охарактеризуем возможные исходы неравенства:

• -    если ЧП * ДСК > СПСД * СК, то предприятию есть смысл продолжать вести хозяйственную деятельность, так как ее результаты превышают возможную альтернативу безрискового получения дохода;

• -    если ЧП * ДСК ~ СПСД * СК, то предприятие находится в пограничной ситуации рациональности ведения коммерческой деятельности, что свидетельствует о необходимости выявления низкорентабельных или убыточных активов с последующим принятием решений об измене-

• нии их целевого использования в организации;

• -    если ЧП * ДСК < СПСД * СК, то предприятие, по сути, не осуществляет своей ключевой задачи - получение дохода, превышающего безрисковый, что свидетельствует о необходимости принятия мер по реструктуризации активов и повышению прибыльности предприятия в целом.

Описанное сравнение в значительной степени характеризует обоснованность ведения коммерческой деятельности. С помощью него можно также сделать вывод о финансовом состоянии торгового предприятия: в первом и втором неравенствах его можно охарактеризовать как благоприятное, так как предприятие имеет чистую прибыль обеспеченную как собственными, так и заемными средствами, однако в третьем неравенстве его можно охарактеризовать как неблагоприятное, так как чистая прибыль находится или на довольно низком уровне, однако она все же есть, или же предприятие убыточно.

В качестве второго этапа используем показатели, описанные в таблице 1, для оценки ликвидности предприятия. Прежде всего нас будет интересовать сравнение суммы активов первого и второго уровня с пассивами первого и второго уровняю (А 1 + А₂ и П 1 + П₂). Выбор подобной группировки обусловлен присутствием наиболее значимых для торговых предприятий величин в первой половине активов, указанной таблицы, а именно денежные средства и их эквиваленты, дебиторская задолженность и запасы готовой продукции. Охарактеризуем возможные исходы неравенства:

• -    если А 1 +А 2 > П 1 +П 2 , то предприятие способно в как в настоящий момент, так и в ближайшее время, при сохранении положительной финансовой дисциплины сохранять платежеспособность, что наиболее важно, так как, по сути, ключевым дебитором для компании является покупатель, то есть торговые организации заинтересованы в стимулировании товарооборота для повышения товарооборачиваемости;

• -    если А 1 +А 2 ~ П 1 +П 2 , то предприятие находится на грани платежеспособности,

велика вероятность значительного обременения краткосрочными обязательствами, что негативно сказывается на рентабельности предприятия, оставляя его без прироста собственного капитала по итогам рассматриваемого периода;

• -    если А 1 +А 2 < П 1 +П 2 , то предприятие, вероятнее всего, обеспечивает свою текущую деятельность в основном благодаря краткосрочным заемным средствам, что зачастую приводит к отрицательному результату хозяйственной деятельности по итогам рассматриваемого периода.

Так как запасы сырья в торговых предприятиях составляют незначительную долю в структуре, по причине отсутствия производства в большей части предприятий торговли, а доля внеоборотных активов в структуре активов торговых организаций зачастую меньше доли оборотных, то при выполнении рассматриваемого неравенства в первом и втором случае будет выполняться условие превышения пассивов третьей и четвертой группы над активами третьей и четвертой группы (П₃+П₄ > А з +А₄). Что в свою очередь также будет свидетельствовать о платежеспособности предприятия.

В качестве третьего этапа используем коэффициентный показатель, заключающийся в отношении чистой прибыли (ЧП) к сумме активов первой и второй группы (А 1 +А 2 ) согласно распределению в таблице 1. В результате получим рентабельность наиболее значимых ликвидных активов для торгового предприятия (Р_НЗА), вычисляемой последующей формуле:

ЧП

Рнза = АТ+а2

Рассматривать показатель рентабельности наиболее значимых ликвидных активов для торгового предприятия рекомендуется в разрезе его динамики, сравнивая изменения значений различных периодов, при условии, что торговая деятельность является основной для организации, так как в данном случае чистая прибыль организации формируется преимущественно за счет используемых в формуле активов. Однако рассматривать данный показатель следует с увязкой как с показателем чистой прибыли, так и со структурой активов. В целом, положительная динамика показателя рентабельности наиболее значимых ликвидных активов свидетельствует о повышении эффективности использования имеющихся оборотных активов.

С помощью описанной методики можно определить целесообразность ведения коммерческой деятельности предприятия, охарактеризовать его платежеспособность, а также понять, на сколько эффективно используются наиболее значимые ликвидные активы.

Таким образом, были рассмотрены модели, с помощью которых можно оценить финансовое состояние торговой организации. Было доказано, что не все методики и показатели применимы универсально для каждой отрасли экономики, так как они имеют свои специфические особенности, не свойственные торговой отрасли, и создающие необходимость производить их оценку и анализ, используя иные методы.