Совершенствование методики оценки эффективности налогового администрирования в Российской Федерации
Автор: Шемпляхова Р.Р.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 1 (44), 2018 года.
Бесплатный доступ
Налоговое администрирование является важным инструментом в управлении экономикой страны, поэтому сегодня большое внимание уделяется его совершенствованию, возможности автоматизации отдельных процессов, быстрой адаптации к новым условиям хозяйствования как внутри государства, так и на международном уровне. В связи с этим разработка единого подхода к оценке эффективности налогового администрирования является актуальной темой исследования в настоящих экономических условиях.
Налоговое администрирование, развитие налоговой системы, налоговые органы
Короткий адрес: https://sciup.org/140236089
IDR: 140236089
Текст научной статьи Совершенствование методики оценки эффективности налогового администрирования в Российской Федерации
Каждое мероприятие, проводимое в рамках налогового
администрирования, должно быть целесообразно с точки зрения соотношения затрат на его реализацию и выгод для бюджета страны в результате его проведения, в ином случае разработать другие механизмы реализации фискальной функции государства. Для оценки такой целесообразности вводится понятие эффективности налогового администрирования. В настоящее время единой методики оценки эффективности налогового администрирования в России не существует, однако ученые предлагают множество различных подходов для расчета эффективности налогового администрирования.
Так, общим методом к определению данного показателя является расчет отношения налоговых поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации к расходам на налоговое администрирование, которое показывает, сколько рублей налоговых поступлений приходится на рубль затрат на содержание системы установления и сбора налогов в стране.
Однако, для более корректного отражения эффективности налогового администрирования, необходимо рассматривать как количественные, так и качественные показатели результативности отдельных мероприятий по администрированию налогов.
Проанализировав различные методики и используя значения показателей эффективности налогового администрирования, предложим новый подход к его оценке.
В первую очередь составим таблицу наиболее значимых качественных и количественных показателей, по которым можно оценить эффективность налогового администрирования за несколько лет. Для определения эффективности налогового администрирования для каждого из итоговых показателей обусловим направленность, то есть установим необходимую тенденцию изменения значений, при которой значение показателя можно считать удовлетворительным (таблица 1).
Необходимо отметить, что этот процесс довольно спорный и требует со стороны авторов дополнительных пояснений, изложенных ниже.
Таблица 1 - Показатели налогового администрирования за 2011-2016 годы
|
Наименование показателя |
Направле нность |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Отношение налоговой задолженности к поступлениям администрируемых ФНС России доходов, % |
↓ |
10,34 |
9,56 |
10,17 |
10,14 |
8,15 |
9,53 |
|
Затраты средств бюджетов на 1 тыс. руб. налоговых доходов, руб. |
↓ |
10,36 |
9,43 |
9,65 |
11,48 |
8,42 |
10,10 |
|
Средний уровень доначислений за 1 выездную налоговую проверку, млн. руб./ед |
↑ |
4,31 |
5,62 |
6,87 |
8,19 |
8,83 |
13,65 |
|
Средний уровень доначислений за 1 камеральную налоговую проверку, тыс. руб./ед |
↑ |
25,15 |
27,39 |
28,66 |
24,68 |
38,52 |
44,25 |
|
Удельный вес количества удовлетворенных жалоб, % |
↓ |
- |
- |
37,20 |
35,00 |
28,17 |
23,62 |
|
Удельный вес количества судебных актов, рассмотренных в пользу налоговых органов, % |
↑ |
- |
- |
- |
- |
86,70 |
65,10 |
|
Количество юридических лиц, осуществляющих деятельность, тыс. ед. |
↑ |
4542,1 |
4537,3 |
4610,2 |
4659,6 |
4820,4 |
4553,8 |
|
Количество индивидуальных предпринимателей, крестьянских и фермерских хозяйств, осуществляющих деятельность, тыс. ед. |
↑ |
4104,1 |
4023,8 |
3511,8 |
3551,0 |
3640,2 |
3732,7 |
|
Количество on-line сервисов |
↑ |
- |
- |
- |
- |
40 |
49 |
|
Зарегистрировано пользователей в: |
↑ |
||||||
|
ЛК юридических лиц, тыс. организаций |
- |
- |
- |
- |
136 |
233 |
|
|
ЛК ИП, тыс. ИП |
- |
- |
- |
- |
147 |
480 |
|
|
ЛК физлиц, млн. чел |
- |
- |
- |
- |
16 |
23,8 |
Так, вопросы возникают, в первую очередь, при рассмотрении направленности показателей 3 и 4.
Таким образом, с одной стороны, можно предположить, что уровень доначислений за одну налоговую проверку должен сокращаться – при эффективной налоговой политике и налоговом администрировании уровень финансовой грамотности налогоплательщиков должен повышаться, должно сокращаться количество незаконных схем уклонения от уплаты налогов, то есть в результате должен сократиться уровень налоговых правонарушений и, соответственно, доначислений по итогам налоговых проверок. Однако, с другой стороны, в нашем исследовании мы используем цели и задачи налоговых органов повышения эффективности именно процедуры проведения проверки в современных условиях – увеличение уровня доначислений за одну проверку говорит о высокой степени подготовки, корректного отбора проверяемых налогоплательщиков на основе анализа отчетных и других данных. Именно поэтому показателям 3 и 4 мы присваиваем направленность «увеличение».
Кроме того, сложность оценки направленности возникает при рассмотрении количественных показателей 7-10. Трудность заключается в том, что по общему подходу принято считать, что оптимизация количественных показателей состоит в их сокращении, то есть, например, при низкой развитости или постепенном выходе экономики из теневого сектора число хозяйственных единиц будет снижаться, а при упрощении налоговой системы понадобится меньшее число электронных сервисов. Несмотря на это, в ближайшие несколько лет, а тем более за прошедшие шесть лет, мы не можем наблюдать значительной детенизации экономики и упрощения существующей системы налогообложения таким образом, чтобы оценивать вышеуказанные показатели по динамике уменьшения. В дополнение отметим, что повышение данных количественных показателей говорит о высокой нагрузке на налоговые органы.
Так как направленность показателя определяется по отношению к предыдущему периоду, в нашем исследовании будут участвовать показатели за последние пять лет. Результаты оценки деятельности налоговых органов по выбранным 10 показателям представлены в таблице 2.
Таблица2 – Результаты проведения оценки эффективности налогового администрирования за 2011-2016 годы
|
Наименование показателя |
Вес показателя |
Балл (1/0) |
||||
|
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
||
|
Отношение налоговой задолженности к поступлениям администрируемых ФНС России доходов, % |
0,25 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
Затраты средств бюджетов на 1 тыс. руб. налоговых доходов, руб. |
0,30 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
Средний уровень доначислений за 1 выездную налоговую проверку, млн. руб./ед |
0,15 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Средний уровень доначислений за 1 камеральную налоговую проверку, тыс. руб./ед |
0,10 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
Удельный вес количества удовлетворенных жалоб, % |
0,02 |
- |
- |
1 |
1 |
1 |
|
Удельный вес количества судебных актов, рассмотренных в пользу налоговых органов, % |
0,03 |
- |
- |
- |
- |
0 |
|
Количество юридических лиц, осуществляющих деятельность, тыс. ед. |
0,05 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
Количество индивидуальных предпринимателей, крестьянских и фермерских хозяйств, осуществляющих деятельность, тыс. ед. |
0,05 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
Количество on-line сервисов |
0,02 |
- |
- |
- |
- |
1 |
|
Зарегистрировано пользователей в: |
||||||
|
ЛК юридических лиц, тыс. организаций |
0,01 |
- |
- |
- |
- |
1 |
|
ЛК ИП, тыс. ИП |
0,01 |
- |
- |
- |
- |
1 |
|
ЛК физлиц, млн. чел |
0,01 |
- |
- |
- |
- |
1 |
|
Максимальное значение, с учетом веса показателя, баллы |
0,9 |
0,9 |
0,92 |
0,92 |
1 |
|
|
Фактическое значение, с учетом веса показателя, баллы |
0,8 |
0,3 |
0,52 |
0,92 |
0,37 |
|
|
Фактическое значение, с учетом веса показателя , % |
89 |
33 |
57 |
100 |
37 |
|
Таким образом, по результатам предложенной методики оценки эффективности налогового администрирования наилучшие результаты деятельности налоговых органов отмечаются в 2015 году и составляют 100 %. В 2016 году достигнуто только 8 из 12 пунктов оценки, что обусловлено, в первую очередь, ростом удельного веса задолженности в общем объеме налоговых поступлений, а также ростом затрат на налоговое администрирование. Кроме того, на итоговый результат по 2016 году повлияло сокращение числа зарегистрированных юридических лиц на 266,6
тыс. единиц, а также тенденция судебных органов к принятию решений в пользу налогоплательщика. При этом показатель эффективности по 2016 году с учетом веса значительно ниже – 37 % вместо 67 %.
Список литературы Совершенствование методики оценки эффективности налогового администрирования в Российской Федерации
- Иванова И.А., Ефремова Т.А. Оценка эффективности налогового администрирования: методологический подход//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. №45 (279)
- Крылов Д.В. Экономическая оценка организации налогового администрирования. -Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук/ИГТУ: Научн. рук. М.Н. Горинов. -Ижевск: Б. и., 2000. -27 с.
- Анисимов А. Л. Эффективность налогового администрирования в налоговой системе российской Федерации//Известия УрГЭУ. 2015. №1 (57).
- Мишина С.В. Повышение эффективности налогового администрирования//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. №24.
- Электронный ресурс: сайт Федеральной налоговой службы www.nalog.ru
