Improving the methodology for assessing the competitiveness of regional procurement markets

Автор: Anichin Vladislav Leonidovich, Vashcheykin Igor Viktorovich

Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region

Статья в выпуске: 3 (71), 2022 года.

Бесплатный доступ

The contract system of the Russian Federation was created to meet state and municipal needs for goods on the basis of market mechanisms, the main of which is the competition of suppliers. In this regard, the assessment of the competitiveness of public procurement markets in space (by region) and in time (in dynamics) seems to be an actual tool for managing the contract system. The authors substantiate the legality of using information about the savings received under the concluded contracts to assess the competitiveness of regional public procurement markets. The article provides an analysis of the methodology for building a rating of the regions of the Russian Federation by the level of competitive procurement used by the Accounting Chamber of the Russian Federation. The final indicator of the methodology is the purchasing competitiveness index, calculated taking into account the proportion of tenders held in the region with the number of participants 4-6, 7-9 and >= 10. Using the example of the regions of the Central Federal District of the Russian Federation, verification of this methodology was carried out by measuring the closeness of the correlation between various indicators of the competitiveness of regional public procurement markets (predictors) and relative savings on concluded contracts (response) in the context of the regions of the Russian Federation. The possibility of improving this technique by adjusting the weights is shown. The criterion for the selection of weights is the closeness of the correlation between the indices of competitive procurement and the relative savings on contracts in the regions, measured by long-term data. It is established that the purchasing competitiveness indices calculated according to the methodology of the Accounting Chamber of the Russian Federation using the original values of weights (0.1, 0.3 and 0.6) show a less close correlation with the relative savings on contracts than the indices calculated with equal values of weights. To improve this technique, it is necessary not only to clarify the values of the weights used, but also to revise the composition and number of groups with different numbers of bidders.

Еще

Regions, central federal district, competitiveness of regional markets, regional public procurement markets, public procurement market, market competitiveness, rating of regions of the russian federation, methodology for constructing a rating of regions

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/143179270

IDR: 143179270

Текст научной статьи Improving the methodology for assessing the competitiveness of regional procurement markets

Контрактная система и рынок закупок для государственных и муниципальных нужд имеют большое значение для всех субъектов Российской Федерации. Важным фактором эффективности контрактной системы выступает развитие конкуренции на каждом региональном рынке госзакупок. А.А. Жук и О.С. Белокрылова по этому поводу отмечают, что контрактная система претерпевает постоянные и достаточно глубокие изменения с момента ее зарождения в направлении совершенствования конкурентных способов закупок [5]. При этом А.А. Бурый и Е.М. Лещенко указывают на противоречивость декларируемых целей контрактной системы [2]. Применяемые критерии эффективности контрактной системы далеки от совершенства, а стремление обеспечить гласность в ряде случаев наталкивается на необходимость соблюдения государственной тайны. Кроме того, не всякие торги могут быть конкурентными, например, в силу монопольного положения поставщика. Применительно к таким случаям О.С. Белокрылова и А.М.

Еще в рубриках

РЕГИОНЫ РОССИИ

• Оценка масштабов распространения теневой экономики в регионах России
■ Оценка влияния иммиграции на численность занятых в малом предприниматель стве в регионах России
• Анализ социально экономич

Смолянинов считают необходимым институционализировать возможность закупки у единственного поставщика [1].

В период становления контрактной системы в РФ придавалось большое значение экономии за счет снижения в ходе торгов начальной максимальной цены контракта (далее по тексту НМЦК). В частности, В.В. Вольчик и А.Д. Нечаев отмечают как порядок проведения торгов, введенный в 2006 г., положительно сказался на экономии бюджетных средств [3]. Весомые разности между НМЦК и фактической ценой контракта использовались как аргумент в пользу проведения госзакупок на конкурентной основе. Затем пришло понимание того, что не только конкуренция между поставщиками оказывает влияние на эти разности, но и просчеты в планировании НМЦК.

Г.Б. Добрецов справедливо полагает, что здесь уместна комплексная оценка эффективности закупочной деятельности, включая такие ее этапы как планирование, формирование НМЦК, разработка технического задания и выбор способа определения поставщика [4]. Можно также согласиться с мнением В.А. Перова и А.А. Шибановой, что большая экономия средств заказчика не обязательно является свидетельством его эффективности заключенного контракта [6]. Однако из этого мнения не следует, что конкурентность в среде поставщиков не способствует экономии средств заказчика. И если применительно к одному контракту эффект конкурентности может быть меньше «эффекта» от завышения НМЦК, то применительно к массе контрактов, заключенных в целом по региону, вклад конкурентности в экономию средств заказчиков, очевидно, является преобладающим. Отсюда мы приходим к выводу о том, что правомерно использовать информацию о полученной экономии средств в разрезе субъектов РФ, размещенную на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок [8], при оценке конкурентности региональных рынков госзакупок.

Кроме того следует учитывать, что каждая сторона госзакупок преследует свою цель, имеет свое представление об эффективности участия в торгах [7]. Конкуренция в среде поставщиков выгодна, в первую очередь, заказчику.

Потенциальные поставщики, уступившие в текущей конкурентной борьбе, с большой вероятностью будут среди победителей последующих торгов, если продуктивно используют полученный опыт. Но в текущем периоде у них только потери средств и времени, затраченных на подготовку к торгам. Эти потери могут послужить причиной отказа от активного участия в госзакупках, развития регионов Сибирского федерального округа

ТРАНСПОРТ И ЛОГИСТИКА

• Основные результаты моделирования потоковых процессов по транспортно- коммуникационн ым коридорам в транспортнологистической системе умного города
• Анализ грузооборота транспортной системы Азово Черноморского бассейна
• Перспективы развития транспортно-коммуникационн ых услуг Республики Беларусь в рамках инициативы «Один пояс – один путь»

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

• Оценка масштабо распростр теневой

что в свою очередь снизит конкурентность торгов. Следовательно, необходимо не только исследовать состояние конкурентности региональных рынков госзакупок, но и повышать уровень состязательности путем стимулирования участия в торгах.

Результаты исследований

Применяемый Счетной палатой РФ алгоритм построения рейтинга регионов по уровню конкурентности госзакупок включает следующие этапы:

1) каждому региону присваивается оценка в зависимости от позиции в рейтинге по относительным показателям для каждого из указанных диапазонов. Минимальное значение оценки — 1 балл, максимальное – 85 баллов (соответствует числу обследуемых регионов). Максимальное значение присваивается региону, занимающему первое место в списке, ранжированном в порядке убывания. Каждый регион получает по три оценки: по месту в рейтинге закупок с числом участников 4-6 (score1); по месту в рейтинге закупок с числом участников 7-9 (score2); по месту в рейтинге закупок с числом участников 10 и более (score3);
2) оценкам по каждому диапазону присваивается вес (чем больше участников закупки — тем больше вес): score1 = 0,1; score2 = 0,3; score3 = 0,6;
3) промежуточная интегральная оценка конкурентности закупок в регионе определяется как сумма произведений баллов по каждой позиции на соответствующие веса:

Промежуточная оценка = score1 × 0,1 + score2 × 0,3 + score3 × 0,6;

4) итоговая интегральная оценка конкурентности закупок в регионе формируется путем нормализации (приводится к 100балльному формату) для целей улучшения восприятия пользователями по формуле

rate = Промежуточная оценка / 85×100, где 85 – число регионов РФ.

экономики в регионах России

• Анализ социальноэкономического развития регионов Сибирского федерального округа
• Пространственна я организация добычи угольных ресурсов Арктической зоны РФ в современных условиях

Таким образом, Счетной палатой Российской Федерации применяется следующая формула расчета индекса конкурентности закупок (по 44-ФЗ) в регионе [9]:

rate = (score1 × 0,1 + score2 × 0,3 + score3 ×0,6) /85 × 100.

Значения индекса конкурентности закупок за 2015-2019 гг. по регионам ЦФО приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Значения индекса конкурентности закупок в регионах ЦФО [10]

	2015	2016	2017	2018	2019	В среднем за 20152019 гг.
Липецкая область	94,1	97,9	95,4	92,9	90,6	94,18
Владимирская область	67,6	65,9	70,2	80,2	81,6	73,10
Воронежская область	87,8	69,2	66,1	68,8	66,6	71,70
Тамбовская область	58,2	45,9	67,9	82,0	76,8	66,16
г. Москва	63,3	52,8	51,8	68,1	85,8	64,36
Ярославская область	73,9	61,3	58,9	46,7	57,8	59,72
Брянская область	26,2	47,5	68,9	74,9	40,8	51,66
Курская область	45,1	61,8	40,8	47,9	49,1	48,94
Ивановская область	32,6	33,2	46,5	56,6	67,6	47,30
Рязанская область	40,0	34,2	39,2	66,9	48,7	45,80

Тверская область	48,7	37,4	26,7	57,6	40,7	42,22
Смоленская область	30,9	38,8	29,9	48,6	52,1	40,06
Калужская область	41,8	25,5	49,1	37,9	36,7	38,20
Московская область	39,5	42,7	39,5	26,7	36,7	37,02
Белгородская область	30,9	22,5	24,1	41,4	31,8	30,14
Тульская область	35,8	23,2	31,1	21,3	36,8	29,64
Костромская область	17,8	34,8	27,9	23,3	41,8	29,12
Орловская область	32,9	20,8	22,7	20,5	18,5	23,08

Мы выполнили верификацию рассмотренной методики путем измерения тесноты корреляционной зависимости между различными показателями конкурентности региональных рынков госзакупок (предикторы) и относительной экономией по заключенным контрактам (отклик) в разрезе регионов РФ (таблица 2).

Таблица 2 – Коэффициенты парной корреляции между относительной экономией по контрактам (%) и показателями, характеризующими состояние конкуренции на региональных рынках госзакупок

Показатели

2015

2016

2017

2018

2019

среднем за 20152019 гг.

Индекс конкурентности закупок в регионе по методике Счетной палаты РФ, баллы	0,430	0,143	0,228	0,161	0,412	0,275
Доля рынка с числом участников 4… 9, %	0,216	0,383	0,044	0,163	0,376	0,236
Доля рынка с числом участников 4… 6, %	0,116	0,504	-0,015	0,154	0,347	0,221
Доля рынка с числом участников более 3, %	0,228	0,198	0,026	0,118	0,403	0,195
Доля рынка с числом участников 7… 9, %	0,249	0,056	0,127	0,121	0,335	0,178
Доля рынка с числом участников 10 и более, %	0,129	-0,130	-0,022	-0,057	0,101	0,004

Относительные значение экономии рассчитаны как отношения абсолютной экономии к НМЦК и выложены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок [8]. Данные табл. 2 свидетельствуют, что в среднем за 2015-2019 гг. наибольшая теснота связи с относительной экономией по контрактам имеет место у индекса конкурентности закупок, рассчитанного по методике Счетной палаты РФ.

Наряду с этим выводом из анализа данных табл. 2 следует также предположение, что методика Счетной палаты может быть уточнена в части применяемых весов. Это предположение основывается на том, что коэффициент корреляции между долей рынка с числом участников >= 10 и относительной экономией по контрактам равен 0,004 при том, что такая доля имеет наибольший вес (0,6) в формуле индекса конкурентности.

Очевидно, что конкурентность регионального рынка не зависит прямолинейно от числа участников торгов.

В таблице 3 представлены результаты подбора весов score1, score2 и score3. В качестве контроля (выделено серым фоном) выступает сочетание весов, принятое Счетной палатой РФ.

Таблица 3 – Влияние сочетания весов в методике Счетной платы РФ на тесноту связи между оценкой конкурентности региональных рынков госзакупок и относительной экономией по контрактам

Веса для доли рынка с числом участников			Парные коэффициенты корреляции между индексом конкурентности закупок в регионе и относительной экономией по контрактам					Среднее значение коэффициента корреляции за 2015-2019 гг.
4…6	7…9	10…	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	Среднее значение коэффициента корреляции за 2015-2019 гг.
0,334	0,333	0,333	0,433	0,341	0,198	0,170	0,413	0,311
0,35	0,35	0,3	0,431	0,354	0,194	0,170	0,407	0,311
0,36	0,34	0,3	0,428	0,359	0,191	0,169	0,408	0,311
0,37	0,33	0,3	0,424	0,364	0,187	0,169	0,410	0,311
0,38	0,32	0,3	0,421	0,368	0,184	0,169	0,411	0,311
0,4	0,3	0,3	0,413	0,378	0,177	0,168	0,414	0,310
0,39	0,31	0,3	0,417	0,373	0,181	0,168	0,413	0,310
0,3	0,4	0,3	0,444	0,328	0,209	0,171	0,398	0,310
0,4	0,35	0,25	0,415	0,383	0,178	0,168	0,400	0,309

0,3	0,3	0,4	0,436	0,309	0,204	0,169	0,422	0,308
0,4	0,4	0,2	0,415	0,386	0,178	0,167	0,384	0,306
0,5	0,3	0,2	0,371	0,425	0,144	0,162	0,397	0,300
0,4	0,5	0,1	0,410	0,387	0,176	0,164	0,347	0,297
0,5	0,4	0,1	0,370	0,423	0,144	0,160	0,363	0,292
0,4	0,6	0,0	0,399	0,382	0,170	0,159	0,308	0,284
0,6	0,3	0,1	0,316	0,451	0,110	0,153	0,374	0,281
0,5	0,5	0,0	0,363	0,416	0,142	0,155	0,326	0,280
0,1	0,3	0,6	0,430	0,143	0,228	0,161	0,412	0,275
0,6	0,4	0,0	0,314	0,443	0,111	0,149	0,340	0,271

Данные табл. 3 свидетельствуют, что наибольшее значение коэффициента корреляции достигается при нескольких вариантах сочетаний весов:

от score1 = 0,334, score2 = 0,333 и score3 = 0,333

до score1 = 0,38, score2 = 0,32 и score3 = 0,3.

При этом любой из указанных вариантов характеризуется коэффициентом корреляции 0,311, что заметно больше, чем в контрольном варианте (0,275). Это дает основания внести коррективы в значения весов, применяемых в методике Счетной палаты и РФ, а также в рейтинг регионов по конкурентности закупок (таблица 4).

Таблица 4 – Рейтинги регионов ЦФО по конкурентности закупок, рассчитанные по оригинальной и скорректированной методике Счетной палаты РФ (в среднем за 2015-2019 гг.)

По оригинальной методике (score1 = 0,1, score2 = 0,3 и score3 = 0,6)		По скорректированной методике (score1 = 0,334, score2 = 0,333 и score3 = 0,333)		Изменение рейтинга (+, –)
Рейтинг в ЦФО	Регионы	Рейтинг в ЦФО	Регионы	Изменение рейтинга (+, –)
1	Липецкая область	1	Липецкая область	0
2	Владимирская область	2	Владимирская область	0
3	Воронежская область	8	Воронежская область	-5
4	Тамбовская область	4	Тамбовская область	0
5	г. Москва	7	г. Москва	-2
6	Ярославская область	3	Ярославская область	+3
7	Брянская область	6	Брянская область	+1
8	Курская область	9	Курская область	-1
9	Ивановская область	10	Ивановская область	-1
10	Рязанская область	11	Рязанская область	-1
11	Тверская область	5	Тверская область	+6
12	Смоленская область	12	Смоленская область	0

13	Калужская область	15	Калужская область	-2
14	Московская область	17	Московская область	-3
15	Белгородская область	13	Белгородская область	+2
16	Тульская область	14	Тульская область	+2
17	Костромская область	16	Костромская область	+1
18	Орловская область	18	Орловская область	0

Заключение

Конкурентность региональных рынков госзакупок выступает одним из основных факторов, определяющих эффективность контрактной системы, поскольку способствует менее затратному исполнению контрактов. В свою очередь оценка конкурентности региональных рынков госзакупок является важным инструментом мониторинга развития контрактной системы в субъектах Российской Федерации.

Применяемая Счетной платой РФ методика расчета индекса конкурентности закупок в регионах (по 44-ФЗ) построена на предположении, что с увеличением числа участников торгов, конкурентность рынка увеличивается прогрессивно.

Использование относительной экономии по заключенным контрактам в качестве результативного критерия конкурентности рынка госзакупок показало, что это предположение верно лишь для ограниченного числа участников торгов. Установлено, что индексы конкурентности закупок, рассчитанные по методике Счетной палаты РФ с оригинальными значениями весов для торгов с числом участников 4-6, 7-9 и >= 10, проявляют менее тесную корреляционную связь с относительной экономией по контрактам, чем индексы, рассчитанные с равными значениями весов. Поэтому для совершенствования указанной методики необходимо не только уточнить значения применяемых весов, но и пересмотреть состав и количество групп с различным числом участников торгов.

Интернет-источники

dology/

Internet sources

Название издания: "Региональная экономика и управление: электронный научный журнал"

Электронное периодическое издание зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство ЭЛ № ФС 77 - 45106 от 19 мая

2011 г. Возрастная категория сайта 6+

ISSN 1999-2645

Учредитель и издатель: Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр научно-исследовательских проектов" Гл.редактор: Бакланова Юлия Олеговна

Тел. 8-951-354-54-84

Подписаться на новости

Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение

Правила отзыва (ретракции/ретрагирования) статьи от публикации Публичная оферта

Статья научная