Совершенствование методики оценки конкурентности региональных рынков госзакупок
Автор: Аничин Владислав Леонидович, Ващейкин Игорь Викторович
Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region
Статья в выпуске: 3 (71), 2022 года.
Бесплатный доступ
Контрактная система Российской Федерации создана для удовлетворения государственных и муниципальных нужд в товарах на основе рыночных механизмов, главным из которых является конкуренция поставщиков. В связи с этим оценка конкурентности рынков госзакупок в пространстве (в разрезе регионов) и во времени (в динамике) представляется актуальным инструментом управления контрактной системой. Авторами обоснована правомерность использования информации о полученной экономии средств по заключенным контрактам для оценки конкурентности региональных рынков госзакупок. В статье приводится анализ методики построения рейтинга регионов Российской Федерации по уровню конкурентности закупок, применяемой Счетной палатой Российской Федерации. Итоговым показателем методики служит индекс конкурентности закупок, рассчитываемый с учетом того, какая доля торгов проводилось в регионе с числом участников 4-6, 7-9 и >= 10. На примере регионов Центрального федерального округа Российской Федерации выполнена верификация данной методики путем измерения тесноты корреляционной зависимости между различными показателями конкурентности региональных рынков госзакупок (предикторы) и относительной экономией по заключенным контрактам (отклик) в разрезе регионов Российской Федерации. Показана возможность совершенствования этой методики посредством корректировки весов. Критерием подбора весов избрана теснота корреляционной связи между индексами конкурентности закупок и относительной экономией по контрактам в регионах, измеренная по многолетним данным. Установлено, что индексы конкурентности закупок, рассчитанные по методике Счетной палаты Российской Федерации с использованием оригинальных значений весов (0,1, 0,3 и 0,6), проявляют менее тесную корреляционную связь с относительной экономией по контрактам, чем индексы, рассчитанные с равными значениями весов. Для совершенствования указанной методики необходимо не только уточнить значения применяемых весов, но и пересмотреть состав и количество групп с различным числом участников торгов.
Регионы, центральный федеральный округ, конкурентность региональных рынков, региональные рынки госзакупок, рынок госзакупок, конкурентность рынка, рейтинг регионов российской федерации, методика построения рейтинга регионов
Короткий адрес: https://sciup.org/143179270
IDR: 143179270
Текст научной статьи Совершенствование методики оценки конкурентности региональных рынков госзакупок
Контрактная система и рынок закупок для государственных и муниципальных нужд имеют большое значение для всех субъектов Российской Федерации. Важным фактором эффективности контрактной системы выступает развитие конкуренции на каждом региональном рынке госзакупок. А.А. Жук и О.С. Белокрылова по этому поводу отмечают, что контрактная система претерпевает постоянные и достаточно глубокие изменения с момента ее зарождения в направлении совершенствования конкурентных способов закупок [5]. При этом А.А. Бурый и Е.М. Лещенко указывают на противоречивость декларируемых целей контрактной системы [2]. Применяемые критерии эффективности контрактной системы далеки от совершенства, а стремление обеспечить гласность в ряде случаев наталкивается на необходимость соблюдения государственной тайны. Кроме того, не всякие торги могут быть конкурентными, например, в силу монопольного положения поставщика. Применительно к таким случаям О.С. Белокрылова и А.М.
Еще в рубриках
РЕГИОНЫ РОССИИ
-
• Оценка масштабов распространения теневой экономики в регионах России
-
■ Оценка влияния иммиграции на численность занятых в малом предприниматель стве в регионах России
-
• Анализ социально экономич
Смолянинов считают необходимым институционализировать возможность закупки у единственного поставщика [1].
В период становления контрактной системы в РФ придавалось большое значение экономии за счет снижения в ходе торгов начальной максимальной цены контракта (далее по тексту НМЦК). В частности, В.В. Вольчик и А.Д. Нечаев отмечают как порядок проведения торгов, введенный в 2006 г., положительно сказался на экономии бюджетных средств [3]. Весомые разности между НМЦК и фактической ценой контракта использовались как аргумент в пользу проведения госзакупок на конкурентной основе. Затем пришло понимание того, что не только конкуренция между поставщиками оказывает влияние на эти разности, но и просчеты в планировании НМЦК.
Г.Б. Добрецов справедливо полагает, что здесь уместна комплексная оценка эффективности закупочной деятельности, включая такие ее этапы как планирование, формирование НМЦК, разработка технического задания и выбор способа определения поставщика [4]. Можно также согласиться с мнением В.А. Перова и А.А. Шибановой, что большая экономия средств заказчика не обязательно является свидетельством его эффективности заключенного контракта [6]. Однако из этого мнения не следует, что конкурентность в среде поставщиков не способствует экономии средств заказчика. И если применительно к одному контракту эффект конкурентности может быть меньше «эффекта» от завышения НМЦК, то применительно к массе контрактов, заключенных в целом по региону, вклад конкурентности в экономию средств заказчиков, очевидно, является преобладающим. Отсюда мы приходим к выводу о том, что правомерно использовать информацию о полученной экономии средств в разрезе субъектов РФ, размещенную на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок [8], при оценке конкурентности региональных рынков госзакупок.
Кроме того следует учитывать, что каждая сторона госзакупок преследует свою цель, имеет свое представление об эффективности участия в торгах [7]. Конкуренция в среде поставщиков выгодна, в первую очередь, заказчику.
Потенциальные поставщики, уступившие в текущей конкурентной борьбе, с большой вероятностью будут среди победителей последующих торгов, если продуктивно используют полученный опыт. Но в текущем периоде у них только потери средств и времени, затраченных на подготовку к торгам. Эти потери могут послужить причиной отказа от активного участия в госзакупках, развития регионов Сибирского федерального округа
ТРАНСПОРТ И ЛОГИСТИКА
-
• Основные результаты моделирования потоковых процессов по транспортно- коммуникационн ым коридорам в транспортнологистической системе умного города
-
• Анализ грузооборота транспортной системы Азово Черноморского бассейна
-
• Перспективы развития транспортно-коммуникационн ых услуг Республики Беларусь в рамках инициативы «Один пояс – один путь»
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
-
• Оценка масштабо распростр теневой
что в свою очередь снизит конкурентность торгов. Следовательно, необходимо не только исследовать состояние конкурентности региональных рынков госзакупок, но и повышать уровень состязательности путем стимулирования участия в торгах.
Результаты исследований
Применяемый Счетной палатой РФ алгоритм построения рейтинга регионов по уровню конкурентности госзакупок включает следующие этапы:
-
1) каждому региону присваивается оценка в зависимости от позиции в рейтинге по относительным показателям для каждого из указанных диапазонов. Минимальное значение оценки — 1 балл, максимальное – 85 баллов (соответствует числу обследуемых регионов). Максимальное значение присваивается региону, занимающему первое место в списке, ранжированном в порядке убывания. Каждый регион получает по три оценки: по месту в рейтинге закупок с числом участников 4-6 (score1); по месту в рейтинге закупок с числом участников 7-9 (score2); по месту в рейтинге закупок с числом участников 10 и более (score3);
-
2) оценкам по каждому диапазону присваивается вес (чем больше участников закупки — тем больше вес): score1 = 0,1; score2 = 0,3; score3 = 0,6;
-
3) промежуточная интегральная оценка конкурентности закупок в регионе определяется как сумма произведений баллов по каждой позиции на соответствующие веса:
Промежуточная оценка = score1 × 0,1 + score2 × 0,3 + score3 × 0,6;
-
4) итоговая интегральная оценка конкурентности закупок в регионе формируется путем нормализации (приводится к 100балльному формату) для целей улучшения восприятия пользователями по формуле
rate = Промежуточная оценка / 85×100, где 85 – число регионов РФ.
экономики в регионах России
-
• Анализ социальноэкономического развития регионов Сибирского федерального округа
-
• Пространственна я организация добычи угольных ресурсов Арктической зоны РФ в современных условиях
Таким образом, Счетной палатой Российской Федерации применяется следующая формула расчета индекса конкурентности закупок (по 44-ФЗ) в регионе [9]:
rate = (score1 × 0,1 + score2 × 0,3 + score3 ×0,6) /85 × 100.
Значения индекса конкурентности закупок за 2015-2019 гг. по регионам ЦФО приведены в таблице 1.
Таблица 1 – Значения индекса конкурентности закупок в регионах ЦФО [10]
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
В среднем за 20152019 гг. |
|
Липецкая область |
94,1 |
97,9 |
95,4 |
92,9 |
90,6 |
94,18 |
Владимирская область |
67,6 |
65,9 |
70,2 |
80,2 |
81,6 |
73,10 |
Воронежская область |
87,8 |
69,2 |
66,1 |
68,8 |
66,6 |
71,70 |
Тамбовская область |
58,2 |
45,9 |
67,9 |
82,0 |
76,8 |
66,16 |
г. Москва |
63,3 |
52,8 |
51,8 |
68,1 |
85,8 |
64,36 |
Ярославская область |
73,9 |
61,3 |
58,9 |
46,7 |
57,8 |
59,72 |
Брянская область |
26,2 |
47,5 |
68,9 |
74,9 |
40,8 |
51,66 |
Курская область |
45,1 |
61,8 |
40,8 |
47,9 |
49,1 |
48,94 |
Ивановская область |
32,6 |
33,2 |
46,5 |
56,6 |
67,6 |
47,30 |
Рязанская область |
40,0 |
34,2 |
39,2 |
66,9 |
48,7 |
45,80 |
Тверская область |
48,7 |
37,4 |
26,7 |
57,6 |
40,7 |
42,22 |
Смоленская область |
30,9 |
38,8 |
29,9 |
48,6 |
52,1 |
40,06 |
Калужская область |
41,8 |
25,5 |
49,1 |
37,9 |
36,7 |
38,20 |
Московская область |
39,5 |
42,7 |
39,5 |
26,7 |
36,7 |
37,02 |
Белгородская область |
30,9 |
22,5 |
24,1 |
41,4 |
31,8 |
30,14 |
Тульская область |
35,8 |
23,2 |
31,1 |
21,3 |
36,8 |
29,64 |
Костромская область |
17,8 |
34,8 |
27,9 |
23,3 |
41,8 |
29,12 |
Орловская область |
32,9 |
20,8 |
22,7 |
20,5 |
18,5 |
23,08 |
Мы выполнили верификацию рассмотренной методики путем измерения тесноты корреляционной зависимости между различными показателями конкурентности региональных рынков госзакупок (предикторы) и относительной экономией по заключенным контрактам (отклик) в разрезе регионов РФ (таблица 2).
Таблица 2 – Коэффициенты парной корреляции между относительной экономией по контрактам (%) и показателями, характеризующими состояние конкуренции на региональных рынках госзакупок
Показатели |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
В среднем за 20152019 гг. |
Индекс конкурентности закупок в регионе по методике Счетной палаты РФ, баллы |
0,430 |
0,143 |
0,228 |
0,161 |
0,412 |
0,275 |
Доля рынка с числом участников 4… 9, % |
0,216 |
0,383 |
0,044 |
0,163 |
0,376 |
0,236 |
Доля рынка с числом участников 4… 6, % |
0,116 |
0,504 |
-0,015 |
0,154 |
0,347 |
0,221 |
Доля рынка с числом участников более 3, % |
0,228 |
0,198 |
0,026 |
0,118 |
0,403 |
0,195 |
Доля рынка с числом участников 7… 9, % |
0,249 |
0,056 |
0,127 |
0,121 |
0,335 |
0,178 |
Доля рынка с числом участников 10 и более, % |
0,129 |
-0,130 |
-0,022 |
-0,057 |
0,101 |
0,004 |
Относительные значение экономии рассчитаны как отношения абсолютной экономии к НМЦК и выложены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок [8]. Данные табл. 2 свидетельствуют, что в среднем за 2015-2019 гг. наибольшая теснота связи с относительной экономией по контрактам имеет место у индекса конкурентности закупок, рассчитанного по методике Счетной палаты РФ.
Наряду с этим выводом из анализа данных табл. 2 следует также предположение, что методика Счетной палаты может быть уточнена в части применяемых весов. Это предположение основывается на том, что коэффициент корреляции между долей рынка с числом участников >= 10 и относительной экономией по контрактам равен 0,004 при том, что такая доля имеет наибольший вес (0,6) в формуле индекса конкурентности.
Очевидно, что конкурентность регионального рынка не зависит прямолинейно от числа участников торгов.
В таблице 3 представлены результаты подбора весов score1, score2 и score3. В качестве контроля (выделено серым фоном) выступает сочетание весов, принятое Счетной палатой РФ.
Таблица 3 – Влияние сочетания весов в методике Счетной платы РФ на тесноту связи между оценкой конкурентности региональных рынков госзакупок и относительной экономией по контрактам
Веса для доли рынка с числом участников |
Парные коэффициенты корреляции между индексом конкурентности закупок в регионе и относительной экономией по контрактам |
Среднее значение коэффициента корреляции за 2015-2019 гг. |
||||||
4…6 |
7…9 |
10… |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
|
0,334 |
0,333 |
0,333 |
0,433 |
0,341 |
0,198 |
0,170 |
0,413 |
0,311 |
0,35 |
0,35 |
0,3 |
0,431 |
0,354 |
0,194 |
0,170 |
0,407 |
0,311 |
0,36 |
0,34 |
0,3 |
0,428 |
0,359 |
0,191 |
0,169 |
0,408 |
0,311 |
0,37 |
0,33 |
0,3 |
0,424 |
0,364 |
0,187 |
0,169 |
0,410 |
0,311 |
0,38 |
0,32 |
0,3 |
0,421 |
0,368 |
0,184 |
0,169 |
0,411 |
0,311 |
0,4 |
0,3 |
0,3 |
0,413 |
0,378 |
0,177 |
0,168 |
0,414 |
0,310 |
0,39 |
0,31 |
0,3 |
0,417 |
0,373 |
0,181 |
0,168 |
0,413 |
0,310 |
0,3 |
0,4 |
0,3 |
0,444 |
0,328 |
0,209 |
0,171 |
0,398 |
0,310 |
0,4 |
0,35 |
0,25 |
0,415 |
0,383 |
0,178 |
0,168 |
0,400 |
0,309 |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,436 |
0,309 |
0,204 |
0,169 |
0,422 |
0,308 |
0,4 |
0,4 |
0,2 |
0,415 |
0,386 |
0,178 |
0,167 |
0,384 |
0,306 |
0,5 |
0,3 |
0,2 |
0,371 |
0,425 |
0,144 |
0,162 |
0,397 |
0,300 |
0,4 |
0,5 |
0,1 |
0,410 |
0,387 |
0,176 |
0,164 |
0,347 |
0,297 |
0,5 |
0,4 |
0,1 |
0,370 |
0,423 |
0,144 |
0,160 |
0,363 |
0,292 |
0,4 |
0,6 |
0,0 |
0,399 |
0,382 |
0,170 |
0,159 |
0,308 |
0,284 |
0,6 |
0,3 |
0,1 |
0,316 |
0,451 |
0,110 |
0,153 |
0,374 |
0,281 |
0,5 |
0,5 |
0,0 |
0,363 |
0,416 |
0,142 |
0,155 |
0,326 |
0,280 |
0,1 |
0,3 |
0,6 |
0,430 |
0,143 |
0,228 |
0,161 |
0,412 |
0,275 |
0,6 |
0,4 |
0,0 |
0,314 |
0,443 |
0,111 |
0,149 |
0,340 |
0,271 |
Данные табл. 3 свидетельствуют, что наибольшее значение коэффициента корреляции достигается при нескольких вариантах сочетаний весов:
от score1 = 0,334, score2 = 0,333 и score3 = 0,333
до score1 = 0,38, score2 = 0,32 и score3 = 0,3.
При этом любой из указанных вариантов характеризуется коэффициентом корреляции 0,311, что заметно больше, чем в контрольном варианте (0,275). Это дает основания внести коррективы в значения весов, применяемых в методике Счетной палаты и РФ, а также в рейтинг регионов по конкурентности закупок (таблица 4).
Таблица 4 – Рейтинги регионов ЦФО по конкурентности закупок, рассчитанные по оригинальной и скорректированной методике Счетной палаты РФ (в среднем за 2015-2019 гг.)
По оригинальной методике (score1 = 0,1, score2 = 0,3 и score3 = 0,6) |
По скорректированной методике (score1 = 0,334, score2 = 0,333 и score3 = 0,333) |
Изменение рейтинга (+, –) |
||
Рейтинг в ЦФО |
Регионы |
Рейтинг в ЦФО |
Регионы |
|
1 |
Липецкая область |
1 |
Липецкая область |
0 |
2 |
Владимирская область |
2 |
Владимирская область |
0 |
3 |
Воронежская область |
8 |
Воронежская область |
-5 |
4 |
Тамбовская область |
4 |
Тамбовская область |
0 |
5 |
г. Москва |
7 |
г. Москва |
-2 |
6 |
Ярославская область |
3 |
Ярославская область |
+3 |
7 |
Брянская область |
6 |
Брянская область |
+1 |
8 |
Курская область |
9 |
Курская область |
-1 |
9 |
Ивановская область |
10 |
Ивановская область |
-1 |
10 |
Рязанская область |
11 |
Рязанская область |
-1 |
11 |
Тверская область |
5 |
Тверская область |
+6 |
12 |
Смоленская область |
12 |
Смоленская область |
0 |
13 |
Калужская область |
15 |
Калужская область |
-2 |
14 |
Московская область |
17 |
Московская область |
-3 |
15 |
Белгородская область |
13 |
Белгородская область |
+2 |
16 |
Тульская область |
14 |
Тульская область |
+2 |
17 |
Костромская область |
16 |
Костромская область |
+1 |
18 |
Орловская область |
18 |
Орловская область |
0 |
Заключение
Конкурентность региональных рынков госзакупок выступает одним из основных факторов, определяющих эффективность контрактной системы, поскольку способствует менее затратному исполнению контрактов. В свою очередь оценка конкурентности региональных рынков госзакупок является важным инструментом мониторинга развития контрактной системы в субъектах Российской Федерации.
Применяемая Счетной платой РФ методика расчета индекса конкурентности закупок в регионах (по 44-ФЗ) построена на предположении, что с увеличением числа участников торгов, конкурентность рынка увеличивается прогрессивно.
Использование относительной экономии по заключенным контрактам в качестве результативного критерия конкурентности рынка госзакупок показало, что это предположение верно лишь для ограниченного числа участников торгов. Установлено, что индексы конкурентности закупок, рассчитанные по методике Счетной палаты РФ с оригинальными значениями весов для торгов с числом участников 4-6, 7-9 и >= 10, проявляют менее тесную корреляционную связь с относительной экономией по контрактам, чем индексы, рассчитанные с равными значениями весов. Поэтому для совершенствования указанной методики необходимо не только уточнить значения применяемых весов, но и пересмотреть состав и количество групп с различным числом участников торгов.
Интернет-источники
dology/
Internet sources
Название издания: "Региональная экономика и управление: электронный научный журнал"
Электронное периодическое издание зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство ЭЛ № ФС 77 - 45106 от 19 мая
2011 г. Возрастная категория сайта 6+
ISSN 1999-2645
Учредитель и издатель: Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр научно-исследовательских проектов" Гл.редактор: Бакланова Юлия Олеговна
Тел. 8-951-354-54-84
Подписаться на новости
Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение
Правила отзыва (ретракции/ретрагирования) статьи от публикации Публичная оферта
Все права защищены © 2005-2022 Региональная экономика и управление: электронный научный журнал | Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр научно-исследовательских проектов»
Список литературы Совершенствование методики оценки конкурентности региональных рынков госзакупок
- Белокрылова, О.С., Смолянинов, А.М. Конкурентные и неконкурентные закупки: за и против // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2018. № 8. С. 22-28.
- Бурый, А.А., Лещенко, Е.М. Содержание понятия "контрактная система" в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Регион: государственное и муниципальное управление. 2019. № 2 (18). С. 3.
- Вольчик, В.В., Нечаев, А.Д. Трансакционный анализ сферы государственных закупок: Монография. - Ростов н/Д: Изд-во "Содействие - ХХI век", 2015. - 144 с.
- Добрецов, Г.Б. Эффективность закупки продукции для государственных и муниципальных нужд: понятие и критерии оценки // Менеджмент социальных и экономических систем. 2021. № 3 (23). С. 29-35.
- Жук, А.А., Белокрылова О.С. Мониторинг конкурентной среды российского рынка государственных и муниципальных закупок // Современная конкуренция. 2016. Т. 10. № 5 (59). С. 81-88.
- Перов, В.А., Шибанова, А.А. Экономическая эффективность контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2022. № 1 (31). С. 133-139.
- Штанько, Н.А. Подходы к формированию состава показателей оценки эффективности госзакупок // Журнал правовых и экономических исследований. 2021. № 2. С. 26-37.
- Относительная экономия по заключенным контрактам в разрезе субъектов РФ URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html.
- Регионы России: оценка конкурентности закупок URL: https://spending.gov.ru/analytics/ratings/competitiveness/methodology.
- Рейтинг регионов РФ по конкурентности закупок URL: https://spending.gov.ru/analytics/ratings/competitiveness.