Совершенствование методов оценки деятельности предприятий с государственным участием в Узбекистане

Изучение практики работы предприятий, имеющих долю государства в уставном капитале, показало, что зачастую эффективность их функционирования оставляет желать лучшего, а финансовые показатели находятся на недостаточном уровне по сравнению с аналогичными показателями частных предприятий. В связи с этим, одной из главных и актуальных проблем, которая требует безотлагательного решения, является проблема дальнейшего совершенствования показателей оценки эффективности деятельности и системы финансового оздоровления предприятий с государственным участием.

И здесь, прежде всего, необходимо обратить внимание на действующие законодательные и нормативные акты, которые регламентируют деятельность предприятий с государственным участием, на предмет внесения в них изменений и дополнений, направленных на повышение эффективности работы таких предприятий и улучшение их финансового положения.

В настоящее время основными документами в данной области являются Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан № 207 от 28 июля 2015 года [1] и Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан № 1013 от 14 декабря 2018 года [2].

В этих постановлениях используется несколько одинаковых показателей с одинаковыми их критическими значениями, т.е. если фактическое значение показателя выше критического значения, то считается, что предприятие работает эффективно, а если ниже, то предприятие имеет признаки экономической несостоятельности. При этом критические значения большинства показателей установлены на явно заниженном уровне, а о том, что значения показателей могут быть еще и взаимосвязаны, разработчики этих документов не имеют представления.

В частности, критическое значение коэффициента платежеспособности или покрытия на уровне 1.25 является обоснованным только в том случае, если текущие активы могут быть проданы по цене не ниже 80% от балансовой стоимости. Данный критерий можно принять как индикатор риска неплатежеспособности, но как критерий экономической эффективности деятельности такое значение показателя использовать нельзя.

Критическое значение коэффициента использования производственных мощностей на уровне 50% установлено необоснованно. Если исходить из того, что в себестоимости продукции доля постоянных затрат составляет около 30%, то предприя- тие с рентабельностью продаж в 20%, при стопроцентном использовании мощности, работая в 50% мощности становится заведомо убыточным. Говорить о какой-то эффективности в таком случае нет смысла.

Более того, при критическом значении рентабельности по себестоимости продук- ции в 5%, при доле постоянных затрат в 30%, даже при использовании производственной мощности на 75%, предприятие будет убыточным. Что видно из данных приведенной ниже таблицы.

Таблица. Влияние уровня использования производственных мощностей на прибыль предприятия (цифры условные)

Критическое значение коэффициента рентабельности на уровне 0,05 означает, что на каждый сум (рубль) активов предприятие получает 5 тийинов (копеек) прибыли. В условиях инфляции, темпы которой превышают этот уровень, предприятие становится не только убыточным, оно начинает «проедать» свои активы.

Указанные выше постановления имеют и ряд противоречащих друг другу пунктов. Согласно Постановлению № 207, если предприятие выполняет показатели эффективности на 60% и более, то исполнительный орган получает материальное вознаграждение в таком же проценте от предусмотренной в плане суммы. Другими словами, при обеспечении рентабельности по прибыли в 3%, исполнительный орган получает материальное вознаграждение, однако согласно Постановлению № 1013 в отношении предприятия возбуждаются процедуры неплатежеспособности.

В целях устранения противоречий в нормативных актах, более объективной оценки эффективности деятельности предприятий с государственным участием, повышения их конкурентоспособности, заблаговременного выявления признаков экономического риска и предупреждения экономической несостоятельности, предлагается использовать единую методику оценки деятельности предприятий. В частности, авторами разработаны Методические рекомендации по анализу финансово- хозяйственной деятельности предприятий [3].

Согласно данным рекомендациям, предприятия делятся на следующие категории:

• 1.    Хорошо работающие предприятия, если рентабельность активов выше нормы прибыли.

• 2.    Нормально работающие предприятия, если рентабельность активов на уровне нормы прибыли.

• 3.    Удовлетворительно работающие предприятия, если рентабельность активов ниже нормы прибыли, но выше показателя стоимости капитала для отрасли (среднего уровня рентабельности по отрасли).

• 4.    Неконкурентоспособные предприятия, если рентабельность активов ниже стоимости капитала, но выше ставки рефинансирования Центрального банка Республики Узбекистан.

• 5.    Экономически нецелесообразные предприятия, если рентабельность активов ниже ставки рефинансирования Центрального банка Республики Узбекистан, но выше официального (определенного Госкомстатом Республики Узбекистан или установленного прогнозного параметра при формировании бюджета страны) уровня инфляции в стране.

• 6.    Предприятия с признаками экономической несостоятельности, если их деятельность безубыточная, но рентабель-

• ность активов ниже уровня официальной инфляции в стране.

• 7.    Убыточные предприятия.

Риски у предприятия начинаются, когда оно опускается до уровня четвертой категории. При этом, если по своему финансо- вому состоянию предприятие относится к четвертой категории, оно должно быть взято уполномоченным органом по управлению госактивами на особый контроль, а органы его управления должны разработать и представить в Агентство по управ- лению государственными активами программу финансового оздоровления.

Согласно Постановлению № 1013 ана лиз проводится в целях выявления призна- ков экономического риска и экономической несостоятельности, просто путем установления факта наличия собственных оборотных средств. Однако на практике важно не наличие собственных оборотных средств, а их достаточность для обеспечения нормальной экономической деятельности. Фактическое наличие собственных оборотных средств должно сравниваться с их нормативным значением.

Порядок расчета этого норматива приведен в Методических рекомендациях по анализу финансового состояния предприятий [4]. Собственные оборотные средства должны покрывать постоянную, не снижающуюся потребность в оборотных ак- тивах. Норматив устанавливается на уровне этой потребности, уменьшенной на величину постоянной, не снижающейся кредиторской задолженности.

Существует два классических способа приведения собственных оборотных средств к их нормативному значению: сокращать остатки текущих активов; увеличивать величину собственного капитала, что предполагает уменьшение размера прибыли, направляемой на дивиденды (или приравненные к ним выплаты), а также на инвестиционные цели.

На практике предприятия используют третий способ, предполагающий накапливание в обороте средств амортизации ос- новных средств и нематериальных активов. Однако наши исследования показали, что и этих средств предприятиям с государственным участием не достаточно для приведения величины собственных средств в соответствие с нормативом. Причина тому – рентабельность предприятий, которая ниже уровня инфляции.

На наш взгляд, реализация приведенных выше предложений по совершенствованию методов оценки финансовоэкономического состояния предприятий республики повысит эффективность их деятельности и будет способствовать обеспечению их конкурентоспособности.