Совершенствование сетей особо охраняемых природных территорий субъектов федерации России

Особо охраняемые природные территории являются эффективным средством не только охраны окружающей среды, но и сохранения исторического облика территориальных комплексов всех рангов, т. е. ООПТ, по определению, имеют научное, культурное и историческое значение.

Результаты анализа состояния сети охраняемых территорий Российской федерации (Любимов и др., 2010) показывают, что за5 последних лет в структуре ООПТ произошли большие изменения. Заметно активизировался процесс закладки новых национальных парков и, в

меньшей степени, заповедников. Если к середине 90-ых гг. прошлого века из 103 ООПТ заповедники составляли 55 ед., национальные парки - 5, а заказники республиканского подчинения - 43, то к середине 2010-ых это соотношение заметно изменилось: резко возросло количество национальных (природных) парков и комплексных заказниковреспубликанского значения (50-15-35%) и указанные тенденции сохраняется.

Доля ООПТ в земельном фонде субъектов федерации варьирует в широких пределах: от 4% в Волго-Вятском экономическом регионе до 12 в Северо-Западном. В среднем по России, представленность ООПТ можно оценить в 6%. Такой важнейший показатель, как средняя площадь одного ООПТ составляет 64.2 тыс. га.

Средняя площадь ООПТ находится в обратной зависимости от плотности населения и варьирует в еще большей степени, чем представленность ООПТ в составе регионов. Так, если средняя площадь ООПТ Дальневосточного экономического региона составляет 205.3 тыс. га, то в Центрально-Черноземном регионе этот показатель равен 10.7 тыс. га. Необходимо отметить, что данные по количеству и площади ООПТ не могут быть полными – слишком сложна их иерархическая структура, а количество постоянно меняется: часть заказников прекращает свою деятельность в связи с выполнением функций, другие территории переводятся в категории особо охраняемых постановлениями органов власти разных уровней.

Особо охраняемые территории являются наиболее наглядным проявлением той части усилий, которые современное общество затрачивает на сохранение и улучшение окружающей среды. Именно к решению проблем их организации и функционирования привлекается внимание общества и, особенно, его наиболее активной части – энтузиастов природоохранного движения.

При организации любой ООПТ возникает множество проблем, связанных перебазировкой или переориентированием местной промышленности, остро встает проблема взаимоотношений с местным населением, неорганизованным туризмом, маршрутами наземного, водного и воздушного (!) транспорта, а также многие другие проблемы, без разрешения которых организация данной ООПТ становится бессмысленной. Как правило, возможности сохранения данного ландшафта находятся далеко за пределами ООПТ и чаще всего определяются природоохранной политикой государства.

Нельзя сказать, что достигнутый к настоящему времени уровень представленности природных территориальных комплексов ООПТ разных категорий достаточен для их надежного сохранения. Единых рекомендаций нет и, наверное, не может быть - все зависит от конкретных условий, но к настоящему времени в России не обеспечена даже минимальная представленность подлежащих обязательной охране ПТК ООПТ I - V категорий. Согласно рекомендациям Helliwell’а (1976) и Usher’а (1981) для эффективной охраны ПТК общая площадь ООПТ должна составлять не менее 20% территории. Одум и др. (1975) рекомендуют выделять под ООПТ не менее 30% территории, другие исследователи: от 5-6 до 10% и т.д.

Н.Ф. Реймерс рекомендовал дифференцированный подход к общей площади, выделяемой под ООПТ и ставить ее в зависимость от устойчивости охраняемых объектов (1992). Результаты анализа сетей ООПТ в разных странах мира приводят к выводу о том, что наибольшая доля охраняемых территорий должна приходится на лесотундры и полупустыни, а также области с высотной поясностью (около 100%), в северной половине таежной зоны – 80-90%, в южной – около 50%, в хвойно-широколиственных лесах – 30-35%, в широколиственных – 25-30%, в лесостепях – 40%, а в степях – 40-60%.

В России далеко не все природные зоны достаточно представлены даже простейшими категориями особо охраняемых территорий. Особенно заметен недостаток ОПТ в лесотундре Европейского Севера и Сибири, нуждаются в расширении сети особо охраняемых лесов таежные массивы севера Восточной Сибири, Приполярного Урала и индустриально развитых районов Северо - Запада.

Реальный план развития природоохранных территорий мог бы предусматривать к 2025 году доведения количества заповедников до 175 (общая площадь – более 42,6 млн. га или 2,5% от территории России); национальных парков -65 (23 млн. га и 1,34%, соответственно). Это означает необходимость организации заповедных территорий высшей защитности на 4% общей площади России. С учетом других категорий ООПТ это должно составить не менее 1012% от площади страны.

При анализе положения дел с ООПТ совершенно упускают из вида огромный резерв особо и специально охраняемых объектов – лесов, отнесенных к различным категориям защитно-сти и специальными режимами ведения хозяйства.

На протяжении всего анализируемого периода наблюдается устойчивая тенденция к увеличению доли особо охраняемых лесов в Европейской части России. Можно обоснованно считать, что леса, отнесенные к любой из категорий защитности, являются мощным дополнительным средством стабилизации экологической обстановки в регионе, часто являются буферными зонами ООПТ, а приуроченность к гидрографической сети превращает запретные полосы в естественные средства связи между отдельными особо охраняемыми территориями.

Применение индустриальных методов в лесном хозяйстве большинства европейских стран привело к почти полному исчезновению девственных и резкому снижению доли естественных лесов. Забота о редких и исчезающих биологических видах, о сохранении уникальных и типичных для данных регионов ландшафтов привели к пониманию глубоких взаимосвязей между компонентами лесных экосистем, взаимной обусловленности их сосуществования.

Наряду с редкими и исчезающими представителями растительного и животного мира появилось понятие редких и исчезающих экосистем, обеспечивающих среду обитания множе- ству биологических видов: лесных экосистем, водно-болотных угодий, степных, сельскохозяйственных и культурных ландшафтов. Таким образом, все уникальные лесные экосистемы превратились в объекты строгой охраны.

В связи с исключительно малым количеством девственных лесов во всех без исключения странах Европы и очень небольшим – естественных старовозрастных [Broekmeyer, VosandKoop, 1992], все они должны быть выявлены, взяты на строгий учет и переведены в категории особо охраняемых объектов высшей защитности. Не вызывает сомнения, что девственными могут быть названы леса, сформировавшиеся самостоятельно и никогда не подвергавшиеся воздействию человека. Таких насаждений практически нет. Однако удаленные и труднодоступные или, как их принято называть, географически и экономически недоступные леса весьма приближаются к приведенному выше определению. По мнению экспертов WWF, необходимо принимать во внимание аутентичность насаждений, а не истинность естественного происхождения. Аутентичность определяется сбалансированным функционированием растительных и животных компонентов леса.

Термин «массив мало нарушенных лесов» используется для обозначения части лесного фонда (с ассоциированными болотными, речными, озерными и т.д. экосистемами), сформировавшимися и развивающимися без прямого интенсивного воздействия человека. Он должен отвечать следующим требованиям:

• •    отсутствие постоянных поселений и транспортной инфраструктуры;

• •    отсутствие на сколько-нибудь значительной площади следов интенсивной хозяйственной деятельности (разработки полезных ископаемых, сплошных рубок, сельскохозяйственных угодий, загрязнений промышленными выбросами и т.п.);

• •    преобладание мало нарушенных естественных лесов среди лесных экосистем;

• •    функционирование на большей территории естественных или древних полу естественных (связанных с периодическим воздействием огня) лесных экосистем;

• •    слабая преобразованность гидрологической сети, расположенной в пределах массива, деятельностью человека. Наличие водосборных бассейнов озер, рек и речек, полностью расположенных в пределах данного лесного массива;

• •    площадь и конфигурация лесного массива должны быть достаточны для сохране-

• ния биологического разнообразия, в том числе и популяций крупных позвоночных животных.

Для гарантированного сохранения естественной тайги должны быть сохранены все оставшиеся крупные лесные массивы, а также фрагменты старовозрастных лесов, сохранившиеся среди обширных сплошных вырубок – именно эти участки должны стать каркасом восстанавливаемой сети естественных лесов.

Значение девственных, естественных и условно естественных лесов переоценить невозможно: именно они являются единственно возможной средой обитания многих биологических видов, а наличие естественных насаждений – важнейшим показателем устойчивого развития лесов региона. Кроме того, девственные и естественные леса считаютсяэталонами для оценки результатов ведения хозяйства на остальной территории лесного фонда, а также источником сведений о биоразнообразии в статике (наличие, отсутствие и представленность различных биологических видов) и динамике -их взаимоотношениях и развитии природных комплексов.

Тенденция к разрушению естественных ландшафтов, к их трансформацию в нечто иное прослеживается практически во всем мире с очень редкими исключениями. Дж. Марш уже в 1874 году предупреждал о начавшихся процессах “вымывания” естественных лесов и преобразовании ландшафтов; его слова можно столь же обоснованно повторить и сейчас.

Фрагментация лесов является предпоследней стадией в ряду их трансформации - перехода от естественных лесов к производным с утратой многих биологических видов, для существования которых необходима среда старовозрастных насаждений. Таким образом, сам факт сохранения естественных лесов в значительной степени гарантирует сохранение биологического разнообразия, а их уничтожение -обязательно приведет к невосполнимой утрате многих биологических видов.

Весь накопленный к настоящему времени опыт сохранения и восстановления природных комплексов доказывает, что ООПТ, лесные массивы, сельскохозяйственные угодья и земли других пользователей должны составлять единое взаимосвязанное целое, управляемое ради достижения одной цели – сохранения и улучшения среды, окружающей человека. Именно в этом заключается главное отличие профессиональных природопользователей и энтузиастов природоохранного движения, готовых защищать природу в любых ее проявлениях. Цель определяет политику и средства ее достижения.

В данном случае благородство цели (сохранение и улучшение окружающей среды) определяет и выбор средств: оптимальное сочетание запретительных и адаптивных методов воздействия на природные территориальные комплексы.