Совершенствование системы бюджета муниципального района (на примере Яковлевского муниципального района)

В современной экономической обстановке возрастает роль исполнительной власти, а также финансового механизма в экономической системе. Исполнительная власть призвана осуществлять управление государством в соответствии с Конституцией РФ. Особую остроту приобрела проблема муниципальных бюджетов, поскольку взаимоотношения между центром и регионами, между регионами, а также между субъектами хозяйствования остаются почти такими, какими они были ранее, - на протяжении двух десятилетий. При этом острота противоречий между центром и органами самоуправления по бюджетным вопросам не уменьшается, а в отдельных регионах даже увеличивается. Аналитические материалы свидетельствуют, что основой таких противоречий, как и в предыдущие годы, является разрыв между собственными доходами и расходами муниципальных органов власти. Структура доходов местных бюджетов зависит от их налоговых поступлений [1].

Следует отметить, что межрегиональные различия обусловлены экономическими, демографическими, экологическими, природными и другими специфическими особенностями, которые исторически сформировались в регионах и существенно влияют на формирование финансовой базы местных бюджетов.

В известной степени смягчить остроту противоречий может система перераспределения средств через федеральный бюджет путем предоставления государственных субсидий, дотаций и субвенций [2].

Именно такой чрезвычайно актуальной теме бюджетной политики, как муниципальные бюджеты и посвящена данная статья.

Целью исследования является установление направлений совершенствования системы бюджета муниципального района, выделение роли муниципальных бюджетов в реализации государственной финансовой политики.

Для достижения цели были установлены следующие исследовательские задачи :

• -    проанализировать сущность бюджетной системы и местных финансов;

• -    определить роль налогов в формировании местных бюджетов;

• -    установить пути улучшения бюджетных отношений на местном, региональном уровне.

Предметом исследования работы является особенности формирования и исполнения муниципального бюджета.

Объектом исследования являются финансы муниципальных образований.

В работе применена совокупность методов и подходов, которая позволила реализовать концептуальное единство исследования. Использованы следующие методы научного анализа: экономическое описание, анализ и синтез, системный подход, индукция и дедукция, научная абстракция. Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты по вопросам реализации финансовобюджетной политики в России, материалы органов государственной власти и местного самоуправления, отечественная.

Бюджеты муниципальных образований являются финансовой базой органов местного управления и главным фактором региональной стратегии. Региональные бюджеты закрепляют экономическую самостоятельность местных органов самоуправления, активизирует деловую активность в регионе, развивает местную инфраструктуру, расширяет экономический потенциал региона [2].

Местные бюджеты являются основным каналом доведения до населения конечных результатов общественного производства, направляемых на общественное потребление. Через региональные бюджеты общественные фонды потребления распределяются в территориальном и социальном разрезах. Вместе с другими звеньями бюджетной системы местные бюджеты являются одним из главных инструментов реализации на практике программы экономического и социального развития, как регионов, так и страны в целом [6].

Расходование бюджетных средств ярко проявляет содержание основных функций и задач, которые выполняют органы государственной власти и местного самоуправления. Состав, структура и динамика бюджетных расходов отражает государственные, региональные и местные приоритеты социально – экономического развития. Кроме того, специфика функционирования и особая роль муниципальных бюджетов оказывается именно в составе и структуре их расходной части. Бюджетные расходы позволяют раскрыть и исследовать экономическую сущность бюджетов, финансовую базу органов местного самоуправления, должны решаться задачи местного значения по обеспечению населения государственными услугами, способствовать всестороннему и гармоничному развитию территорий. Проанализируем состав и структуру расходов и доходов Яковлевского муниципального района за 2014-2015 гг., представленные в таблице 1 [8].

Таблица 1. Состав расходов и доходов Яковлевского муниципального района в 2014-

2015 гг., тыс. руб.

Статья	2014	2015	Отклонение
Всего доходов, в том числе	293 525,59	313 668,01	+20142,42
Налоговые и неналоговые доходы	119 607,97	146 465,15	+26857,17
Безвозмездные поступления	173 917,62	167 573,09	-6344,53
Всего расходов	306 588,96	309 359,86	+2770,90
Дефицит (профицит) бюджета	-13063,38	+4308,14	+17371,52

Основные изменения таковы. Доходы бюджета Яковлевского муниципального района в 2015 г. выросли по сравнению с 2014 г. на 20142,42 тыс. руб., а расходы лишь на 2770,90 тыс. руб., что привело к профициту бюджета в сумме 4308,14 тыс. руб., тогда как в 2014 году дефицит бюджета района составил 13063,38 тыс. руб.

Отметим, что инфраструктура Яковлевского муниципального района имеет проблемы и это сказывается на уровне и качестве жизни населения, а также определяет условия деятельности предприятий региона. Указанные проблемы связаны, прежде всего, с недостаточностью финансирования.

В процессе исследования современного состояния и особенностей функционирования Яковлевского муниципального района, выявлен ряд проблем, которые сдерживают его дальнейшее развитие, в частности:

В образовании: явный дисбаланс в охвате дошкольным и средним образованием детей, проживающих в районе; несбалансированность подготовки кадров с потребностями рынка труда и общества; недостаточное финансово-ресурсное и материально-техническое обеспечение отрасли; ухудшение кадрового потенциала учебных заведений;

В здравоохранении: сокращение койко-мест; хроническое недофинансирование и нерациональное использование выделяемых бюджетных ресурсов; острый дефицит медицинских кадров, особенно в первичном звене оказания медицинской помощи населению; диспропорции в развитии амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи; углубление неравенства в доступе к качественной медицинской помощи для социально незащищенных слоев населения;

В культуре и искусстве: сокращение объемов бюджетного финансирования сферы культуры и ее коммерциализация наряду с ухудшением жизненного уровня населения, обусловили уменьшение доступности ее услуг для рядовых граждан; быстрое физическое разрушение и моральное старение основных средств сферы культуры и т.д.;

В жилищно-коммунальном комплексе: неадаптированность жилищнокоммунальной сферы к рыночным условиям хозяйствования; высокая зависимость предприятий жилищно-коммунального хозяйства от бюджетного финансирования; ухудшение технического состояния коммунальной инфраструктуры и, как следствие, качества жилищнокоммунальных услуг; несовершенная практика в сфере строительства социального и доступного жилья; отсутствие отработанных ипотечных механизмов.

Указанные проблемы требуют безотлагательного решения, очередность которого должны решать местные жители. Проведенный анализ позволяет обосновать стратегические направления эффективного использования и финансирования района.

Анализ бюджетной практики определил высокий уровень централизации бюджетной системы РФ и определенные дисфункции в формировании доходной части местных бюджетов. Так, в 2015 году, собственные источники в структуре расходов местных бюджетов составили около 39%. Несмотря на заявленные Правительством положения об укреплении финансовоэкономической базы местного самоуправления, практика свидетельствует об отрицательной динамике данных процессов. Сегодня большинство муниципальных образований РФ дотационные, около 90% имеют дефицит бюджета. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, дефицит местных бюджетов имеет тенденцию к увеличению за последние 8 лет (рис. 1).

Дефицит местных бюджетов

Рисунок 1. Динамика дефицита местных бюджетов за 2008-2015 гг.

В структуре межбюджетных трансфертов значительную долю составляют финансовые средства, по которым органы местного управления самостоятельно принимают решение, а именно на покрытие тех расходов, которые региональные власти считают приоритетными. Таким образом, регионы, имея ответственность за формирование и развитие, могут оптимизировать свои расходы, определяя наибо- лее значимые проблемы территории и выделяя финансовые средства на их решение.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод об отсутствии финансовых ресурсов у местных органов власти, необходимых для нормального функционирования муниципальных образований. Такая бюджетная политика, которая направлена на обеспечение расходов местных органов власти, а не на формирование их доходов подтверждает свою несостоятельность. Финансовые ресурсы местного самоуправления позволяют достаточно условно только поддерживать существующий уровень функционирования, не обеспечивая процесс развития.

Более активную роль с целью расширения социальной деятельности бизнеса должно играть государство – необходимо разработать государственные модели социального проектирования с привлечением предпринимателей. Это позволит перейти от ситуативного реагирования к долгосрочному планированию преобразований на муниципальном уровне.

Эффективным инструментом внебюджетной финансовой поддержки социаль- ной инфраструктуры может стать целевой капитал некоммерческих организаций – эндаумент. В условиях многоканального финансирования и экономической самостоятельности эндаумент может выступать дополнительным источником пополнения бюджета отраслей социальной инфраструктуры [3].

Финансовый кризис диктует необходимость развития социального диалога между государством и бизнесом. Повышение эффективности социального диалога требует его вертикальной диверсификации, смещения консультаций на уровне отрасли, предприятия, приближения к территории их присутствия (функционирования); обеспечения совершенствования механизма договорного процесса как путем содействия заключению соглашений, так и путем контроля их выполнения. Указанные предложения основаны на зарубежном опыте сотрудничества государства и предпринимателей в сфере регионального развития. Эффективность такой модели уже давно доказана и опробована.