Совершенствование системы оценки инновационных проектов, претендующих на получение грантов в Республике Саха (Якутия)
Автор: Лукачевская И.Г.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 11 (42), 2017 года.
Бесплатный доступ
В статье рассмотрены меры государственной поддержки инновационной деятельности в Республике Саха (Якутия). Предложены пути решения для совершенствования отбора инновационных проектов на финансирование.
Грант, субсидии, экспертиза, оценка качества, инновации
Короткий адрес: https://sciup.org/140234973
IDR: 140234973
Текст научной статьи Совершенствование системы оценки инновационных проектов, претендующих на получение грантов в Республике Саха (Якутия)
Lukachevskaya Irina Grigoryevna, master of 3 course, master’s program “State and municipal management” at the Institute of Finances and Economics of North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov
Russia, the Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk
В Республике Саха (Якутия) в соответствии с Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 21.10.2002 № 572 «О грантах Главы
Республики Саха (Якутия) для молодых ученых, специалистов и студентов» [4], ежегодно из бюджетных средств финансируются 15 Грантов в размере 300 000 рублей каждый.
Несмотря на постоянно меняющиеся условия для проведения научных исследований в стране, количество заявок на гранты Главы Республики ежегодно растет. Например, в 2017 году количество заявок увеличилось почти втрое по сравнению с 2014 годом и составило 160. Причиной этого роста является проводимая работа по популяризации научной деятельности в
Республике Саха (Якутия), а также стабильность государственной поддержки.
Экспертиза представленных заявок проводится в соответствии с Положением об экспертизе в сфере научной, научно-технической и проектно-инновационной деятельности, утвержденным Правительством Республики Саха (Якутия), по итогам которой получает не менее двух экспертных заключений на каждый проект. [2]
Для оценок заявок используются следующие критерии:
-
1. Научная новизна предлагаемых решений, новизна технических, технологических решений;
-
2. Актуальность, результативность и эффективность проекта;
-
3. Текущая и потенциальная широта сфер, областей и вариантов применения результирующих из проекта продуктов/услуг;
-
4. Наличие прав на интеллектуальную собственность;
-
5. Степень сложности и риски технической и технологической реализации проекта;
-
6. Степень проработанности проекта и обоснованность предоставленных данных;
-
7. Конструктивность и корректное представление информации, подачи материалов.
Эксперту необходимо оценить каждый пункт по балльной шкале от 0-3.
На взгляд авторов, для повышения объективности отбора необходимо обратить внимание на следующие моменты оценки проектов:
-
1) Существует недостаток конкретики в опросном листе (часть критериев звучит слишком обще). В результате, оценочная система слабо мотивирует эксперта к более детальному исследованию, не фокусирует его на многих, значимых для гранта аспектах проекта, что создаёт благоприятные условия для неубедительных и неоднозначных комментариев;
-
2) Используемые критерии слабо раскрывают значимые для комиссии стороны проекта, некоторые критерии коррелируют между собой, а некоторые некорректны.
Повысить эффективность отбора проектов можно с помощью предлагаемых критериев, которые в наибольшей степени соответствуют инновационному развитию. (табл. 1)
Таблица 1. Проект формы к техническому заданию на проведение экспертизы
|
Сложный критерий |
Частный критерий |
Бальная оценка показателя |
||
|
1 |
2 |
3 |
||
|
1. Конкурентны е преимуществ а |
1.1 Научная новизна проекта |
Аналогичные решения уже широко применяются в России и в мире |
Аналогичные решения отсутствуют в России, но уже применяются в мире |
Сходные решения находятся на начальной стадии в мире, в России отсутствуют |
|
1.2 Потенциальные конкурентные преимущества проекта перед существующими аналогами |
Потенциал ограничен, преимущества выражены слабо |
Есть некоторые конкурентные преимущества и (или) потенциал коммерциализац ии в России |
Есть уникальные конкурентные преимущества и (или) заметный потенциал коммерциализаци и в России и за рубежом |
|
|
2. Реализуемост ь проекта |
2.1. Разрешимость научных задач проекта |
Нет достаточной уверенности |
Существующий уровень развития науки и опыт решения схожих задач дают достаточные основания, чтобы ожидать успешное решение |
Есть полная уверенность, что научные задачи проекта разрешимы. |
|
научных задач проекта |
||||
|
2.2. Оценка предыдущих научных результатов авторов |
Нет достаточных научных результатов авторов |
Существующий опыт авторов предполагает достаточные основания, чтобы ожидать успешное решение научных задач проекта |
Наличие высоких научных результатов по выбранной тематике |
|
|
2.3. Качество проработки предоставленных данных |
По существующи м данным невозможно оценить работу |
приведено описание примененных методик и подходов, но нет целевых показателей результата работы |
Наличие полноты описания примененных методик и подходов и целевых показателей результата работы |
|
|
3. Эффективнос ть проекта |
3.1. Доступность внедрения результатов проекта |
Внедрение будет представлять значительную сложность |
Сложность внедрения будет приемлемой. Есть предпосылки успешности внедрения. |
Есть основания говорить о крайне благоприятных условиях для внедрения. |
|
3.2. Практическая значимость для отраслей экономики РС(Я) |
Не понятен положительны й эффект или этот эффект не оправдывает затрат |
От результатов работы весьма возможен положительный эффект для отраслей экономики |
Высокая практическая значимость для отраслей экономики РС(Я) |
|
|
3.3. Социальная значимость (эффект) от реализации проекта |
Социальная значимость очень низкая или отсутствует |
Есть предпосылки социальной значимости проекта |
Высокая социальная значимость (эффект) от реализации проекта |
Проведённое исследование теории и практики отбора инновационных проектов, позволило приступить к компетентному анализу системы отбора инновационных проектов, реализуемой органами исполнительной государственной власти для поддержки научной научно-технической и инновационной деятельности. В ходе анализа была выделена и систематизирована деятельность по отбору инновационных проектов, определена её специфика, выявлены проблемы и предложена концепция разработки более совершенной системы.
Список литературы Совершенствование системы оценки инновационных проектов, претендующих на получение грантов в Республике Саха (Якутия)
- Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 18.10.2011 №989 «О грантах Главы Республики Саха (Якутия) для поддержки инновационных проектов по приоритетным направлениям научной, научно-технической и инновационной деятельности».
- Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2005 года №113 «Об утверждении положения об экспертизе в сфере научной, научно-технической и проектно-инновационной деятельности в Республике Саха (Якутия)».
- Закон Республики Саха (Якутия) от 26.04.16 г. 1616-З № 789-V "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2016 год».
- Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 21.10.2002 № 572 «О грантах Главы Республики Саха (Якутия) для молодых ученых, специалистов и студентов».
- Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.02.2013 №19 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на государственную поддержку инициатив хозяйствующих субъектов по модернизации и технологическому развитию отраслей экономики Республики Саха (Якутия)».
- Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года №190 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий малым инновационным предприятиям на осуществление опытно-конструкторских работ».
- Приказ Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по инновационной политике и науке от 17 января 2014 года № 01-23/.4 «Об утверждении методики проведения экспертизы работ предоставленных на конкурс на соискание грантов Президента Республики Саха (Якутия) для молодых ученых, специалистов и студентов».
