Совершенствование системы стимулирования труда на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства
Автор: Бабовникова Е.С., Чернышов Д.А.
Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka
Статья в выпуске: 12 (16), 2017 года.
Бесплатный доступ
Работа отражает результата исследования адекватности системы стимулирования труда предприятий жилищно-коммунального хозяйства на примере шахтинского филиала государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развитием систем водоснабжения».
Система стимулирования, мотивация, мотивационный профиль
Короткий адрес: https://sciup.org/140289713
IDR: 140289713
Текст научной статьи Совершенствование системы стимулирования труда на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства
Annotation: the work reflects the result of the study of the adequacy of the system of labor incentives for housing and communal services enterprises on the example of the Shakhty branch of the state unitary enterprise of the Rostov region «Management of the development of water supply systems» Key words: incentive system, motivation, motivation profile
Система стимулирования труда персонала является ключевым фактором внутренней среды любой организации. Она остается базовым элементом любого подхода к управлению персоналом [1]. Естественно, что основным ее методом выступает материальная внешняя мотивация, от оптимальности которой зависит рентабельность расходов на труд [2, с. 7479]. Однако, в условиях ограничения возможностей бюджетирования расходов на персонал, повышается важность разнообразия инструментария стимулирования труда, обеспечивающего эффективность компенсационной политики [3, с. 95].
Компенсационная политика современной организации должна нацеливаться не просто на повышение адекватности обратной связи на внешнее мотивирующее воздействие. Она должна развивать внутреннюю мотивацию к трудовой деятельности персонала. Последнее требует принять за аксиому дифференцированный характер мотивационного профиля сотрудников, поэтому формирование системы стимулирования труда необходимо осуществлять в рамках одного из двух подходов (рисунок 1)
Рисунок 1 – Виды подходов к совершенствованию стимулирования труда [4]
Представленные на рисунке 1 подходы апробированы на ФШ ГУП РО «УРСВ», г. Шахты, анализ системы стимулирования труда которого показал преимущественное доминирования денежных и негативных форм стимулирования. При этом динамика производительности труда оставалась фактически стабильной (таблица 1).
Таблица 1 –Динамика производительности труда ФШ ГУП РО «УРСВ»
Показатель |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Выработка на одного рабочего, тыс. руб. |
489,2 |
502,3 |
500,4 |
503,9 |
483,7 |
Цепная динамика темпов роста выработки на одного рабочего |
100,0% |
102,7% |
99,6% |
100,7% |
96,0% |
Из таблицы 1 видно, фактическая стагнация значений выработки на одного рабочего за 2012-2016 гг. при учете снижение стоимости денег во времени в действительности означает сокращение эффективности труда персонала предприятия. Отчасти сложившаяся ситуация может объясняться и не адекватностью системы стимулирования труда. Для понимания этого проведена оценка мотивационного профиля сотрудников ФШ ГУП РО «УРСВ» методом изучения мотивации по типологии В.И. Герчикова [4], результаты которой представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 - Мотивационный профиль персонала ФШ ГУП РО «УРСВ»
В результате проверки соответствия типов внутренней мотивации и форм стимулирования [4], установлен неоднозначный характер обратной связи на систему стимулирования персонала ФШ ГУП РО «УРСВ» (рисунок
Стимулирование водителей с инструментальной субъективной внутренней мотивацией
Стимулирование водителей с профессиональной субъективной внутренней мотив аттией
Стимулирование водителей с патриотической субъективной внутренней мотивацией
Стимулирование водителей с лю мпенизир ов анно й субъективной внутренней мотив яттией

Рисунок 3 - Адекватность существующей системы стимулирования труда среднему мотивационному профилю сотрудников ФШ ГУП РО «УРСВ»
Стимулир ов ание водителей с хозяйской субъективной внутренней мотивацией
Исходя из рисунка 3, можно констатировать, что «узким местом» системы стимулирования ФШ ГУП РО «УРСВ», является недомотивированность сотрудников с доминирующим профессиональным типом мотивации. В результате, с определенной степенью достоверности можно определить объем потерь производительности труда:
ПТС = ( - (0,3 + 0,06) + (0,46 + 0,09 + 0,11)) х 483,7 х 80 = 11608,8 тыс. руб.
Таким образом, система стимулирования ФШ ГУП РО «УРСВ» не может считаться не эффективной, так как расчеты показали, что она обеспечивает до 11,6 млн. руб. дополнительной выручки. Следовательно, причины стагнации значений динамики производительности труда обусловлены другими факторами внешней и внутренней среды предприятия.
Список литературы Совершенствование системы стимулирования труда на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства
- Россинская, М.В. Современные подходы к управлению персоналом в различных отраслях и сферах деятельности / Россинская М.В., Трегулова Н.Г., Васильева Т.А., Бугаева М.В., Грибова О.В., Васенев С.Л., Елисеева Т.П., Задорожняя В.С., Корниенко М.В. - Шахты, 2016. - 168 с.
- Васенев, С.Л. Исследование эффективности экономического стимулирования труда в современных российских условиях / Васенев С.Л., Васильева Т.А., Корнеев Р.А. // Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. - 2016. - № 1 (20). - С. 74-79.
- Попова, Е.С. Механизм характеризации воздействия отраслевого функционирования на компенсационную политику системы управления персоналом / Попова Е.С., Васенев С.Л. // Перспективы науки. - 2016. - Т. 2016. - С. 95.
- Коваль, А.Г. Мотивации и стимулирование персонала: основы построения системы стимулирования. URL: http://dis.ru/library/detail.php?ID=22337 (дата обращения: 14.02.2017).