Совершенствование системы управленческих отношений на современных промышленных предприятиях

Эффективность, оценка эффективности, система управления, управленческие отношения, аппарат управления.

В современных условиях развития экономики, когда происходят значительные перемены в формах собственности, методах управления, экономических отношениях, когда успешное развитие предприятия и само его существование непосредственно зависят от эффективного функционирования системы управления, неизбежно должна измениться и методика оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в соответствии с требованиями новой экономической реальности. Особую актуальность приобретает умение руководителей правильно оценивать в режиме реального времени эффективность функционирования системы управления с учетом ее влияния на показатели работы предприятия и принимать качественные управленческие решения в условиях нестабильной и быстроменяющейся среды. Не менее важна и перспективная оценка эффективности системы управления.

Процесс организации, проведения и подведения итогов оценочной процедуры должен соответствовать следующим требованиям:

• —    комплексность оценки, учитывающей все многообразие управленческой деятельности;

• —    объективность и однозначность, не допускающая разночтения информации;

• —    экономичность, обеспечивающая минимизацию финансовых и временных затрат;

• —    соответствие средств, используемых в процессе оценки, поставленным целям;

• —    гибкость, позволяющая использовать метод оценки на различных предприятиях;

• —    теоретическая обоснованность, обеспечивающая возможность выявления причинно-следственных связей;

• —    количественный и стандартизированный характер обрабатываемой и получаемой в итоге информации, позволяющий сопоставлять результаты оценки по различным субъектам и периодам деятельности;

• —    надежность, гарантирующая минимальное отклонение оценочных результатов от фактически достигнутых итогов управленческой деятельности;

• —    планомерный характер оценки.

Важную роль, помимо описанных выше методов оценки, играет также экспертная оценка, которая может быть проделана как в отношении системы в целом, так и в отношении ее подсистем.

Мы предлагаем следующую классификацию показателей, которые можно использовать при оценках эффективности управленческих отношений и структуры аппарата управления:

• а)    показатели, которые характеризуют эффективность управленческой системы через конечные результаты деятельности организации. Когда эффективность оценивается на основе конечных результатов, в качестве эффекта могут рассматривать объем продукции, прибыль, выручку, себестоимость, сроки изготовления продукции и так далее;

• б)    показатели, которые характеризуют содержание процесса управления и его организацию. В первую очередь сюда относятся затраты на управление, куда входит не только содержание аппарата, но и закупка технических средств, содержание помещений, подготовка кадров и т. п.;

Показатели, применяемые при оценке эффективности управления, могут быть выражены как качественно, так и количественно. Они могут далее приобретать нормативный характер и использоваться в качестве критерия эффективности ограничений. Организационная структура может намеренно изменяться в направлении улучшения либо ухудшения какого-то показателя или группы показателей.

Можно составить следующий перечень подобных нормативных характеристик: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надёжность.

Производительность аппарата управления может определяться через количество произведённой организацией конечной продукции или объёмы выработанной в процессе управления информации.

Экономичность аппарата управления — это относительные затраты на его функционирование. Основные показатели, используемые для оценки экономичности, — это удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения управленческих работ.

Под адаптивностью системы управления имеется в виду способность эффективно выполнять заданные функции при определенных условиях. Чем шире диапазон условий, в которых система может выполнять свои функции, тем более она адаптивна.

Такое свойство органов аппарата управления, как гибкость, означает способность изменять свои роли и налаживать новые связи, не меняя сути структуры.

Оперативность принятия управленческих решений — это прежде всего своевременность выявления управленческих проблем; кроме того, оперативность определяет скорость решения проблем, при которой обеспечивается достижение поставленных целей при сохранении стабильности основных процессов системы.

Надёжность аппарата управления означает способность аппарата обеспечивать выполнение поставленных задач в рамках выделенных временных и материальных ресурсов. Надежность обычно оценивается с помощью определения степени выполнения плановых заданий, соблюдения нормативов, точного выполнения указаний руководителя; показателей, которые характеризуют адекватность организационной структуры. Здесь можно перечислить такие показате- ли, как звенность системы управления, уровень централизации функций управления, нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности.

Организационная структура системы управления должна соответствовать объекту управления. Соответствие объекту проявляется в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учётом их номенклатуры.

Кроме того, система должна адекватно отражать управляемые процессы, иметь сбалансированные и непротиворечивые показатели. Показатели должны соответствовать цели мероприятия и отражать достигаемый тем или иным управленческим мероприятием эффект. Комплексность оценки может быть обеспечена лишь при правильном выборе системы показателей, характеризующих многостороннюю управленческую деятельность на предприятии.

Так как задачи управленческой деятельности многообразны, то ее эффективность должна оцениваться, исходя из степени достижения всех поставленных перед ней целей. Очевидно, что для комплексной оценки управленческой деятельности требуется использовать систему показателей, компоненты которой ранжируются в зависимости от конкретных условий деятельности предприятия, от задач и направлений повышения эффективности деятельности предприятия на данном этапе его развития. Система показателей должна быть достаточно устойчивой, а изменение условий деятельности предприятия должно отражаться прежде всего на значимости (рангах) показателей, определяющих предпочтительность тех или иных из них, исходя из конкретных задач повышения эффективности деятельности предприятия на момент проведения оценки.

Под требованием объективности подразумевается проведение оценки лишь по тем показателям, которые реализуются по отношению к субъекту оценки. Обычно объективность нарушается в результате слабой проработки аспектов оценки и недостаточной подготовительной работы, что выражается также в отсутствии стандартных показателей оценки. Чтобы повысить объективность и самой оценочной процедуры, и ее итогов, необходимо обратить внимание на применение таких факторов, как увеличение числа экспертов и привлечение к оценке тех, чье мнение является более независимым, а также расширение оценочной базы через использование передового опыта.

Параметрами экономичности являются людские, временные и финансовые затраты на проведение оценки. Величина затрат зависит от объема работы и выбора организационной формы проведения оценки. Наибольшая экономичность свойственна системам оценки, где экспертами выступают непосредственные сотрудники предприятия. В этом случае эксперт затрачивает минимум времени на предварительную подготовку к оценке, а предприятие – минимум средств на ее проведение. Принцип «время – деньги» действует всегда, заставляя организаторов оценки заботиться о сокращении временных затрат, которые не так уж и малы.

Выполнение требования соответствия средств, используемых в процессе оценки, поставленным целям является наиболее сложной и актуальной проблемой для организаторов оценочной процедуры. Гибкость методики оценки управленческой деятельности характеризует способность методики, прошедшей апробацию на одном предприятии, использоваться на другом. Возможность адаптации увеличивается в случаях, когда элементы методики слабо или совсем не влияют на характер производственно-хозяйственной деятельности и особенности построения структуры управления предприятия. Гибкость методики оценки предопределяется ее объективностью и надежностью.

Теоретическая обоснованность методики оценки означает возможность выявления причинно-следственных связей между результатами оценки управленческой деятельности на предприятии и результатами деятельности всей производственно-хозяйственной системы, которую представляет собой предприятие. Результаты оценки должны демонстрировать чувствительность конечных показателей деятельности предприятия к влиянию на них показателей эффективности управленческой деятельности. В этом случае при целенаправленном использовании итогов оценки можно добиться повышения эффективности управленческого труда на предприятии. Для соблюдения требования теоретической обоснованности необходимо учитывать системный подход к формированию показателей оценки управленческой деятельности. Системный подход подразумевает рассмотрение аспектов управленческой деятельности в их совокупности.

Количественный характер информации, полученной в результате оценки, означает, что оценка должна проводиться по балльной шкале или с использованием индексных характеристик. Выполнение требования количественного и стандартизированного характера информации позволяет сопоставлять результаты оценки уровня управленческой деятельности с результатами, полученными в прошлом периоде, сравнивать их с результатами оценки на других предприятиях или с запланированными результатами.

Надежность методики оценки означает, что результаты оценки адекватно отражают реальные итоги управленческой деятельности на предприятии. Для того чтобы оценка объективно отражала изменения в управленческой деятельности, необходимо, чтобы она проводилась регулярно и планомерно.

В процессе изучения различных методов оценки удалось выявить различные ограничения. Они касаются процесса подготовки к оценке и самой процедуры оценки и могут носить формальный и неформальный характер. К формальным относятся ограничения, определенные нормативными документами, инструкциями, регламентирующими процедуру оценки, к неформальным следует причислить ограничения, не оговоренные в упомянутых материалах, характеризующие традиции, имеющие место в определенных организациях. Ограничения могут касаться и экспертов. К ним могут предъявляться требования независимости или, наоборот, требования к наличию стажа работы на предприятии, управленческая деятельность на котором оценивается.

Учет сформированных требований и ограничений позволит построить систему критериев и показателей оценки, способную сделать управленческую деятельность динамичным и гибким фактором повышения эффективности работы предприятия в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что поскольку факторы объективности и гибкости модели настолько важны, то нам представляется адекватным предложить компьютерную экспертную систему, которая могла бы помогать в оценке управленческих отношений на предприятии. Преимущества компьютерной системы – в ее гибкости, автоматизации оценки, быстроте, объективности оценки, полученной программными методами, возможности постоянного улучшения эк- спертной системы и приспособления ее к меняющимся ситуациям и различным типам предприятий.