Совершенствование управленческого инструментария образовательной организации высшего образования

В 2014 году была утверждена Дорожная карта образования. Данный документ затрагивает все уровни образования. В частности, в сфере высшего образования основные направления развития сводятся к следующему: совершенствование структуры государственных вузов; оптимизация деятельности сети государственных вузов; совершенствование структуры ОПОП; рост результативности деятельности вузов с учетом их специализации; использование определенных инструментов при оценке качества работы сферы образования целом; проведение действенной политики в сфере высшего образования; развитие кадрового потенциала в сфере высшего образования [1].

Указанные выше направления направлены на рост как эффективности деятельности сферы образования в целом, так и качества услуг в этой отрасли. В свою очередь, данные ориентиры должны согласовываться с процессом перехода к эффективному контракту, который должен осуществляться в несколько этапов.

Совершенствование структуры и сети государственных вузов, согласно [1] должно быть осуществлено за счет: проведения ежегодного мониторинга эффективности вузов; реорганизации и присоединения образовательных организаций высшего образования и их филиалов. Результатами прово-

ГРНТИ 06.52.17

Игорь Евгеньевич Сморудов – аспирант кафедры экономики труда Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 188410, Ленинградская область, г. Волосово, ул. Красных Командиров, 14 (Russia, Leningrad reg., Volosovo, Krasnyh Komandirov str., 14). Тел.: +7-905-233-66-58. Е-mail: igorsmorudov@ gmail.com.

Статья поступила в редакцию 20.11.2019.

димых мероприятий должно стать формирование сбалансированной сети образовательных организаций высшего образования. Деятельность такой сети должна, с одной стороны, удовлетворять потребности работодателей в высококвалифицированных кадрах, а, с другой, быть ориентированной на развитие научно-технологического потенциала российских регионов. Таким образом, территориальный аспект в процессе распределения высококвалифицированных кадров становится в современных условиях определяющим [2].

Материалы и методы

Автор использовал методы сравнительного анализа, классификации, системного подхода при исследовании процесса управления и проведении мониторинга его эффективности посредством использования различного рода рейтингов.

В [3] даются пояснения относительно того, какие именно цели преследует мониторинг эффективности образовательных организаций высшего образования, а также что является его объектом и каковы его этапы. Кроме того, дается оценка деятельности образовательных организаций. Так, цель мониторинга заключается в том, чтобы сформировать информационно-аналитические материалы, основанные на результатах деятельности отдельных вузов. В мониторинге должны принимать участие все вузы страны, которые рассматриваются как объекты мониторинга [3].

На различных этапах мониторинга определяются ключевые направления деятельности вузов, вырабатываются показатели их оценки, подготавливаются соответствующие предложения, рассчитываются показатели эффективности их деятельности, а также определяются пороговые значения, публикуются результаты мониторинга и, в конечном итоге, полученные результаты могут быть использованы для формируемых информационно-аналитических материалов. Пороговые значения определяются на основе медианных значений показателей в рамках референтных групп.

В качестве таких групп могут выступать федеральные округа РФ, группы регионов, группы организаций, которые обладают требуемой спецификой отраслевой направленности деятельности. Использоваться результаты мониторинга могут: учредителями для принятия соответствующих решений; Рособрнадзором для планирования контрольно-надзорных мероприятий в области образования.

В мониторинге могут принять участие вузы, отвечающие следующим условиям: образовательная организация выполнила четыре и более показателей; образовательная организация выполнила менее четырех показателей; образовательная организация находится в стадии или сразу после реорганизации; информационно-аналитические материалы по показателям эффективности деятельности вуза в открытом доступе не публикуются.

В основу мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования должны быть положены такие принципы, как: открытость и публичность мероприятий и данных; преемственность и сопоставимость показателей; учет специфики деятельности вузов; возможность документального подтверждения качества данных; возможность получения данных об образовательных организациях из внешних по отношению к ним источников.

Для того, чтобы наиболее корректно использовать принципы, заложенные в основу мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования, при проведении мониторинга, становится необходимым разделение образовательных организаций по специфике их деятельности, в частности выделяются вузы военной и силовой направленности; медицинской направленности; сельскохозяйственной направленности; творческой направленности; спортивной направленности; транспортной направленности [1].

Тем не менее, уже в 2017 году при проведении мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования в процедуру его проведения были внесены изменения: пороговое значение показателя «Трудоустройство» приведено в соответствие с рассчитанным средним значением указанного показателя в 2017 году; установлено пороговое значение показателя «Трудоустройство» для образовательных организаций Республики Крым и г. Севастополя на уровне соответствующего значения показателя для вузов ЮФО; установлено пороговое значение показателя «Заработная плата профессорско-преподавательского состава» на уровне 150% от средней заработной платы в субъекте РФ. Другие пороговые значения остались на уровне 2016 года.

Результаты и обсуждение

Всего в 2017 году в мониторинге эффективности приняли участие 770 государственных, негосударственных, муниципальных и региональных образовательных организаций высшего образования и 691 филиал образовательных организаций высшего образования [5]. Таким образом, направления, обеспечивающие рост, как эффективности, так и качества услуг в сфере образования, определенные в Дорожной карте образования для того, чтобы быть реализованными, должны корректироваться согласно изменяющимся условиям. В результате, ежегодно Минобрнауки РФ требуется утверждать нормативно-правовые положения, в которых регламентируются формы предоставления данных и показатели мониторинга.

Так, в 2018 году Методика расчета показателей мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования включала следующие из них (см.: https://mic-cedu.ru/p/monitoring_vo.html ): образовательная деятельность; научно-исследовательская деятельность; международная деятельность; финансово-экономическая деятельность; заработная плата профессорско-преподавательского состава (ППС); трудоустройство; контингент студентов; дополнительные показатели образовательных организаций.

Методика расчета базировалась на основе данных формы № 1-Мониторинг за 2017 год и предусматривала использование 8 показателей, которые были отнесены Минобрнауки РФ к целевым показателям эффективности деятельности. Однако, в реальности мониторинг эффективности деятельности вузов 2018 строился на основании 6-ти показателей (см.: https://msd-nica.ru/reyting-monitoringa-effektivnosti-vuzov ). При этом, показатель «заработная плата ППС» не оценивается, а показатель «контингент студентов» отсутствовал. Всего в этот год в мониторинге приняли участие 1298 вузов, которые по результатам оценки были поделены на лиги: с первой по седьмую включительно вошли вузы, признанные эффективными, с восьмой по десятую – неэффективными.

При этом, сам показатель эффективности мог характеризоваться достаточно высоким количественным значением, однако прямой связи между этим значением и признанием вуза эффективным не существует. Прежде всего, вузам было необходимо превысить порог в три показателя, которые бы оценивались положительно высоко. И именно это позволяло принять решение о том, что вуз будет признан эффективным.

Таким образом, при грамотно отлаженном механизме управления, руководство вуза должно стремиться к преодолению 50% -ого рубежа в показателях, ежегодно определяемых Минобрнауки при проведении мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. Учитывая, что методика текущего периода строится на форме за предыдущий год, количество оцениваемых показателей будет заранее определено. Кроме того, будет известна и методика расчета этих показателей. Следовательно, на уровне отдельно взятого подразделения будет стоять задача по преодолению поставленных показателей по более, чем половине показателей [4].

Если такому курсу будут следовать все подразделения, то, в конечном результате, будет достигнута цель – признание вуза эффективным. Отметим, что в настоящее время получило широкое распространение использование подобного подхода во многих рейтингах, например, при подсчете индекса цитирования. Согласно [7], мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования также относится к рейтингам.

Заключение

Рейтингование становится одним из актуальных современных методов. В такой ситуации руководству подразделением, вузом в целом необходимо использовать такой управленческий инструментарий, который позволит образовательной организации высшего образования занимать лидирующие места в ведущих рейтингах.