Совершенствование управления в сельском хозяйстве Кыргызской Республики

Для успешного функционирования отрасли сельского хозяйства в рыночных условиях необходимо достичь рационального использования созданного потенциала не только непосредственно в сельском хозяйстве, но и в отраслях, тесно с ним связанных. Это вызывает необходимость уделять серьезное внимание отлаживанию всего механизма управления агропромышленным комплексом, разработке мер по повышению эффективности его функционирования.

Несмотря на то, что в рыночных условиях содержание управления сельским хозяйством в корне изменилось, тем не менее, в аграрных странах, к которым относится и Кыргызстан, проблемы государственного управления стоят остро, учитывая, что в них наиболее важна роль государства в компенсации провалов рынка. Такие страны часто страдают от конфликтов и от проблем, связанных с восстанавлением разрушенного сельского хозяйства. Многие из них сталкиваются со специфическими проблемами государственного управления в сельскохозяйственных регионах, такими, как глубоко укоренившиеся политические и социальные структуры, часто сопряженные с неравенством в доступе к земле и воде. В Кыргызстане это выражается, в частности, тем, что в начале постсоветского периода были полностью ликвидированы прежние хозяйства и вме- сте с ними разрушены животноводческие постройки, хранилища сельхозпродукции и т. д.

Вместе с тем, начиная с конца 90-х годов прошлого века, направление экономической политики государства меняется в пользу развития сельского хозяйства, но гарантировать получение благоприятного результата пока еще нельзя. В этот период становится ясным, что сельское хозяйство может извлечь пользу от общего улучшения государственного уравления, но его комплексность и многообразие требуют приложения специально направленных усилий [1].

В условиях Кыргызстана было бы целесообразным в перспективе создать комплекс услуг, предоставляемых по сути частникам, но со стороны государственных органов. К таким услугам можно отнести услуги по распределению факторов производства, предоставлению кредитов и маркетинговых услуг. Но для того, чтобы иметь успех, государство должно участвовать как партнер со своими обязанностями и ответственностью, что оберегало бы от негативных явлений, от государственного вмешательства и коррупционных действий.

Определенную роль в повышении эффективности управленческих решений играет борьба с коррупцией, которая в сельском хозяйстве имеет свои специфические особенности. Коррупция распространена там, где имеет место разрешительная система, области проявления ее довольно обширны, начиная с распределения земельных участков, фонда перераспределения сельхозугодий и кончая реализацией сельхозпродукции.

Наряду с коррупцией, на наш взгляд, имеются определенные пробелы в управлении сельским хозяйством со стороны местных органов управления. Хотя Кыргызстан раньше других республик в Центральной Азии перешел на частный сектор и провел достаточную децентрализацию управления сельским хозяйством, в то же время до сих пор сильное влияние административных ресурсов со стороны центра.

На наш взгляд, для повышения эффективности управления следует совершенствовать отчетность аграрных структур. Во многих странах с аграрной экономикой дефицит ощущается и на центральном, и на местном уровнях. Это делает необходимым инвестирование в потенциал и создание механизмов подотчетности на различных уровнях государственного управления, в зависимости от того, какие аграрные функции будут децентрализованы и каковы наилучшие перспективы создания потенциала и механизмов подотчетности.

Одним из путей децентрализации является увеличение роли налогового регулирования на уровне местной администрации. В частности, для развития сельских районов было бы целесообразным увеличить долю налогов, поступающих в распоряжение местных органов управления, что повысило бы ответственность их за сбор налогов и расширение базовых основ налогообложения и в то же время разгрузило бы центральные органы от дотирования финансовых ресурсов.

В повышении эффективности управления сельским хозяйством заметную роль играет внешняя помощь. Международные финансовые институты, двусторонние и многосторонние агентства по развитию, международные НПО и другие партнеры по развитию,- все они играют свою роль в реализации программы использования сельского хозяйства в целях развития. Так, только в 2015 году размер прямых инве- стиций в сельское хозяйство Кыргызстана составил 0,6 млн. долларов США [3].

Повышение эффективности управления сельским хозяйством - многоплановая проблема, которая возникает под воздействием многочисленных факторов. Анализ ситуации в управлении сельским хозяйством в постсоветкий период показал, что возможности, которыми располагала республика, не были реализованы по следующим причинам:

• -    во-первых, из-за неспособности или нежелания части управленческих работников изменить стиль и методы руководства, освоить новые принципы

деятельности механизмов управления. Многие работники региональных органов по-прежнему ориентировались на административные методы, сохранялся ведомственный подход даже при решении межотраслевых вопросов хозяйства. Они не могли освоить новые рыночные методы, маркетинговые приемы и методы реализации продукции в соответствии со спросом.

• -    во-вторых, созданная новая система управления сельским хозяйством в постсоветский период не обладает организационным единством. На одном уровне подчиненность работников строилась по одной схеме, на другом - по иной; не было функционального соответствия между службами разных уровней, что усложняло согласование вопросов, увеличивало с каждым годом объем документов, циркулирующих в районных, областных администрациях, в министерствах и в аппарате Президента Кыргызской Республики;

• -    в-третьих, разработанные для рыночных условий нормативные документы не обеспечивали единства экономических интересов вновь созданных крестьянских и фермерских хозяйств;

• -    в-четвертых, на районном и областном уровнях практически не велась работа по адаптированию управленческих приемов к новым реалиям, к рыночным ситуациям и конъюнктуре.

Эти и другие недостатки в системе управления АПК на разных уровнях имеют разную природу. Одни недостатки по своей сущности субъективны, и их преодоление является конкретной задачей хо- зяйственных органов соответствующих уровней системы, которые должны были энергично и последовательно наполнять новым содержанием деятельность органов управления АПК. Основными принципами управления сельскохозяйственным производством являются проверенные практикой рыночные механизмы – эффективность, получение прибыли, достижение конкурентоспособности и удовлетворения платежеспособного спроса населения.

Для того, чтобы иметь рыночный успех, прежде всего нужно обращать внимание на производственную деятельность. Так, все более избирательным становится применение минеральных удобрений и средств защиты растений, выделялось производство машин для кормопроизводства и кормоприготовления, углублялось специализация в животноводстве. Все очевиднее становилось необходимость выделения таких направлений его развития, как мясное и молочное скотоводство, соответственно этому и должно более дифференцированно идти создание пород мясного и молочного скота. Эти процессы закономерны, и их дальнейшее развитие является важнейшим условием повышения эффективности как каждой отрасли, подотрасли и видов деятельности, так и сельского хозяйства в целом.

Организационные факторы управления эффективностью производства, по логике вещей, должны быть направлены, с одной стороны, на достижение рыночных успехов, а с другой – на повышение эффективности всей системы управления. [2].

Методы управления, таким образом, должны быть как бы “развернуты” в обе стороны – как на то, чтобы иметь конкрен-тоспособность, спрос, т.е. иметь в итоге рыночный успех, так и на повышение эффективности по всей цепочке – от производителей сельскохозяйственной продукции до потребителя.

Следует отметить, что на практике в Кыргызской Республики по-прежнему сохраняется представление о том, что методы управления (точнее, набор контролируемых параметров поведения производственной системы) и процедура управления при переходе из одного состояния экономики в другое значительно не меняются. Неслучайно, поэтому в управляющих органах по-прежнему преобладают кадры так называемого советского типа.

В основе этого лежит, на наш взгляд, неверное рассуждение о значимости сквозных показателей, в том числе по объему и качеству. В частности, считаются передовым районом или сельской управой те, которые добились хороших объемных производствнных показателей на всех уровнях управления- от бригады до области или республики в целом. Это положение, безусловно, создает определенные удобства для работников управления (в особенности функционального аппарата). Однако недостатки “сквозного” подхода к формированию иерархии методов управления намного превосходят его.

Несмотря на то, что в рыночных условиях нет строгой отчетности, тем не менее, сельские управы, районы и, наконец, области исправно представляют сводки о выполненных работах, полученных уровнях и т. д. Поэтому в народе в шутку говорят: «Работают крестьянские и фермерские хозяйства, а отчитываются сельские управы, районы и области».

Для устранения отмеченных недостатков, на наш взгляд, следует перейти на оценку деятельности всех структур сельского хозяйства через индекс эффективности, т.е. на основе сопоставления фактической динамики индекса эффективности, вычисленной по отношению к какому-либо базовому периоду, с прогнозируемой, основанной на экстраполяции тенденции этой динамики, прослеженной на протяжении достаточно долгого времени,на примере хозяйств, с одной стороны, и сельских управ, районов, областей – с другой.

На уровне производства должны контролироваться эффективность использования земельных и водных ресурсов, основных фондов и т.д. по результатам предшествующих лет.

Рыночные методы управления в определенном сочетании предопределяют общие принципы поведения производственной системы. Однако качество практической реализации этих принципов (быстро- действующие, помехозащищенность, качество принимаемых решений) во многом определяется структурой системы. Таким образом, вслед за проблемой выбора оптимального с точки зрения эффективности производства сочетания методов управления неизбежно возникает задача построения адекватной этим методам структуры производственной системы, которая призвана наилучшим образом реализовать рыночное поведение системы.

Таковы наиболее важные моменты управления и его организации, ориентированных на достижение эффективности сельскохозяйственного производства.