Совместное исследование инновационного развития и качества жизни региона на примере Дальневосточного федерального округа

В настоящее время экономики многих стран мира, России и ее регионов ориентированы на инновационное развитие и актуальными являются вопросы оценки влияния инновационной составляющей экономики на уровень и качество жизни населения. Необходимость глубокого и систематического изучения взаимосвязи между перспективами инновационного развития и качеством жизни обусловлена прежде всего развитием в современных условиях цифровой трансформации экономики и социальной сферы [1]. В контексте анализа взаимосвязи “инновационное развитие — качество жизни” в субъектах Российской Федерации наблюдается территориальную неоднородность качества жизни населения и показателей инновационной активности [2]. При этом тенденция отставания в развитии экономики знаний, ежегодное снижение внутренних расходов на исследования и разработки в российской экономике могут способствовать усилению региональной дифференциации и дальнейшему усилению социального расслоения населения из-за падения реальных доходов [3].

Наличие тесной взаимосвязи между развитием инновационной деятельности и качеством жизни населения подтверждаются работами отечественных исследователей [4-9]. Анализ индексов, оценивающих уровень и качество жизни, инновационное развитие стран, показывает, что, действительно, для некоторых стран (например, Швеции, Швейцарии) высокий уровень инновационного развития способствует поддержанию высокого уровня и качества жизни [6]. Как показывают результаты корреляционного анализа, в большинстве регионов России имеется абсолютная положительная связь между показателями научно-технического потенциала и позитивными факторами человеческого потенциала. Причём наибольшую корреляционную зависимость от качества жизни показали такие факторы научно-технического потенциала, как затраты на научные исследования и разработки, затраты на технологические инновации и число используемых передовых производственных технологий [7–9]. В данной статье для выполнения сравнительного анализа и оценки уровня инновационного развития и качества жизни населения в качестве примера рассматриваются регионы Дальневосточного федерального округа (ДФО).

Инновационное развитие региона

В настоящее время, несмотря на положительную динамику инновационного развития России [10–12], она находится на недостаточно высоком уровне по сравнению со своими конкурентами. Это говорит о том, что перед государством стоит сложная задача по созданию условий, при которых инновационный рост стал бы одним из ключевых факторов развития как отдельных регионов, так и страны в целом. Одной из приоритетных задач государства является совершенствование законодательной базы в области стимулирования инновационной деятельности и в первую очередь через трансфер инноваций.

В России предлагаются различные методы и модели оценки уровня инновационного развития регионов (ИРР). Методические вопросы формирования инновационных рейтингов российских регионов подробно обсуждены в работах [13–16]. Отмечается, что несмотря на многочисленные исследования в данной области, не существует единообразного подхода к оценке инновационного индекса.

В настоящее время систематическим составлением рейтинговых оценок в основном занимаются Ассоциация инновационных регионов России1 и Институт статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа эконо- мики» (НИУ ВШЭ)2. Следует отметить, что система рейтинговых оценок НИУ ВШЭ отвечает современным статистическим стандартам, применяемым как в российской государственной статистике, так и в практике ведущих стран и международных организаций.

Как показали результаты последнего рейтинга НИУ ВШЭ, субъекты РФ характеризуются неравномерностью развития различных аспектов инновационных процессов и по значению российского регионального инновационного индекса (РРИИ). При этом субъекты ДФО занимают устойчивую среднюю позицию [17]. Гистограмма распределения РРИИ показана на рис. 1.

Исходя из величины отставания значе-

Хабаровский край

Приморский край Республика Саха (Якутия) Республика Бурятия Камчатский край Магаданская область Сахалинская область ДФО ср. Забайкальский край

Амурская область Еврейская АО Чукотский АО

0,130

Рис. 1. Распределение РРИИ регионов ДФО в 2018–2019 годах

Fig. 1. RRII distribution by the Far Eastern Federal District regions in 2018–2019 Источник: построено авторами по данным НИУ ВШЭ.

ний интегрального показателя от результата региона-лидера, все регионы распределяются по четырем группам и кате-г риям по уровн ю инновационного раз вития. Согласно данной классификации, ре ионы-лидеры по Д Ф О (Хабаровский и Приморский края) относятся ко второй группе (по значению РРИИ уступают лидеру рейтинга (Москве 0 551) более чем на 20%, но не более чем на 40%) со средним ур внем инновационного развития Еврейский и Чукотский АО — к четвертой (более 60%, крайне и кий уровень ИР (40%-60%). Остальные 7 субъектов относя ся к р етьей гр ппе вхо д в ате горию «низкий уровень инновационно-г ра в тия» Ср днее зна ение РРИ И по

ДФО (0,274) почти в 2 раза меньше, чем у лидера — Москвы и в целом характеризуется низким уровнем инновационного развития (т бл. 1).

Как показывают динамики изменения РРИИ, положительный рост индекса в 2019 г. по сравнению с 2013 г. показали только Приморский край (0,063) и Еврейская АО (0 012). В качестве примера на рис. 2 приведена динамика РРИИ лидеров за период 2013-2018/2019 гг. Среди субъектов ДФО Республика Саха (Яку-и ) Чукотский АО М а ада н ская и Са а линская области отличаются наиболее вы с о о й дол й ре ур нго оте н а ла в структуре производимой добавленной тоимос [18].

Таблица 1

2013         2014        2015         2017      2018/2019

Субъект-лидер             — • - Республика Саха (Якутия)

-----Приморский край          -----Хабаровский край

Показатели РРИИ в 2018/2019 годах

Table 1

RRII values in 2018/2019

Территория	РРИИ	Ранг в России	Территория	РРИИ	Ранг в России
Россия в среднем	0,426		Хабаровский край	0,396	17
Город Москва	0551	1	А р ка обл ст	0, 21	77
Республика Бурятия	0,296	60	Магаданская область	0,276	64
Ре ублика Сах (Я ут я)	,309	6	Сах ли ск я область	0,275	65
Забайкальский край	0,242	72	Еврейская АО	0,204	80
Камчатский край	0,292	62	Чукотский АО	0,130	85
Приморский край	0,370	26	ДФО в среднем	0 274

Источник: составлено авторами по данным НИУ ВШЭ.

Рис. 2. Динамика РРИИ

Fig. 2. Dynamics of RRII Источник: рассчитано авторами по данным НИУ ВШЭ.

Качество жизни населения

В современных условиях главной целью государства является повы ение качества жизни населения, так как от националь-го благосостоян граж н напрямую зависит социально-экономическое благополучие страны. Одним из наиболее широко используемых показателей уровня и качества жизни является Индекс человеческого развития (ИЧР), рассчитываемый обычно как среднее геометрическое трёх индексов: индексы дохода, образования и продолжительности жизни. Последняя версия рейтинга ИЧР (Human Development Index, HDI) вышла в 2020 г. и отображает итоги за 2019 г.3, в котором Россия зани- мала 52-ю позицию. Рейтинговые оценки субъектов ДФО и их сравнения с уровнями ИЧР других стран4 представлены в табл. 2 Как с едует из данного рейтинга, три субъекта ДФО занимают относительно ы ок м ста (9 13) ре и 85 р гио нов РФ. При этом, согласно легенды (категории гр пп) очник , регионов ДФО характеризуются с очень высоким уровнем развития (значени ИЧР диап зоне 0,800-0,899), остальные три субъекта относятся к группе с высоким уровнем развития (0,700–0,799).

org /-c nt r/c ntryig#/ras (д а та б р аще ния: 20.07.2022).

Таблица 2

Список субъектов ДФО по ИЧР в сравнение с другими странами в 2019 году

Table 2

HDI of the Far Eastern Federal District subjects compared to foreign countries in 2019

Территория России	ИЧР	Рейтинг в РФ	Сопоставимые страны
Очень высокий уровень развития
Россия в целом	0,824		Белоруссия
ДФО	0,810		Малайзия
Магаданская область	0,871	9	Андорра
Сахалинская область	0,859	12	Греция
Республика Саха (Якутия)	0,857	13	Литва
Хабаровский край	0,808	49	Бруней
Камчатский край	0,806	52	Сербия
Приморский край	0,805	53	Черногория
Чукотский АО	0,803	57	Маврикий
Высокий уровень развития
Амурская область	0,795	71	Албания
Республика Бурятия	0,768	80	Колумбия
Забайкальский край	0,765	81	Бразилия

Источник: составлено по данным «Википедии» — URL: (дата обращения: 20.07.2022).

Вопросы уровня и качества жизни населения России рассматриваются во многих работах отечественных и зарубежных исследователей [7-9; 19-25]. Качество жизни — это более широкое понятие, чем уровень жизни населения, и включает объективные и субъективные измеримые показатели, характеризующие те или иные стороны жизни человека [22]. В России мониторингом уровня качества жизни в регионах страны на основе данных официальной статистики занимается агентство РИА Рейтинг5. Первые позиции в данном Рейтинге ежегодно занимают Москва, Санкт-Петербург и Московская область, которые располагают развитой инфраструктурой, высоким уровнем социальноэкономического развития.

Позиции регионов ДФО в данном рейтинге приведены на рис. 3. У тройки лиде- ров по регионам Дальнего Востока значения индекса качество жизни (ИКЖ) выше, чем в целом по РФ (48,3). В общем рейтинге среди субъектов РФ эти регионы занимают 28-ю (Сахалинская область), 29-ю (Хабаровский край), 33-ю (Камчатский край) позиции и вместе с Приморским краем, Магаданской областью и Чукотским АО характеризуются средним уровнем ИКЖ (значения в диапазоне 40–70).

Результаты исследования

Как показывают примеры сравнительной динамики временного развития ИКЖ и ИРЧ, картины изменения обоих индексов почти одинаковы (рис. 4). У Сахалинской области за рассматриваемые периоды времени наблюдается увеличение значения ИКЖ на 9,3 единицы и ИРЧ на 0,03 единицы, в Хабаровском крае — на 9,6 и 0,04 единицы соответственно.

Рис. 3. Рейтинг регионов ДФО по ИКЖ, 2021

Fig. 3. Rating of the Far Eastern Federal District regions by Quality of Life Index, 2021 Источ ик : пост о н а т р а ми по а нн ы м НИУ ВШ .

* РИА Рейтинг • ИРЧ

Рис. 4. Динамики изменения ИКЖ и ИРЧ

Fig. 4. Dynamics of changes in Quality of Life Index and Human Development Index Источник: составлено авторами.

—*— РИА Рейтинг - • - ИРЧ

Ана ли з и н д ексо в оц е н и в аю щих инно вационное развитие и качество жизни н которых стран (например, Швеции, Швей царии), пока ал что ысокий уровен инновационного развития способствуе подде жан ю ысокого ур ня и качеств жизни [16]. В работе [26] также отмечает ся, что регионы с повышенным уровнем инн о в аци он но ст и м еют бо л ее ысо кую конкурентную привлекательность для по -требителей территориального пространства по экономике и качеству жизни и раз ви ваютс я б оле е ус то йч иво.

Результаты исследования взаимозависимости качества жизни и инновационного развития в субъектах ДФО также под тверждают наличие корреляционной связи между индексом качества жизни населения и российским региональным инно-же (R) к единице, тем сильнее зависимость рассматриваемых индексов и тем более надёжно уравнение парной регрессии, при-в дённой на рис. 5. Как показывают ре зультаты корреляционного анализа, между РРИИ и ИКЖ по шкале Чеддока6 наблюдается умеренная степень взаимосвязи (R = 0,48), тогда как между РРИИ и ИЧР (рис. 5б) связь слабая (R = 0,22).

у = 54,909х + 25,03 8

R2 = 0,2651   • *

0,1           0,2           0,3           0.4

РРИИ

у = 0.0969х + 0,8125 R2 = 0,0488

0,1           0,2           0,3           0,4

РРИИ

а)                                         б)

Рис. 5. Регрессионные зависимости между индексами по данным 2019 года

Fig. 5. Regression relationships between the indices in 2019

Источник: построено авторами.

Таки м образо м , а чие в результатах исследования определённой взаимосвязи между рассматриваемыми индексами позволяет использовать стандартную регрессионную формулу зависимости вида y= ax+b дл я моделир в а н ия прогнозных оценок влияния инновационного развития на повышение уровня и качества жизни населения в ре ги о н ах

Заключение

В представленной работе на основе рейтинговых оценок проведён сопоставительный анализ современного состояния инновационного развития и человеческого потенциала регионов Дальнего Востока. По результатам рейтинга РРИИ лидирующие позиции занимают Хабаровский и Приморский края, Республика Саха (Якутия). У трех регионов (Сахалинская область, Хабаровский и Камчатский края) значения ИКЖ выше, чем в целом по России, шесть регионов Дальнего Востока характеризуются средним уровн м качества жизни населения.

Р зу т а т ы и с до вани вз а и мосвя инновационного развития и качества жизни подтверждают наличие определённой корреляционной связи между показателями РРИИ/ИКЖ и РРИИ/ИЧР, что позволяет использовать стандартные регрессионные формулы для моделирования прогнозных оценок влияния инновационного развития на повышение уровня и качества жизни населения в регионах. В перспективе научнопрактический интерес представляет дальнейшее проведение аналогичного корреляционного анализа отдельно как по федеральным округам, так и по каждому региону России за период в 10–20 лет с учётом временных лагов.