Современная модель компенсационного страхования (indemnity insurance) и перспективы ее воплощения в российском праве

Бесплатный доступ

Введение: разделение страхования на компенсационное (indemnity insurance) и с выплатой фиксированной суммы (insurance of fixed sums) является такой же распространенной классификацией в европейской правовой доктрине, как и выделение имущественного и личного страхования в российском праве. В статье исследуются функции и основные черты института компенсационного страхования, современные тенденции в правовом регулировании данного вида страхования. Цель: продемонстрировать эволюцию модели компенсационного страхования, вызванную в том числе проникновением пропотребительских начал в страховое право; оценить современное состояние российского законодательства о договоре страхования и предложения по его совершенствованию, сформулированные в Концепции реформы главы 48 Гражданского кодекса («Страхование»), - с позиции принципов компенсационного страхования. Методы: сравнительноправовой метод исследования на материале законодательства и доктрины России, Эстонии и других государств - членов Евросоюза, модельных актов страхового права (Principles of European Insurance Contract Law1);приемы ретроспективного анализа. Результаты: сделан вывод о том, что современная модель компенсационного страхования все еще основана на давно сложившихся принципах (необходимости страхового интереса, взаимного доверия и др.), хотя их трактовка со временем может изменяться. Кроме того, усиление про-потребительских начал оказывает значительное влияние на привычную модель отношений в компенсационном страховании: стандарт требований к страхователю (застрахованному) и его ответственность за нарушение договорных обязанностей смягчаются, в то время как уровень требований к страховщику как профессиональному субъекту повышается. Это находит отражение в формализации информационной обязанности страхователя на преддоговорной стадии отношений, замене принципа all-or-nothing принципом пропорциональности при наложении санкций на страхователя, включая обязательный тест на причинную связь между нарушением договора и материализацией риска или увеличением ущерба. Применительно к российскому законодательству о договоре страхования сделан вывод о том, что оно требует концептуального реформирования, в т. ч. путем последовательного закрепления принципа пропорциональности во всех случаях применения санкций к страхователю.

Еще

Компенсационное страхование, превенция ущерба, риск небрежного поведения, страховой интерес, принцип возмещения, пропорциональность санкций, стабильность риска

Короткий адрес: https://sciup.org/147229550

IDR: 147229550   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2020-50-762-786

Список литературы Современная модель компенсационного страхования (indemnity insurance) и перспективы ее воплощения в российском праве

  • Абрамов В. Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. 51 с.
  • Архипова А. Г. Ответственность страховщика за недостатки натурального возмещения: приключения начинаются! Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.11.2017 г. № 78-КГ17-83 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 5. С.18-28.
  • Архипова А. Г. Доктрина uberrima fides в страховании и ее воплощение в российском праве // Вестник гражданского права. 2015. № 4. С. 7-35.
  • Белых В., Кривошеев И. Страховое право. М., 2001. 224 с.
  • Бланд Д. Страхование: принципы и практика / пер. с англ. М., 1998. 416 с.
  • Ефимова Л. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. № 7. С. 10-18.
  • Кратенко М. В. Страховая выплата в натуральной форме в имущественном и личном страховании: о природе обязательства страховщика и пределах его ответственности // Российский юридический журнал. 2019. № 3. С. 103-117.
  • Кратенко М. В. Франшиза как средство стимулирования страхователя к безрисковому поведению // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 9. С. 63-71.
  • Кузнецова Л. В. Страховой интерес // Закон. 2008. № 5. С. 48-62.
  • Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М., 2003. 558 с.
  • Степанова Т. В. Страховое право Украины. Одесса, 2014. 183 с.
  • Фогельсон Ю. Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 574 с.
  • Худяков А. И. Теория страхования. М.: Статут, 2010. 656 с.
  • Хайс Х. Правило пропорциональности в новом немецком Законе о договоре страхования 2008 /пер. с англ. М. В. Кратенко // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 4. С. 92-101.
  • Ширипов Д. В. Страховое право: учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К.», 2008. 245 с.
  • Baker T. On the Genealogy of Moral Hazard // Texas Law Review. 1996. Vol. 75, Issue 2. Pp. 237-292.
  • Basedow J. (Ed.), Birds J. (Ed.), Clarke M. (Ed.) et al. Principles of European Insurance Contract Law (PEICL). 2nd rev. ed. Köln, 2016. 976 p. Verlag Dr. Otto Schmidt. E-book: https://www.degruyter.com/view/product/468202.
  • Cane P. First-party insurance. In Atiyah's Accidents, Compensation and the Law (Law in Context). Cambridge: Cambridge University Press, 2013. doi:10.1017/CB09781139548885.012.
  • Cousy H. About sanctions and the hybrid nature of modern insurance contract law // Erasmus Law Review. 2012. Vol. 5, Issue 2. Pp. 123-131.
  • Davey J. The reform of gambling and the future of insurance law // Legal Studies. 2004. Vol. 24, Issue 4. Pp. 507-515. doi:10.1111/j.1748-121X.2004.tb00260.x.
  • Fras Mariusz. Contemporary European Normative Tendencies Regarding the Essence and Typology of Insurance Contracts // Liverpool Law Review. 2019. Vol. 40, Issue 2. Published online URL: https://doi.org/10.1007/s10991-019-09232-0.
  • Khan M. M. Comparative Analysis of Islamic and Prevailing Insurance Practices // International Journal of Business and Social Science. 2011. Vol. 2, Issue 10. Pp. 282-286.
  • Langheid/Wandt. Münchener Kommentar zum Versicherungsvertragsgesetz: VVG, Band 1: § 1-99. InfoV, C.H. Beck, 2016. 1698 S.
  • Lahe J., Luik O.-J. Kindlustusöigus. Juura. 2018. 272 p.
  • Lehtipuro K. et al. (2010). Vakuutus-lainsäädänto [Insurance Legislation]. Sastamala: Finanssi- ja vakuutuskustannus OY. Pp. 198-200.
  • Loshin J. Insurance Law's Hapless Busybody: A Case against the Insurable Interest Requirement // Yale Law Journal. 2007. Vol. 117, Issue 3.
  • Luik O.-J. The Application of Principles of European Insurance Contract Law to Policyholders of the Baltic States: A Measure for the Protection of Policyholders: a PhD Thesis in Law. University of Tartu Press, 2016. 227 p. URL: https://dspace. ut.ee/bitstream/handle/10062/521 32/luik_olavi_jyri.pdf?sequence= 1&isAllowed=y.
  • Luik O.-J. Aggravation of Risk and Precautionary Measures in Non-Life Insurance: a Tricky Scope for the Insurer? / O.-J. Luik, R. Ratnik, M. Braun // Baltic Journal of Law & Politics. 2015. Vol. 8, Issue 2. Pp. 1-45.
  • Luik O.-J., Saar K. Kindlustushuvi kui kindlustuse ja hasartmängu eristamise alus // Juridica. 2018. № 7. Pp. 447-456.
  • Luik O.-J., Saar K. Kindlustusvötja kindlustusjuhtumijärgsed kohustused varakindlus-tuses // Juridica. 2017. № 9.
  • McDowell B. Insurable Interest in Property Revisted // Capital University Law Review. 1988. Vol. 165. Pp. 165-186.
  • Meggitt G. Insurable Interest - the Doctrine That Would Not Die //35 Legal Stud. 280. 2015. DOI: 10.111 1/lest.12059.
  • Merkin R. Gambling by insurance -A study of the life assurance act 1774 // Common Law World Review. 1980. Vol. 9/3. Pp. 331-363.
  • Van Tiggele-van der Velde M. Introduction: Insurance law and evolving sanctions // Erasmus Law Review. 2013. Vol. 5, Issue 2. Pp. 93-95.
  • Nik R. M. Takaful: The Islamic System of Mutual Insurance: The Malaysian Experience // Arab Law Quaterly. 1991. Vol. 6/6. Pp. 280-296. (D0I:10.2307/3381379).
  • Nyampong Y. O. M. Insuring the Air Transport Industry Against Aviation War and Terrorism Risks and Allied Perils: Issues and Options in a Post-September 11, 2001 Enviroment. 2013.319 p.
  • Omri B.-Sh., Kyle D. Logue. Outsourcing regulation: how insurance reduces moral hazard // Michigan Law Review. 2012. Vol. 111. Issue 2. Pp. 197-248.
  • Principles of European Insurance Contract Law (PEICL) / J. Basedow, J. Birds, M. Clarke, H. Cousy, H. Heiss, L. D. Loacker (eds.) Munich, 2009. 668 p. DOI:10.1515/9783866538535.
  • Rantala J., Pentikäinen T. et al. (2009). Vakuutusoppi. Sastamala: Finanssi - ja Vakuutuskustannus OY. 527 p.
  • Salzman G.I. Insurable Interest in Life Insurance // Insurance Law Journal. 1965. № 517. Pp.517-552.
  • Unan S. Precautionary Measures in General. // In Precautionary measures: Consumer Working Party Session. IV AIDA Europe Conference. London, Istanbul, 2012. Pp. 17-31. URL: http://www.aida.org.uk/pdf/Consumer%20-Protection%20London.pdf.
  • Wahlgren P. Tort Liability and Insurance: Scandinavian Studies in Law. Stockholm University Law Faculty, 2001.
Еще
Статья научная