Современная модель воспроизводства рабочей силы в экономической системе России

Трансформация социально-экономических процессов в России коренным образом изменила не только структуру экономики, но и оказала существенное влияние на условия воспроизводства рабочей силы. Это привело к изменению как количественных (сокращение численности населения, увеличение доли нетрудоспособных граждан), так и качественных параметров рабочей силы (ухудшение здоровья, снижение образовательного уровня    работников). Как следствие усилились противоречия между имеющимися трудовыми ресурсами и эффективностью их реализации в соответствии с современными требованиями социальноэкономического развития общества. В этих условиях возрастает необходимость исследования проблем формирования и эффективного использования рабочей силы.

Анализ сложившейся модели воспроизводства рабочей силы позволил выявить ряд особенностей, характерных для России:

Во-первых, исторически сложившаяся низкая цена на труд. Низкая цена на труд объясняется сформировавшимися заниженными требованиями работников в результате поздней отмены крепостного права, революций, стихийных бедствий и войн. Долгие годы низкая цена на рабочую силу поддерживалась государством, т.к. существенная часть затрат на рабочую силу    возмещалось    посредством    предоставления    бесплатных образовательных, медицинских, социальных услуг, обеспечения жильем, компенсацией транспортных расходов и т.д. В современной модели воспроизводства рабочей силы низкая цена рабочей силы поддерживается государством за счет привлечения неквалифицированной иностранной рабочей силы и широкого распространения неформальной занятости.

Во-вторых, нерациональное использование рабочей силы. Причиной являются противоречия между уровнем образования и структурой национального хозяйства. Несоответствие уровня образования и, соответственно, требований, предъявляемых работниками к рабочим местам, - с одной стороны, и реальной потребностью национального хозяйства в кадрах определенных профессий и квалификаций – с другой. Показатели удельного веса занятых в экономике имеющих высшее образование, а также доля кадров высшей квалификации имеют тенденцию к увеличению, что свидетельствует о стремлении работников к получению высшего образования и повышению квалификации. На протяжении рассматриваемого периода также наблюдается улучшение качественных характеристик рабочей силы. В тоже время в современных условиях перехода России к инновационной экономике очень низкими остаются показатели удельного веса занятых НИОКР в общей численности занятых и финансирования НИОКР. Так же удельный вес занятых в сфере услуг остается ниже рекомендуемых значений.

В-третьих, низкая производительность труда, которая складывается в ответ на низкую цену труда.

В-четвертых, усиливающийся монополизм производителей, стимулирующий воспроизводство низкоквалифицированной рабочей силы [2]. Слабая конкуренция или ее фактическое отсутствие в некоторых отраслях национального хозяйства дает возможность получать высокие доходы за счет установления монопольно высоких цен на продукцию, при этом улучшение качества рабочей силы отодвигается на второй план.

В-пятых, усиление тенденций формирования монопсонии на рынке рабочей силы, которая оказывает негативное влияние, как на рынок труда, так и на развитие экономики в целом. Такая ситуация характерна для небольших городов в которых, работодателем является единственное градообразующая предприятие. При этом сектор услуг в значительной степени зависит от экономического положения градообразующих предприятий. Особенно остро это проявляется во время спада производства, когда предприятия вынуждены сокращать издержки в первую очередь за счёт сокращения переменной части заработной платы, вывода занятых на аутсорсинг, вынужденных отпусков, сокращения рабочей недели, досрочного выхода на пенсию. В результате снижается уровень жизни населения и моногорода становятся менее привлекательными для молодёжи и высококвалифицированных специалистов.

В-шестых, нарастающее противоречие между либерализацией экономики и базовыми социальными гарантиями государства. Не смотря на то, что базовые социальные гарантии государства формально сохранялись, практически формирование рыночного механизма сделало невозможным реализацию и развитие своих личных способностей для значительной части населения. Появилась возможность выбора образовательных и медицинских услуг, удовлетворяющих разнообразные потребности населения. В то же время, при официально бесплатных медицинских и образовательных услугах, предоставляемых государственными учреждениями, практически на уровне отдельных граждан существуют экономические барьеры доступа к данным услугам. Это обусловлено невозможностью оплатить медицинские услуги и лекарства или покрыть транспортные расходы (часто специализированные медицинские учреждения располагаются на достаточно удалённом расстоянии, в районных или областных центрах).

В-седьмых, дифференциация регионов по уровню обеспеченности трудовыми ресурсами. В первые годы реформ существенно усилилась дифференциация социально-экономического развития регионов. В результате проведения политики регионального выравнивания в последние годы удалось достигнуть существенного равновесия между регионами по многим социально-экономическим показателям, таким как среднедушевые денежные доходы, среднемесячная начисленная заработная плата, розничный товарооборот и т.д [1]. Однако, преодоление региональной асимметрии существенно изменило соотношение спроса и предложения рабочей силы на региональном уровне, сформировав трудоизбыточные и трудодефецитные территории. Усилились миграционные потоки сельского населения в города. Привлекательными для перемещения рабочей силы, как правило, являются крупные города. Так практически весь миграционный прирост, получаемый Центральным округом во внутренней миграции, аккумулируют г. Москва и Московская область. Увеличился миграционный отток населения, в основном трудоспособного возраста, из Дальневосточного, Сибирского округов и регионов Крайнего Севера в европейскую часть страны и другие регионы с более благоприятными климатическими условиями, относительно стабильной экономикой и развитой инфраструктурой социальной сферы.

Таким образом, результаты проведенного исследования дают основание считать, что, несмотря на наметившиеся позитивные тенденции, сложившийся процесс воспроизводства рабочей силы в России нельзя отнести к расширенному типу воспроизводства рабочей силы. При сохранении устаревшей материально-технической базы производства, слабой инновационной активности предприятий отсутствуют стимулы к развитию высококвалифицированной и инновационной рабочей силы.

Для постиндустриального развития общества характерно повышение роли человека и формирование нового типа производственно-экономических отношений. На первый план выдвигаются творческие возможности личности, её способности к генерированию нового знания и информации. От способности государства и общества обеспечивать воспроизводство качественной рабочей силы зависит не только уровень социальноэкономического развития, но и конкурентоспособность страны. Для России проблема воспроизводства и развития рабочей силы становится крайне актуальной, решение которой требует комплексного подхода на всех уровнях управления: глобальном, государственном, региональном и внутрифирменном.