Современная практика хирургического лечения переломов дистального отдела плечевой кости: результаты систематического обзора и новые перспективы

Переломы дистального отдела плечевой кости (ПДОПК) – тяжелейшая травма верхней конечности. Данная патология встречается у 0,5-2,0 % пострадавших с повреждениями опорно-двигательного аппарата, 6,5–15 % с переломами плечевой кости и 30 % – области локтевого сустава. [1] Сложность лечения больных ПДОПК обусловлена достаточно высокой частотой неудовлетворительного результата операции (8,3–67 %) и инвалидизации – 20–30 % всех случаев [2–4], что негативно сказывается на качестве жизни пациента. При этом, по данным некоторых авторов, социальная и бытовая адаптация пациентов с потерей движений в лучезапястном и плечевом суставах страдает в меньшей степени, чем у больных с потерей функции локтевого сустава, особенно с формированием его патологической установки [5].

Причинами высокого риска инвалидизации и осложнений у больных с ПДОПК являются: 1) сложная анатомия и биомеханика локтевого сустава; 2) повышенная реактивность структур локтевого сустава, которая обуславливает склонность к гетеротопической оссификации и гнойно-воспалительным осложнениям при оперативном лечении [5–6]; 3) сложность переломов – большинство переломов дистального отдела плечевой кости являются внутрисуставными и часто многооскольчатыми (переломы типа В – 24,1 % и С – 37,2 % по классификации АТО/АО) [7], что резко повышает риск развития контрактур и дегенеративных изменений в суставе; 4) повреждения нейро-сосудистых структур – 15–25 % всех случаев [8–12, 54]; 5) ошибки в диагностике, выборе тактики лечения и нерациональная реабилитация – до 40–50 % всех неблагоприятных исходов при ПДОПК [13].

Оперативное вмешательство показано в большинстве случаев переломов дистального отдела плечевой кости с целью обеспечить раннее движение в локтевом суставе и достичь хорошего функционального результата. Целью данной работы является систематический обзор хирургического лечения и инноваций, применяемых в современной практике травматолога-ортопеда.

Материалы и методы

Поиск был проведен в открытых электронных научных базах данных PubMed и баз данных российской научной электронной библиотеки e-Library по ключевым словам и словосочетаниям: хирургическое лечение, плечевая кость, остеосинтез, эндопротезирование.

Результаты и обсуждение

Классификация переломов дистального отдела плечевой кости

Переломы дистального отдела плечевой кости (ПДОПК) представляют собой сложную и разнородную группу травм, требующих точной классификации для выбора оптимальной тактики и прогнозирования исходов лечения. В клинической практике используется ряд классификаций, таких как AO/OTA, Mehne and Matta, Milcha, Jupiter, Riseborough and Radin, а также классификация А.В. Каплана, широко применяемая в России.

Наиболее распространенной в мировом медицинском сообществе является классификация AO/OTA (Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen/Orthopaedic Trauma Association), разделяющая переломы дистального отдела плечевой кости на внесуставные (тип A), частичные внутрисуставные (тип B) и полные внутрисуставные (тип C), с дальнейшей градацией внутри каждого типа по степени сложности [14]. Другие классификационные системы (Milch, Mehne and Matta, Jupiter, Riseborough and Radin, а также отечественная классификация Каплана) акцентируют внимание на различных характеристиках – от особенностей прохождения линии перелома до тяжести внутрисуставного повреждения. Их использование позволяет более точно охарактеризовать тип повреждения, оценить прогноз и определить наиболее эффективную стратегию хирургического вмешательства [55–57].

Хирургическое лечение ПДОПК

Открытая репозиция с внутренней фиксацией (ORIF) является основным методом лечения переломов дистального отдела плечевой кости, применяемая в 70–85 % случаев [58]. Эффективность вмешательства во многом зависит от выбора оптимальной методики фиксации, позволяющей достичь стабильной репозиции, обеспечить раннюю мобилизацию и минимизировать риск осложнений.

Ведущее место в хирургическом лечении переломов дистального отдела плечевой кости занимает остеосинтез пластинами. Выделяют два основных подхода, различающихся по конфигурации расположения имплантатов: ортогональный и параллельный. Ортогональная фиксация, при которой пластины устанавливаются под углом 90°, обеспечивает трёхмерную стабильность, однако менее устойчива к физиологическим нагрузкам и может сопровождаться вторичным смещением фрагментов [16–18]. Параллельная фиксация, при которой пластины располагаются на медиальной и латеральной колоннах параллельно друг другу, обеспечивает более высокую механическую прочность, особенно при остеопоротических и многооскольчатых переломах. Наибольшую эффективность демонстрируют анатомически предконтурированные пластины с блокируемыми винтами, адаптированные к форме дистального плеча: они улучшают точность прилегания к кости, минимизируют необходимость моделирования во время операции, ускоряя ее, и обеспечивают стабильную фиксацию даже при сниженной прочности костной ткани [18, 19]. Исследование Korner et al. (2004) показало, что блокируемые пластины обеспечивают лучшую фиксацию в остеопоротической кости по сравнению с неблокируемыми пластинами [20]. Неблокируемые пластины позволяют достичь компрессии отломков и гибкости в выборе угла введения винтов, но имеют меньшую устойчивость в остеопоротической кости и повышенный риск ослабления фиксации при нагрузках [20]. Изолированная фиксация винтами применяется ограниченно — при неосложнённых переломах одного мыщелка у молодых пациентов с удовлетворительным качеством костной ткани [59]. В сложных случаях оправдано применение комбинированных методик, сочетающих пластины, винты и спицы, а также минимально инвазивных техник (MIPO), направленных на сохранение кровоснабжения кости и снижение травматизации мягких тканей. По данным литературы, параллельная фиксация анатомическими блокируемыми пластинами применяется в 60–70 % случаев при сложных внутрисуставных переломах, ортогональная — в 20–30 %, фиксация только винтами – в 5–10 %, комбинированные методы — в 15–25 % [21].

Интрамедуллярная фиксация

В литературе имеются отдельные исследования, посвященные использованию интрамедуллярной фиксации при переломах дистального отдела плечевой кости. Так, Неверов и со-авт. (2015) предложили способ остеосинтеза надмыщелковых переломов плечевой кости с использованием блокирующего интрамедуллярного стержня с предварительным удлинением костномозгового канала дистального отломка. Метод основан на биомеханическом анализе фиксации и направлен на повышение стабильности остеосинтеза при коротком дистальном фрагменте и снижении риска ятрогенного повреждения лучевого нерва. В исследовании приняли участие 62 пациента, из которых в 74,1 % случаев применён данный способ. Авторы отметили хорошие и отличные функциональные результаты, а также возможность ранней активизации без необходимости длительной внешней иммобилизации [22]. В другом исследовании Sénès et al. (2012) изучили использование гибких интрамедуллярных гвоздей при лечении ПДОПК у детей и подростков. Результаты показали хорошую консолидацию и восстановление функции, но исследование было ограничено педиатрической популяцией и внесуставными переломами [23]. Shah et al. (2020) изучили биомеханические характеристики различных методов фиксации при ПДОПК, включая интрамедуллярные стержни. Авторы обнаружили, что интрамедуллярная фиксация может быть менее стабильной по сравнению с пластинной фиксацией, особенно при нагрузках на сгибание и разгибание, что ограничивает ее применение при сложных переломах [24].

В клинической практике интрамедуллярная фиксация ДОПК применяется редко. Основные показания включают внесуставные надмыщелковые переломы без значительного смещения, где метод может обеспечить достаточную стабильность при минимальной инвазивности. Однако при внутрисуставных и многооскольчатых переломах предпочтение отдается ORIF, так как этот метод позволяет точно восстановить суставную поверхность и обеспечить стабильную фиксацию.

Остеосинтез аппаратами внешней фиксации

Остеосинтез аппаратами внешней фиксации используется преимущественно как временная мера или в том случае, когда другие методы фиксации противопоказаны. Данный метод применяется в 5–10 % случаев лечения ПДОПК, главным образом при открытых переломах и политравмах [60]. Основные показания включают ситуации, когда применение внутренних методов фиксации невозможно или противопоказано.

Одним из главных преимуществ внешней фиксации является минимальная травматизация мягких тканей. Метод не требует широкого хирургического доступа, что снижает риск повреждения сосудисто-нервных структур и окружающих тканей. Это особенно важно при открытых переломах или значительном повреждении мягких тканей. Например, Maniscalco et al. (2014) показали, что использование внешней фиксации у пожилых пациентов с сложными переломами локтевого сустава позволило добиться удовлетворительных функциональных результатов при минимальном риске осложнений [25]. Другим преимуществом метода является возможность адаптации конструкции для лечения сложных и многооскольчатых переломов. Аппараты внешней фиксации можно настроить индивидуально для обеспечения стабильной фиксации в каждом конкретном случае. Liu et al. (2012) отметили, что внешняя фиксация в сочетании с вакуумной терапией ран улучшает заживление мягких тканей и снижает риск инфекций [26]. В сравнении, стандартные методы внутренней фиксации могут не обеспечить достаточного ухода за раной при обширных повреждениях мягких тканей. Кроме того, наружная фиксация обеспечивает доступ к раневой поверхности при лечении открытых переломов, что важно для профилактики инфекций и проведения реконструктивных процедур.

Однако внешняя фиксация имеет ряд ограничений. Метод уступает внутренним фиксаторам (ORIF и интрамедуллярным стержням) по механической стабильности. Внешние конструкции могут быть менее устойчивы к осевым и ротационным нагрузкам, повышая риск вторичного смещения отломков, о чем сообщали в своем исследовании Kamara et al. (2018) [27]. Для сравнения, O'Driscoll et al. (2005) показали, что использование параллельной фиксации при ORIF обеспечивает высокую стабильность и снижает риск смещения отломков [16]. Другой недостаток — дискомфорт пациента и риск инфекционных осложнений в местах введения штифтов. Частота инфекций в этих зонах может достигать 15 %, даже при соблюдении строгих правил асептики [28]. Cheung et a. (1997) показали, что ограничение функции сустава после применения внешней фиксации наблюдалось у 20 % пациентов [19]. В сравнении, при использовании внутренних методов фиксации риск подобных осложнений ниже, хотя и не исключен. Кроме того, внешняя фиксация не обеспечивает достаточной точности репозиции внутрисуставных отломков, что ограничивает ее применение при сложных внутрисуставных переломах. O'Driscoll et al. (2002) отметили, что для достижения оптимальных функциональных результатов при таких переломах предпочтительнее использовать ORIF [17].

Тотальное эндопротезирование локтевого сустава

Тотальное эндопротезирование локтевого сустава (ТЭП) является признанной безопасной и эффективной альтернативой внутренней фиксации (ORIF) при лечении оскольчатых внутрисуставных ПДОПК у пожилых пациентов. Существует тенденция увеличения количества данных операций по поводу таких переломов: Rajaee et al. (2016) установили, что с 2002 по 2012 год их число увеличилось в 2,6 раза [30]. ТЭП обеспечивает раннюю мобилизацию и восстановление функции локтевого сустава, что особенно важно для пожилых пациентов с остеопорозом и сниженным потенциалом заживления кости [31]. Однако срок службы эндопротеза ограничен из-за риска асептического расшатывания компонентов. Поэтому ТЭП рекомендуется преимущественно пациентам с малоподвижным образом жизни, которые способны соблюдать ограничения послеоперационной реабилитации [32]. Пациентам с установленным ТЭП накладываются пожизненные ограничения по подъему тяжестей (не более 2–5 кг) для снижения риска преждевременного износа протеза с последующей ревизией . Исследования показывают, что долговечность эндопротезов локтевого сустава может быть ограничена. Так, Prasad et al. (2016) проанализировали выживаемость ТЭП у пациентов с переломами и обнаружили, что только у 53 % имплантатов срок службы составил более 10 лет, а у 89,5 % пациентов на этом этапе наблюдалось расшатывание протезов [33]. Это подчеркивает необходимость тщательного отбора пациентов для данного вида лечения. McKee et al. (2009) сравнили ORIF с ТЭП в проспективном рандомизированном многоцентровом исследовании с участием 40 пациентов старше 65 лет с оскольчатыми, смещенными внутрисуставными ПДОПК (тип C по классификации AO/OTA) [34]. Результаты продемонстрировали более высокие показатели функции локтевого сустава по шкале Mayo Elbow Performance Score в группе ТЭП через 6 месяцев (86 против 68, p = 0,003), 12 месяцев (88 против 72, p = 0,007) и 2 года (86 против 73, p = 0,015). Значимая разница в пользу ТЭП по шкале DASH отмечалась через 6 месяцев, но нивелировалась к 2 годам. Кроме того, в группе ORIF у 25 % пациентов произошел интраоперационный переход на ТЭП из-за значительного раздробления отломков и невозможности добиться стабильной фиксации. Частота повторных операций в группах ТЭП (12 %) и ORIF (27 %) статистически не различалась (p = 0,2). Авторы пришли к выводу, что ТЭП является предпочтительной альтернативой лечения у пожилых пациентов со сложными переломами, не поддающимися стабильной фиксации [34].

Однако не все исследования подтверждают явное превосходство ТЭП над ORIF. В недавнем систематическом обзоре Githens et al. (2014) сравнили ТЭП и ORIF для лечения дистальных переломов плечевой кости у пожилых людей, объединив результаты 27 работ с участием 563 пациентов. [35] В них не обнаружено существенных различий между группами в отношении функциональных результатов или частоты осложнений. Это указывает на то, что выбор метода лечения должен быть индивидуализирован.

Гемиартропластика является альтернативным методом лечения, обладающим потенциальным преимуществом в виде снижения износа полиэтилена и большей долговечности имплантата. Однако для данного вида вмешательства пациент должен иметь неповрежденные или реконструированные головку лучевой кости, венечный отросток, медиальную и латеральную колонны, а также функциональные коллатеральные связки [36]. Гемиартропластика накладывает меньше ограничений на активность больных и может быть приемлемым вариантом для более молодых и активных пациентов. В серии клинических случаев были продемонстрированы хорошие результаты при среднесрочном наблюдении. Так, Burkhart et al. (2011) сообщили об удовлетворительных функциональных результатах у пациентов, перенесших гемиартропластику ДОПК с сохранением объема движений [37]. Тем не менее, сообщаемая частота осложнений остается сопоставимой с показателями при ТЭП [33], что подчеркивает необходимость дальнейшего изучения отдаленных клинических результатов. Например, Wilfred et al. (2021) отметили, что, несмотря на хорошие ранние послеоперационные результаты гемиартропластики, у некоторых пациентов развивались поздние осложнения, такие как нестабильность сустава и износ суставных поверхностей [38].

Таким образом, ТЭП является ключевым вариантом лечения оскольчатых внутрисуставных ПДОПК у пожилых пациентов, особенно в том случае, когда невозможна стабильная внутренняя фиксация. Преимущества ТЭП включают раннюю мобилизацию и хорошие постоперационные функциональные результаты, однако остается актуальным вопрос долговечности имплантатов и наличия ограничений активности пациентов. Гемиартропластика представляет собой перспективную альтернативу для определенных групп пациентов, но требует дальнейших исследований для оценки ее эффективности и безопасности в отдаленном периоде.

Оптимальный выбор между ORIF, ТЭП и гемиартропластикой следует принимать индивидуально к каждому пациенту, учитывая совокупность факторов: возраст, уровень активности, состояние костной ткани, а также особенности самого перелома.

Современные технологии играют все более значимую роль в улучшении результатов лечения больных ПДОПК. Инновационные подходы, такие как 3D-печать, биорезорбируемые материалы, нанотехнологии и клеточные технологии, направлены на повышение точности хирургического вмешательства, ускорение заживления и минимизацию осложнений. Эти методы представляют собой перспективные направления в травматологии и ортопедии, создавая возможности для их применения в персонализированной медицине.

Одной из наиболее значительных инноваций является использование 3D-печати для создания индивидуализированных анатомических пластин и других имплантатов. Эта технология основывается на данных компьютерной томографии пациента, что позволяет разрабатывать конструкции, идеально соответствующие анатомическим особенностям перелома. Применение 3D-печатных имплантатов позволяет достичь более точного восстановления суставной поверхности, что снижает риск вторичного смещения отломков и пост- травматического артроза. В исследовании Zheng et al. (2018) 3D-печать была использована для создания анатомических пластин для лечения межмыщелковых переломов плечевой кости. Результаты показали, что у пациентов, прооперированных с использованием индивидуальных имплантатов, более короткое время операции и лучшее восстановление функции по сравнению с контрольной группой [39]. В аналогичном исследовании Baburaj et al. (2024) сообщили о повышении точности репозиции отломков и сокращении интраоперационных осложнений при использовании 3D-печатных пластин [40]. Интересный пример клинического применения 3D-технологий представлен в работе Luenam et al. (2020), где индивидуализированный имплантат, созданный с использованием 3D-печати, был успешно применён для восстановления разрушенного латерального мыщелка и суставной поверхности дистального отдела плечевой кости, что позволило достичь стабильной фиксации, анатомического соответствия и удовлетворительных функциональных результатов при тяжёлой открытой травме[50]. Дополнительным преимуществом таких имплантатов является сокращение времени операции за счет предварительного планирования и точного изготовления конструкций. Более того, 3D-печать позволяет создавать пористые структуры для улучшения остеоинтеграции, что ускоряет процесс заживления. Однако высокая стоимость технологии и потребность в специализированном оборудовании пока ограничивают ее широкое применение.

Дополнительным направлением развития 3D-технологий в хирургии переломов является использование предоперационного компьютерного моделирования и 3D-печати не только для изготовления пластин, но и для индивидуальной подготовки реконструкционных трансплантатов. В работе Russo et al. (2022) была описана методика трансплантации остеохондраль-ного аллографта при разрушении дистального отдела плечевой кости с использованием 3D-планирования. Предоперационная виртуальная реконструкция поврежденного сегмента позволила точно адаптировать форму трансплантата к дефекту, что обеспечило анатомическое восстановление суставной поверхности и стабильную фиксацию конструкции. По данным авторов, применение 3D-печати способствовало сокращению времени операции и улучшению точности хирургического вмешательства, а функциональный исход оказался удовлетворительным даже при выраженном суставном повреждении [51]. Таким образом, 3D-технологии представляют собой не только инструмент для повышения точности остеосинтеза, но и потенциальную основу для персонализированной суставной реконструкции в условиях сложных переломов.

Использование биорезорбируемых материалов, таких как полилактид (PLA) и полигликолид (PGA), становится все более часто применяемым в травматологии. Эти материалы обладают высокой биосовместимостью и постепенно разлагаются в организме по мере заживления перелома. Применение биорезорбируемых фиксаторов снижает необходимость по- вторных операций для удаления имплантатов, что особенно важно для пациентов с высоким риском осложнений.

В исследовании Sahoo et al. (2024) была оценена эффективность биорезорбируемых имплантатов при лечении переломов у взрослых пациентов [41]. Результаты показали, что такие материалы обеспечивают удовлетворительную стабильность фиксации и хорошую биосовместимость. Однако авторы отметили, что механическая прочность биорезорбируемых фиксаторов может быть недостаточной для лечения сложных переломов. Plaass et al. (2018) в рандомизированном клиническом исследовании сравнили биорезорбируемые магниевые винты с традиционными титановыми при фиксации остеотомий [42], результаты которого продемонстрировали сопоставимую стабильность фиксации и сроки консолидации в группе с магниевыми винтами. Использование биорезорби-руемых фиксаторов может быть особенно перспективно для лечения детей и подростков, у которых повторные операции ассоциированы с высоким риском нарушений роста кости. Однако пока эти материалы уступают металлическим по механической стабильности, что ограничивает их применение у взрослых пациентов с тяжелыми переломами.

Внедрение нанотехнологий в травматологию направлено на улучшение свойств фиксирующих конструкций. Современные имплантаты оснащаются покрытиями на основе на-ноструктурированного гидроксиапатита, которые стимулируют остеоинтеграцию и ускоряют процесс регенерации кости. Такие покрытия также обладают антибактериальными свойствами, что снижает риск инфекционных осложнений. San et al. (2022) исследовали имплантаты с наноструктурированными покрытиями из гидроксиапатита и серебра [43]. Результаты показали улучшение остеоинтеграции и снижение бактериальной колонизации поверхности имплантата. Campoccia et al. (2013) также отметили, что наноструктурированные покрытия могут препятствовать образованию биопленок на поверхности имплантатов, уменьшая риск хронических инфекций [44]. Кроме того, нанотехнологии используются для создания имплантатов с изменяемой жесткостью, которые адаптируются к процессу заживления перелома. Это позволяет равномерно распределять нагрузку и снижать риск несращения или миграции фиксатора. Однако сложность производства и высокая стоимость таких имплантатов ограничивают их применение.

Еще одним перспективным направлением лечения ПДОПК является использование клеточных технологий для стимуляции регенерации кости. Применение мезенхимальных стволовых клеток (MSC) в сочетании с биоматериалами позволяет ускорить процесс образования костной ткани. Hernigou et al. (2005) провели исследование, в котором аутологичные костномозговые клетки вводились в зону несращения перелома [45]. Результаты показали высокую эффективность метода с ускоренным заживлением в 89 % случаев.

Одним из наиболее перспективных биологических направлений в лечении сложных переломов считается приме- нение мезенхимальных стволовых клеток (MSC) в сочетании с остеокондуктивными тканевыми каркасами (scaffolds). MSC способны дифференцироваться в остеогенные клетки, модулируют воспаление, активируют ангиогенез и стимулируют регенераторные процессы в костной ткани. Scaffold-структуры, изготовленные из биосовместимых материалов, таких как коллаген, гидроксиапатит или β-трикальцийфосфат, обеспечивают трёхмерную опору, удержание клеток в зоне дефекта и направленный рост новой ткани. По результатам анализа Cui et al. (2025), терапия MSC/Scaffold достоверно улучшает исходы лечения: ускоряется сращение (до 5,85 месяцев), возрастает частота консолидации (до 78 %) и снижается частота осложнений практически до нуля [52]. Rodham et al. (2024) также отмечают широкий потенциал клеточной терапии при остеопоротических переломах, несращени-ях, дефектах после резекций и аваскулярном некрозе [53]. Интеграция MSC и scaffold в алгоритмы малоинвазивного остеосинтеза может повысить биологическую надёжность фиксации и улучшить восстановление при лечении переломов мыщелков плечевой кости, особенно у пациентов с отягощённым соматическим фоном.

В последние годы активно развиваются роботизированные хирургические системы, которые позволяют повысить точность выполнения операций. Интеграция технологий искусственного интеллекта (ИИ) помогает хирургам планировать вмешательства и определять оптимальные точки фиксации, минимизируя вероятность ошибок. В исследовании Qi H. et al. (2024) использование навигационных систем в ортопедической хирургии позволило снизить количество интраоперационных осложнений и улучшить точность установки имплантатов [46]. По данным Li et al. (2023), использование 3D-навигации и робототехники при лечении ПДОПК уменьшает время операции и повышает точность репозиции отломков [47].

Разработка новых материалов и конструкций фиксаторов продолжает улучшать результаты лечения больных ПДОПК. К данной группе относится использование пластин с переменным углом фиксации винтов (Variable Angle Locking Plates, VALP), которые позволяют хирургу индивидуально настраивать угол введения каждого винта. Это обеспечивает оптимальную фиксацию, особенно важную в условиях остеопороза, даже при сложной анатомии перелома. В традиционных пластинах винты вводятся под заранее заданными углами, что может не всегда соответствовать оптимальному положению для обеспечения стабильной фиксации. VALP предоставляют возможность изменять направление винтов в определенном диапазоне, улучшая фиксацию мелких фрагментов и повышая общую стабильность конструкции. Nourbakhsh et al. (2019) провели биомеханическое исследование, сравнивая пластины с переменным и фиксированным углом фиксации при моделировании внутрисуставных ПДОПК. Результатом данного исследования оказалось, что VALP обеспечивают сопоставимую механическую стабильность с традицион- ными LCP-пластинами, при этом позволяя более гибко подходить к расположению винтов [48]. Авторы отметили, что возможность изменения угла винтов улучшает фиксацию в остеопоротической кости, где стандартная фиксация может быть недостаточной. Athwal et al. (2009) оценили результаты применения предконтурированных параллельных пластин с переменным углом фиксации при лечении переломов типа C по классификации AO/OTA [9]. Использование таких пластин позволило достичь хорошей фиксации дистальных фрагментов и обеспечить раннюю реабилитацию пациентов. Функциональные результаты оцененные по шкале Mayo Elbow Performance Score (MEPS) в среднем составили 90 баллов, что свидетельствует о высокой эффективности метода. Körner et al. (2004) сравнили биомеханические характеристики фиксации ПДОПК с использованием блокируемых пластин с переменным углом винтов и традиционных реконструкци-онных пластин. Результаты показали, что VALP обеспечивают лучшую механическую стабильность, особенно в условиях остеопороза, по сравнению с пластинами фиксированного угла и реконструкционными пластинами. Авторы сделали вывод, что применение VALP может снизить риск несраще-ния и механической несостоятельности конструкции [20]. Erpelding et al. (2012) исследовали клинические результаты применения анатомически предконтурированных пластин с переменным углом фиксации винтов при лечении сложных ПДОПК. В исследовании приняли участие 34 пациента, средний период наблюдения составил 26 месяцев. Отмечен высокий процент сращения переломов (94 %) и хорошие функциональные результаты, со средним показателем по шкале MEPS в 85 баллов [49]. Частота осложнений была низкой, не превышая 10–15 % от общей группы пациентов, что подтверждает безопасность метода, а также его эффективность.

Таким образом, пластины с переменным углом фиксации винтов являются эффективным инструментом в лечении сложных ПДОПК. Они предоставляют хирургу гибкость в выборе оптимального положения винтов, улучшают фиксацию в условиях сложной анатомии и способствуют достижению лучших функциональных результатов. Эти данные подтверждают преимущества VALP перед традиционными системами фиксации, делая их предпочтительным выбором в сложных клинических ситуациях.

Заключение

Переломы дистального отдела плечевой кости продолжают оставаться серьезной проблемой в травматологии из-за высокой частоты осложнений и неудовлетворительных результатов лечения. Открытая репозиция и внутренняя фиксация (ORIF) является основным методом, но требует совершенствования техники и выбора оптимальных имплантатов. Пластины с переменным углом фиксации винтов показывают преимущества в повышении стабильности и улучшении функциональных исходов, особенно при остеопорозе.

Тотальное эндопротезирование локтевого сустава является эффективной альтернативой для пожилых пациентов со сложными переломами, хотя ограничения по активности и долговечность имплантатов остаются проблемой. Инновационные технологии, такие как 3D-печать индивидуальных имплантатов, биорезорбируемые материалы и клеточные технологии, открывают новые перспективы в лечении больных ПОДПК, однако требуют дальнейших клинических исследований и оценки экономической эффективности.

Инновационные подходы имеют значительный потенциал для изменения парадигмы лечения больных ПДОПК. Их внедрение способствует повышению точности вмешательства, ускорению реабилитации и снижению числа осложнений. Тем не менее, широкое применение этих технологий требует значительных государственных финансовых вложений и разработки новых протоколов лечения. В перспективе интеграция 3D-печати, биоматериалов и клеточных технологий с традиционными методами лечения может значительно улучшить результаты лечения даже в самых сложных клинических случаях.