Современная российская молодежь на рынке труда в условиях социально-экономической нестабильности и неопределенности

Социально-трудовая ситуация в сфере труда и занятости в связи с переходом к рыночным отношениям в условиях структурной перестройки экономики и трансформации всей общественной жизни российского общества характеризуется сложностью и противоречивостью. Это отразилось на социальном положении и самочувствии всех социальных групп российского общества, в том числе молодежи, испытывающей все негативные последствия эпохи реформирования, ее ошибки и просчеты, социальные последствия.

Уже прошло достаточно много времени с тех пор, как началась эпоха «великих» преобразований, но ситуация в сфере труда и занятости, социального самочувствия и благополучия российских граждан по-прежнему остается нелегкой и в целом кризисной. Неблаговидная ситуация складывается и на молодежном рынке труда. Так, согласно результатам Аналитического доклада Общественной палаты РФ на тему «Социальный портрет молодежи Российской Федерации», среди молодежи 15–19 лет экономически активное население страны составляет 1340,1 тыс. человек, и около трети из них безработные (417,0 тыс. чел.): уровень безработицы в этой возрастной группе составляет 31,1 % .

Молодежная безработица в каждом обществе имеет свои особенности, которые в России определяются во многом региональными факторами развития рынка труда. В результате процессов трансформации и регионализации в стране и благодаря четкому выявлению региональной специфики социально-экономического развития рынка труда в России сформировался слой незанятых молодых людей, который условно можно разделить на две группы: добровольно незанятые молодые люди и вынужденно незанятые молодые люди.

В структуре незанятой молодежи нет однородности, и безработная молодежь дифференцирована по уровню образования, материальному положению, системе ценностей, норм и установок и т. д., однако незанятость как форма жизнедеятельности формирует сходные черты условий и образа жизни, что в итоге способствует формированию идентификационных признаков, групповых норм, установок и стандартов поведения, разделяемых сообществом молодых безработных.

По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2010 г. средний уровень безработицы среди российской молодежи в возрасте 15–24 составил 18 %, что на 5 % выше среднемирового уровня безработицы молодежи. Согласно докладу МОТ «Глобальные тенденции молодежной занятости в 2010 г.» и по мнению Л.С. Скачковой, посткризисный рост молодежной безработицы в России еще более обострится летом 2015 года, когда дипломы о высшем образовании получат и бакалавры, и специалисты.

О тяжелой ситуации в области трудоустройства молодежи, получившей образование, но не имеющей опыта работы, свидетельствуют данные ВЦИОМ, согласно которым в 2009 г. 100–150 тыс. выпускников вузов прямиком отправились на биржу труда.

Продолжая описание положения молодежи на рынке труда в рамках выявления его негативных сторон, следует добавить, что менее половины молодых людей (48 %), по данным Аналитического доклада Общественной палаты РФ, работают по специальности; 30 % молодых людей 18–24 лет как минимум один раз сменили основное место работы за последние 3 года, а 15 % – 2–3 раза. В основном молодое население России 15–29 лет трудится в сфере оптовой и розничной торговли (3350,1 тыс. чел.), на обрабатывающих производствах (2404,6 тыс.), в сфере госуправления, безопасности, соцобеспечения (1845,7 тыс.), в сфере транспорта и связи (1443,4 тыс.). Средняя начисленная зарплата лиц до 20 лет составляет, по данным Росстата, 10 840 руб., работники сферы обслуживания, операторы, аппаратчики и квалифицированные рабочие этого возраста получают 11 439, 12 883 и 13 187 руб. соответственно.

Региональный разрез исследования данной проблематики также позволяет сделать выводы о достаточно невысоком уровне самостоятельности молодежи при трудоустройстве. Результаты исследова- ния среди студентов Таганрогского технологического института (ТТИ Южного федерального университета показали, что 27 % студентов при ответе на вопрос «Как вы считаете, каким образом вы сможете трудоустроиться?» предполагают обратиться за помощью к родственникам, знакомым, хотя при этом примерно столько же (26 % опрошенных) выбрали вариант самостоятельного трудоустройства.

Видимо, не стоит, ввиду таких данных, сразу же упрекать российскую молодежь в несамостоятельности и нежелании попробовать собственные силы, проявив настойчивость и упорство при трудоустройстве. При определенных условиях – наличии эффективной системы трудоустройства, гарантирующей не только факт трудоустройства, но и достойную оплату труда за труд молодых специалистов, процент тех, кто пожелал бы проявить самостоятельность в процессе трудоустройства, был бы явно выше.

В сфере духовного производства сложилась не просто сложная, а, мы бы сказали, катастрофическая ситуация, связанная с масштабным оттоком молодежи из сфер образования, науки, культуры, искусства, информации как из низкооплачиваемых и соответственно снизивших свой уровень престижности сфер профессиональной деятельности.

Несмотря на то что переход к рыночным условиям функционирования социально-экономической и трудовой сферы открыл перед молодым поколением много возможностей, гораздо более разнообразные перспективы трудовой самореализации и адаптации, эти возможности, связанные с высокой степенью неопределенности, рискогенностью, сложностью их реализации в условиях жесткой социальной дифференциации и ограниченностью в социальных ресурсах для определенной части российской молодежи, не принесли ожидаемого эффекта в области профессиональной и трудовой самореализации молодежи. Более того, молодежь попала в разряд «ущербной» социально-трудовой группы, «дефекты» трудовой адаптации которой связаны с рядом факторов социально-демографического (возраст, место и регион проживания, семейное положение и т. д.), образовательного (уровень и качество образования, его наличие или отсутствие, соответствие спросу на рынке труда и требованиям работодателя), производственного (наличие опыта работы) и мотивационного (мотивы трудовой деятельности) характера.

Современный рынок труда предъявляет жесткие требования к тем, кто пытается успешно реализовать свой трудовой потенциал. Особенно это касается молодежи, которая озабочена поиском работы после окончания периода обучения и получения диплома об образовании, хотя, как отмечает Н.М. Власов, тот, кто действительно озабочен поиском работы, начинает это делать с 3–4-го курса. Поэтому, мы придерживаемся мнения Г.А. Чередниченко о том, что традиционная концепция перехода «учеба – работа» уже не может в полной мере использоваться при изучении положения молодежи и ее адаптационных стратегий на рынке труда, так как трудовая деятельность перестала восприниматься как следующая за периодом обучения деятельность на основе полученного образования и как логическое завершение данного процесса. Каждый десятый, согласно результатам исследования ФОМ, совмещает учебу с работой при том, что почти половина молодых в возрасте 15–29 лет в России учится, что говорит о высокой значимости образования для успешной адаптации на рынке труда, а также высоких издержках, связанных с образованием, в том числе дополнительном.

Г.А. Чередниченко отмечает, что молодежь активно накапливает человеческий потенциал в виде дополнительного образования в разных его формах – на профессиональных и кратковременных курсах, тренингах, деловых играх, в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки, дистанционного образования, обучения через Интернет. При этом на основании лонгитюдного социологического исследования, проводимого ИС РАН среди российской молодежи на протяжении десяти лет (1998–2008), был подтвержден известный социологический факт: образование есть удел образованных, т. е. чем выше и качественнее имеющееся образование, тем более разбужены образовательные потребности и тем чаще молодые люди прибегают к учебе, инвестируют в образование, в том числе и дополнительное.

В связи со сказанным представляет интерес мнение Н.Е. Сараповой, которой на основе исследования социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов был сделан вывод о том, что в этом процессе имеет место феномен сознательно пролонгированного включения в трудовые отношения – ситуация намеренно отсрочиваемого периода трудоустройства специалиста с высшим образованием. Объясняется это достаточно просто: в условиях возникающих сложностей в трудоустройстве выпускников вузов, а также несоответствия условий трудоустройства планам, ожиданиям молодых людей возникает решение об отсрочке периода трудоустройства, что не только увеличивает период безработицы, но и содействует депрофессионализации специалиста и дезорганизации процессов его вертикальной мобильности.

Высокая степень неудовлетворенности своей работой негативно сказывается на социальном самочувствии, и, по оценкам российских ученых, 1/3 опрошенных россиян испытывают безразличие, в жизни работа не вызывает особых чувств и настроений. Это выступает ключевой причиной снижения уровня профессионализма и желания его повышать.

Причины распространения данного феномена – недовольства своим положением на рынке труда – можно искать в различных социальных процессах – социализации в семье, кризисе трудовой социализации и системы образования в целом, но если взглянуть на эту проблему с интроспективной точки зрения, то получается, что она тесным образом связана с процессом профессионального самоопределения, который имеет свою специфику в современных российских условиях.

С.Ю. Рощин, проанализировав положение молодежи на рынке труда в момент ее интеграции в социально-трудовое пространство после окончания образовательного процесса и получения определенной квалификации и профессии, отмечает, что существует несколько системных причин, которые порождают сравнительно худшее положение молодежи на рынке труда, и среди них такие, как:

• 1.    Асимметрия информации. Трудовые услуги, с экономической точки зрения, являются доверительным благом, качество которого невозможно определить до тех пор, пока его не начинают потреблять.

• 2.    Структурное несоответствие параметров предложения труда молодых работников и спроса на их труд. Суть данной причины заключается в том, что полученное образование очень часто не совпадает с требованиями спроса на труд, так как сформировало у молодых неадекватные рынку труда знания и навыки (ситуация очень характерна для молодых россиян, выпускников высших учебных заведений). Система образования не в состоянии реагировать на изменения на рынке труда, так как процесс получения образования занимает достаточно длительный период времени, учебные планы и программы не всегда учитывают высокий темп технологических изменений и требований к постоянному обновлению профессиональных компетенций.

• 3.    Отсутствие опыта. По сравнению с работниками старших возрастных категорий у молодежи низкая или недостаточная квалификация по причине отсутствия опыта работы, в процессе которой накапливаются необходимые профессиональные умения и навыки. Образование, как правило, формирует только знания, составляющие лишь часть необходимой квалификации, а навыки формируются за счет опыта, при этом для рынка труда характерна невысокая заменяемость опыта образованием, что снижает преимущества молодых, особенно с учетом того, что к современным выпускникам, по словам Н.М. Власова, предъявляются достаточно разносторонние требования: это требования к теоретической и практической подготовке молодого специалиста, к способности самостоятельно принимать решения, к умению общаться с людьми, формулировать задачу и находить пути ее решения. Как видно, многие из требований носят общепрофессиональный характер помимо собственно требований к владению специальными профессиональными компетенциями.

• 4.    Недостаточная интегрированность в профессиональные сети. У молодого поколения меньшая включенность в профессиональные и социальные сети, обеспечивающие доступ к рабочим местам, тем более в нужном секторе рынка и с высоким статусом. Результаты социологических исследований показывают, что социальные сети занимают доминирующее положение среди эффективных способов поиска работы и трудоустройства всех возрастных категорий российского населения.

• 5.    Внутренние рынки труда. Механизмы и институты внутрифирменных трудовых отношений, как правило, включают в себя принцип старшинства (преимущественное продвижение по служебной лестнице работников с опытом и т. д.). Для внутренних рынков труда характерна модель доминирующих инсайдеров, в результате чего молодые, как аутсайдеры, получают доступ к рабочим местам нижнего уровня должностной иерархии, у них менее стабильные трудовые отношения и выше уровень увольнений.

Наличие предыдущего трудового опыта формирует репутацию, позволяющую перевести труд из доверительного блага в экспериментальное, при котором качественные характеристики труда становятся измеряемыми в процессе использования, но работодатель не имеет информации о профессиональной дееспособности молодежи, так как у нее отсутствует предыдущая трудовая история и соответственно репутация, что повышает риск для работодателя при найме и делает молодежь менее предпочтительной рабочей силой на рынке труда. Это и порождает огромный слой безработной молодежи среди выпускников вузов.

Значимым аспектом исследования молодежной проблематики у современных российских ученых выступает дифференциация молодежи в зависимости от типа поселения (городская, сельская, провинциальная молодежь) и проблемы профессионального самоопределения и последующей адаптации на рынке труда молодежи различных категорий, связанных с территориальной дифференциацией.

К примеру, исследование образовательных и профессиональных траекторий выпускников средней школы современной России, проведенное Г.А. Чередниченко, показало, что если молодежь, окончившая школы в крупных, средних и малых городах, достигает спустя 10 лет преимущественно высшего образования, то бывшие выпускники сельских школ имеют преимущественно более низкий уровень образования (33 % получают высшее образовании, 6,3 % не заканчивают вуз, 25 % получают среднее профессиональное и 20,3 % начальное профессиональное образование и еще 15,6 % остаются со средним общим).

Говоря о сельской молодежи, следует учитывать негативные социально-экономические и духовные факторы в ее развитии, которые в целом позволяют говорить о российском селе как обширной зоне риска. Молодые люди, которые имеют возможность покинуть село для дальнейшей жизненной самореализации, безусловно, идут на это, хотя такая возможность существует далеко не у всех представителей сельской молодежи.

Причин, по которым молодежь стремится покинуть родное село с целью реализовать свои шансы на изменение своего социального и материального статуса, много: это и неразвитость социальной инфраструктуры (в России не газифицировано 60 % сельских домов, только 10 % телефонизированы, 7 % имеют канализацию); на селе самый высокий уровень безработицы (20 %, а «сезонной безработицей» охвачено до 80 %); уровень доходов среднего сельского жителя в 2,5 раза меньше, чем у жителя «среднего российского города», и в 4–6 раз уступает «столичному». Очевидно, что молодежь в зависимости от территориальной принадлежности имеет изначально неравные шансы, что и определяет судьбу многих молодых россиян из малообеспеченных слоев населения сельской местности.

Сельские молодые люди, имеющие гораздо меньше возможностей для всестороннего и высокоинтеллектуального развития, чем городская молодежь, уступают в конкурентоспособности горожанам на рынке труда. Таким образом, за территориальными различиями тянется след социально-статусных и материальных различий в процессе жизненной самореализации сельской и городской молодежи.

Подводя итоги исследованию проблемы положения молодежи на рынке труда в современной России, можно констатировать следующее:

• –    положение молодежи на рынке труда отличается сложностью и противоречивостью; последняя связана с высоким уровнем потребности в молодежном труде и таким же высоким уровнем молодежной безработицы;

• –    молодые люди с целью повышения своей конкурентоспособности на рынке труда используют стратегии дополнительного образования и дополнительной занятости; при этом фиксируется несоответствие образования, его качества и требований рынка труда к молодым специалистам, что затрудняет процесс трудоустройства;

• –    процесс эффективного трудоустройства носит преимущественно неформальный характер, что снижает уровень самостоятельности молодежи как при выборе сферы профессиональной деятельности, так и при реализации в ней;

• –    высокий уровень молодежной безработицы в стране связан с несоответствием заработной платы уровню образования молодежи и ее потребностей, что и становится причиной поиска работы в трудовых сферах, не связанных с полученной специальностью;

• –    описанные тенденции (низкая оплата труда, его несоответствие выбранной профессии и полученному образованию, ограничения социальной мобильности) способствуют росту неудовлетворенности трудоустройством и трудом в целом, а следовательно, и снижению социального самочувствия в молодежной среде.

Таким образом, важным условием повышения социального самочувствия молодежи и ее социального развития является успешная адаптация на рынке труда, которая зависит от множества факторов, связанных с социальной, экономической и образовательной политикой государства.