Современная семья как фактор устойчивого развития российского общества

О снову иммунной системы общества составляет его инсти-туциональная система, точнее, такие базовые социальные институты, как государство, семья, образование, воспитание. Иммунная система общества выступает в роли адаптивного механизма, с помощью которого те или иные инновации, чужерод-ные для институциональной системы, адаптируются к ней. Однако если иммунная система общества находится в состоянии кризиса и общество испытывает острый иммунодефицит, адаптивный меха -низм дает сбой. В этом случае институциональная система обще -ства подвергается активному воздействию чужеродных элементов без какой либо защитной реакции со стороны иммунной системы.

С этой точки зрения представляется принципиально важным рас -смотреть состояние базовых социальных институтов, моделирую щих иммунитет российского общества в условиях институциональ ной трансформации, отталкиваясь при этом от фактора аномийного состояния российского социума1 как отражения институционального кризиса. Состояние аномии — неизбежное следствие транс -формации общества, в ходе которой изменяются основные цен ностные ориентации и установки общества, происходят структур ные и функциональные изменения во всех значимых сферах обще ственного организма — экономической, политической, культурной, семейной, социализационной. В послании президента В.В. Путина Федеральному Собранию серьезным предупреждением прозвучали слова о том, что в начале XXI в. мы столкнулись с настоящей демо-графической и ценностной катастрофой2.

ЖАПУЕВ Заур

Кризисное состояние такого важного социального института, как семья, в современном российском обществе вызывает пристальный интерес со стороны ученых. Особую озабоченность у исследовате лей вызывает проблема детства, воспитания молодежи, формиро вания ее ценностного мира. И это вполне понятно, т.к. именно в семье закладывается основа будущей жизни молодого поколения в виде ценностных ориентаций, мировоззренческих установок и поведенческих моделей.

Какая же основа может быть создана в полном неопределенности пространстве организации семейных отношений в современном российском обще -стве? Ростовские исследователи пришли к выводу, что сегодня семья, как и россий-ское общество в целом, носит переходный характер, связанный с трансформацией ее ценностных и поведенческих основ. В частности, еще не завершен окончатель ный переход от семьи детоцентристского типа к семье эгалитарного типа1.

Среди российских ученых-фамилистов на протяжении многих десятилетий не утихает спор о характере и послед ствиях трансформации семьи в обществе. Сторонники кризисной концепции пола гают, что институт семьи, вероятно, исчез -нет, поскольку не выполняет своих ключе вых функций. При этом, как нам кажется, ими не учитывается, что престиж семьи как малой группы всегда был и останется высоким: «семья представляет собой центр удовлетворения многих потребностей — естественно биологических, социально психологических, индивидуально психологических, присущих индивиду как потенциальному или реальному ее члену. Такие наиболее специфические потребности, как потребность в сексу альном партнерстве и продолжении рода, присущи любому человеку как категории homo sapiens и не могут не только исчез -нуть, но и редуцироваться»2. Поэтому нам более близок эволюционистский под ход, расценивающий трансформацию семейно брачных отношений как эволю цию от детоцентристской семьи к семье супружеского типа3.

Для нас также важен институциональ-ный анализ семьи как сферы воспита ния и социализации детей, а также как пространство жизнедеятельности всех остальных членов семьи, ибо социальный иммунитет общества во многом обуслов лен состоянием семейных отношений и ценностей. Изменения в институте семьи как интимной сфере социальных отно шений оказывают широкомасштабное воздействие на общественную динамику, на психическое и социальное состояние современного общества. Э. Гидденс рас -ценивает этот процесс как кардиналь ную демократизацию личностной сферы, фундаментальным образом изменившую отношения между родителями, детьми и другими родственниками, причем в этом процессе женщины играют первичную роль, даже если достигаемые в результате выгоды открыты каждому4.

Последствия демократизации личной жизни могут расцениваться с микро и макропозиций. Если говорить о микро -социальном уровне, то разрушение тра диционных основ организации семейных отношений большинством современных россиян скорее приветствуется, возврат к традиционной семье в качестве идеала семейной организации для них вряд ли желателен. Мы убеждены, и многочис-ленные исследования это подтверждают, что противники новых эгалитарных сво бодных отношений в семье располагаются в традиционных регионах России и не составляют большинства ни в территори альном, ни в демографическом аспекте. Вместе с тем с макропозиций эгалитари зация семейных отношений и уход семьи от выполнения общественных функций имеет негативные последствия, грозящие, прежде всего, депопуляцией. Во многом, на наш взгляд, именно с этим связаны неоконсервативные тенденции возврата к традиционным семейным ценностям и к типу детоцентристской, как правило многодетной, семьи с соответствующим гендерным неравенством, культом мате ринства, детей и функционального рас пределения обязанностей.

Но возврат к прежним семейным отно-шениям и ценностям на уровне всего российского общества, на наш взгляд, уже невозможен. «В научном плане стано вится все более очевидным, что явления в брачной, сексуальной и репродуктивной сферах, вскрытые во второй половине XX столетия, уже не могут интерпрети-роваться однозначно как отклонения от нормы, а должны, скорее, рассматри ваться как признак существенных и необ ратимых трансформационных сдвигов в самом институте семьи»1. Поэтому необходимо взглянуть реальности в лицо и не выдвигать не актуальные ввиду изменив -шейся ситуации лозунги возврата к тради-ционной семье. Следует внимательно изу-чать сформировавшиеся новые семейные ценности и отношения, прогнозировать вектор их дальнейшей трансформации и социальных последствий, чтобы вовремя корректировать процесс развития семей ных отношений.

Таким образом, анализ состояния института семьи в России показал, что традиционная семья под воздействием трансформационных процессов активно разрушается. В ее институциональном пространстве появляются новые типы семей и семейных отношений, часто неустойчивые, конфликтные, т.к. еще не закрепились правила и нормы их органи зации, а критерии их эффективности пока еще не отработаны и неотрефлексированы на уровне массового сознания.

Высокий уровень разводов, семейного насилия, снижение рождаемости, рост добровольного безбрачия и добровольной бездетности — все это говорит о слабости института семьи и его функциональной недееспособности, что, в свою очередь, выступает фактором снижения соци-ального иммунитета российского обще ства, лишенного такой важной опоры, как крепкий институт семьи. Переход к новым семейным ценностям и отноше ниям демократического эгалитарного типа предполагает изменения обществен ного сознания и установок в отношении государственной семейной политики. Однако в российском обществе от госу-дарства до сих пор ожидают материальной поддержки и определяющей, регулирую щей роли. И это нормально, т.к. быстро изменить ценностные и поведенческие установки, стереотипы и ментальные уста новки невозможно. В теории неоинститу ционализма это объясняется феноменом зависимости новых социальных институ тов от прошлых, традиционных, которые через ценностное ядро и ментальные уста новки продолжают оказывать влияние на функционирование новых социальных институтов и социальных практик, реа лизуемых в их пространстве. Этим и объ- ясняется низкая эффективность новых социальных институтов, пришедших на смену традиционным, с которыми они сосуществуют длительное время в едином институциональном поле.

Как скоро и эффективно эта ситуа-ция разрешится, зависит во многом от агентов трансформации. Важнейшим агентом трансформации выступает госу дарство в лице властных сил и структур, общественно политических организаций, имеющих доступ к социальным ресурсам и возможности влияния на общественную динамику. И в этом случае видится эффект зависимости, который проявляется в вос производстве в системе государственно политических отношений традиционных для России ценностей и норм, состав ляющих политическую культуру и поли тическое мышление. Для институцио-нализации подлинно демократических отношений и норм просто нет соответ ствующей ценностно ментальной основы. А.А. Награльян, в частности, указывает на тот факт, что большинство российского населения сохраняет традиционные цен ностные установки, несмотря на глубокие трансформационные изменения в поли тической, экономической и культурной жизни российского общества2. Это явля-ется основой низкой эффективности всех социальных институтов российского обще -ства, которые не имеют опыта функциони рования в рыночной реальности и не могут удачно адаптироваться к новым условиям.

В итоге переход к Болонской системе образования не принес ожидаемых резуль татов, как и переход к рыночным отноше ниям не привел к формированию циви лизованного рынка, саморегулируемого и эффективного. Как следствие, проявился кризис во всех сферах российской социаль-ной сферы: интеллектуальная и професси-ональная деградация, обнищание народа, социальная поляризация и рост социаль ной напряженности. Растет пропасть между народом и властью, обществом и государ ством. Формирование гражданского обще -ства отложено на неопределенный срок, а это значит, что ни о какой демократии не может быть и речи. В этих условиях госу дарство как социальный институт высту пает источником снижения социального иммунитета российского общества.