Современное состояние банкротства российских предприятий в сфере экономической безопасности. Отраслевая структура
Автор: Шалаев И.А., Матвеев К.В., Кузин С.В.
Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 1 (19), 2017 года.
Бесплатный доступ
В статье проанализирована статистика банкротства предприятий в сфере экономической безопасности России в реальном секторе экономики, исследованы аналитические данные по отраслевой структуре банкротств. Выявлены причины банкротства российских компаний, указаны приоритетные направления государственной политики. Был проведен анализ динамики, отраслевой структуры, основных причин банкротства.
Банкротство, финансовое "оздоровление", экономическая безопасность
Короткий адрес: https://sciup.org/140269873
IDR: 140269873
Текст научной статьи Современное состояние банкротства российских предприятий в сфере экономической безопасности. Отраслевая структура
На современном этапе развития человечества у большинства стран усилилась нужда в экономической безопасности, так как в обстоятельствах глобализации появляется масса отрицательных явлений грозящих финансовой устойчивости не только для некоторых предприятий, но и в целом для всей страны. Состояние защищенности предприятия от влияния внутренних и внешних угроз представляет собой экономическая безопасность. И задачей любого руководителя становится организация действенной системы экономической безопасности, а в случае наступления риска банкротства, провести мероприятия по совершенствованию данной системы, в частности сделать акценты на области, которые тем или иным способом повергли фирму к приходу неблагоприятной ситуации.
В обстоятельствах поступательного повышения курса валют, экономических санкций, убыли деловой активности в России все большее число предприятий встречается с вопросом неисполнения обязательств перед своими кредиторами. Этот факт становится предпосылкой наступления банкротства. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (за полученные товары, выполненные работы и услуги) и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а размер обязательств и платежей в совокупности составляет не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. Должник может быть признан несостоятельным, если текущих поступлений недостаточно для покрытия текущих платежей, но при имуществе, достаточном для погашения требований всех кредиторов в полном объеме, к нему может быть применена более предпочтительная процедура внешнего управления.
Как гласит ст. 2 федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, 2
обязательствам по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [1]. Согласно ст. 65 ГК РФ признание юридического лица несостоятельным (банкротом) осуществляется по решению суда, до этого предприятие можно считать неплатежеспособным, находящимся в кризисном состоянии, но не банкротом. Существует множество «уязвимых зон» в деятельности любой организации, которые в свою очередь, если их не контролировать, могут стать причинами кризиса на предприятии, например: чрезмерная зависимость от иностранных партнеров; нерегулируемые финансовые потоки – слабый контроль за учетом и отчетностью, сотрудниками, в чьи полномочия входит работа с финансами, а также необоснованное, венчурное финансирование каких-либо проектов; высокая степень зависимости организации от внешних займов – такая ситуация характеризуется риском неуплаты займов в срок, а следовательно – риском банкротства; узкая направленность производства – если предприятие по своей специфике не способно в сложный период диверсифицировать свою продукцию, оно может стать заложником ситуации, когда спрос на данном рынке исчерпан и предприятию нечего больше предложить рынку; бездеятельность в отношении кадров – одна из основных проблем, здесь можно к примеру выделить: отсутствие обязательного повышения квалификации персонала, «застоявшийся коллектив», который в свою очередь привык работать по удобной схеме, как правило такой коллектив не способен продвигать новые идеи и креативно действовать в кризисной ситуации; а так же отсутствие мероприятий по развитию корпоративного духа – персонал должен быть верен своей организации, а этого можно достичь только всеобщими усилиями. Кроме того, не стоит забывать, что труд, то есть кадры, являются одним из факторов производства, без эффективной деятельности которых все остальные усилия могут не оправдаться; технологическая застарелость – здесь выделяется в особенности 3
отсутствие финансирования НИОКР, инноваций, а также такая проблема, как устаревшие производственные фонды, которая на данный момент для предприятий РФ; слабая защищенность информации – информационная освещенность занимает огромное место в рыночной экономике, а в частности – в конкурентной борьбе, следовательно, руководству предприятия в нынешних условиях просто необходимо принимать дополнительные меры по выявлению и закрытию каналов утечки любой информации, которая, находясь вне, так или иначе может представлять собой угрозу всей организации; а также множество других внешних и внутренних факторов, которые так или иначе могут представлять собой угрозу.
Общая статистика банкротства фирм на территории нашей страны свидетельствует о росте числа фирм, признающих себя банкротами. Это открытое следование ухудшения экономической ситуации в России и высокая волатильность на мировых рынках. Аналитические данные говорят о том, что наибольший рост банкротства фирм отмечается в Московском регионе: там признаны банкротами 1900 компаний, что на 46% больше, если сравнивать с 2013 годом.

Рисунок 1 – Количество арбитражных дел о банкротстве, ед.1
По результатам анализа материалов Федеральной службы статистики и Единого федерального реестра сведений о банкротстве было обнаружено повышение числа банкротств в 2012–2015 гг. [4]. В течение этого периода оно постоянно повышалось (рисунок 2).
14,514,6
9,2
2012 2013 20142015
■ Число компаний, признанных банкротами, тыс.
Рисунок 2 – Динамика банкротств в РФ в 2012–2015 гг.
В 2013 г. их число возросло на 4 тыс., что в процентном измерении составляет 43,5 % по сопоставлению с данными 2012 г. Начиная с 2013 г. резкое увеличение тормозится, но при этом отмеченная динамика сохраняется. В 2014 г. зарегистрировано 14 514 эпизодов банкротства, что почти на 9,8 % выше, чем в предшествующем году. В 2015 г. рост можно считать небольшим – всего 1,0 % сравнительно показателей 2014 г. Таким образом, с 2012 по 2015 г. количество банкротств выросло в 1,59 раза.
На протяжении всего времени с 2007 по 2014 гг. в отраслевой структуре банкротств среди юридических лиц преобладают фирмы обрабатывающей промышленности – их часть составляет в среднем около 60% от общего числа предприятий-банкротов в настоящем секторе. На втором месте – сельское и лесное хозяйство (16%), на третьем – электроэнергетика (14%) – (рисунок 3).
1 Источник: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации
С точки зрения перспектив обстановка достаточно неопределенна. Для ее осмысления нужно выделить существенные причины банкротства: кризисные явления в экономике; рост курса валют; санкционная политика в отношении России; сокращение покупательной способности; снижение доли импорта; увеличение процентных ставок по кредитам; появление недобросовестных должников, стремящихся уйти от исполнения обязательств через процедуру банкротства.

■ Добывающие производства
■ Электроэнергетика
■ Рыбное хозяйство
■Обрабатывающие производства
Сельское хозяйство
Рисунок 3 – Отраслевая структура лиц-банкротов в реальном секторе
России в 2007-2014 гг.
Проведенный анализ показал, что отраслевая структура банкротства довольно стабильна, хотя кризис 2009-2010 гг. оказал на неё кое-какое воздействие. Возросла доля банкротств предприятий обрабатывающей промышленности, при этом приметно сократилась часть банкротств в электроэнергетике (почти в два раза), и в таких отраслях, как сельское хозяйство, добывающее производство и рыбное хозяйство.
Для улучшения обстановки в области банкротства предлагаем предпринять следующие меры. Во-первых, нужно нейтрализовать распространение фиктивных банкротств, тем более не выявленных.
Во-вторых, приоритет при борьбе с экономическими трудностями необходимо отдавать не ликвидации фирм, а их финансовому оздоровлению. 6
Ведь «спасение» бизнеса намного сложнее, чем его уничтожение, которое в данный момент является наиболее массовым и чуть ли не единым вариантом развития событий.
Многие воспринимают процедуру банкротства как крайнюю степень положения экономики компании, однако, это не всегда так. Для некоторых банкротство – спасательный круг, так как с помощью процедуры: можно избежать начисления процентов по долгам; Снять аресты по имуществу и счетам; Ввести так называемый мораторий на погашение определенного вида долгов; В конце концов, вообще избавиться от некоторых долгов и разрешить спорные ситуации. Поэтому банкротство оздоравливает экономику и нередко само предприятие. В условиях риска банкротства политика системы экономической безопасности предприятия должна стать агрессивной в силу того, что для выхода из кризисной ситуации руководству предприятия целесообразно использовать наступательную тактику, для которой характерно применение не столько оперативных, сколько стратегических мероприятий. В этом случае, наряду с экономными, ресурсосберегающими мероприятиями, проводятся активный маркетинг, изучение и завоевание новых рынков сбыта, политика более высоких цен, увеличение расходов на совершенствование производства за счет его модернизации, обновления основных фондов, внедрения перспективных технологий, материалов и другое [3]. А для реализации всех этих мероприятий надо обеспечить такое состояние предприятия, при котором риск воздействия различных угроз минимизируется. Следовательно, необходимо создать всеобъемлющую и эффективную систему экономической безопасности предприятия.
Подводя итоги и оценивая ситуацию в целом, следует отметить, что в периоды нестабильности экономики России увеличивается число банкротств предприятий. Считаем, что одним из приоритетов в сфере государственной экономической безопасности должно являться «оздоровление» и улучшение 7
бизнес-среды и инвестиционного имиджа страны. У правление системой экономической безопасности предприятия является неотъемлемой частью хозяйственной деятельности любого предприятия, и ему, особенно при сегодняшних условиях на российском рынке, нужно уделять повышенное внимание, чтобы избежать воздействия неблагоприятных обстоятельств. А в случае наступления рисков, действенно функционирующая система экономической безопасности позволяет в краткие сроки ликвидировать как сами риски, так и их результаты.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
(24).pdf (дата обращения
П роблемы современных интеграционных процессов и пути их решения 8
сборник статей Международный научно-практической конференции. 2016. С. 176-179.
Список литературы Современное состояние банкротства российских предприятий в сфере экономической безопасности. Отраслевая структура
- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. от 13.07.2015)
- Банкротство: оценка его потенциальной вероятности на предприятии и статистика в РФ // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по материалам XXIV студ. междунар. заочной науч.-практ. конф. - М.: «МЦНО». - 2015 -№ 5(24) / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nauchforum.ru/archive/MNF_social/5(24).pdf (дата обращения 26.11.2016).
- Матросова С.В. Банкротство российских предприятий: динамика и отраслевая структура // Международный научный журнал «инновационная наука, 2015. - №10. - С. 86-90
- Полещук Т.А., Маркова Д.А. Банкротство юридических лиц в России // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/pep/2016/8/economics/poleshchuk-markova.pdf (дата обращения 25.11.2016).
- Шалаев И.А. Отечественный и зарубежный опыт в системе обеспечения экономической безопасности/ Шалаев И.А., Бадасян А.А. // Проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения сборник статей Международный научно-практической конференции. 2016. С. 176-179.
- Шалаев И.А. Внутренний налоговый контроль и аудит как элемента экономической безопасности организации / Шалаев И.А., Алексеенкова К.Ю., Титова О.Н. //Cовременный взгляд на будущее науки сборник татей международной научно-практической конференции. 2016. С.170-172.
- Шалаев И.А. Отток капитала как один из аспектов обострения проблемы экономической безопасности России в условиях «политики санкций» / Шалаев И.А., Коротов Д.Ю., Колодникова Е.Е. // Инновационная наука. 2016. № 6-1. С. 313-316.
- Шалаев И.А. Финансовая поддержка малого предпринимательства как условие обеспечения экономической безопасности Орловской области. / Шалаев И.А., Серегин А.В., Скоробогатова Е.А. //Символ науки. 2016. №6-1. С. 313-316
- Шалаев И.А. Иновационная составляющая экономической безопасности в финансово кредитных организаций / Шалаев И.А., Будаева А.Ю., Халфеева С.М.// Инновационная наука: прошлое, настоящее, будущее Международной научно практической конференции: в 2 частях ответственный редактор: Сукиасян Асатур альбертович. 2016. С. 274-277