Современное управление социальными процессами посредством коммуникационного менеджмента

Демократические процессы, определяющие главные тенденции современного общества, к сожалению, не обеспечивают равной защиты гражданам отдельно взятой страны от информационного стресса, информационных войн, компроматов и т.д. Защитой от информационного негатива управлять сложно, так как является общеизвестным фактом, что информационные потоки не являются случайными [1]. По мнению экспертов, контролировать, предугадывать путь информации не представляется возможным. Однако высокий профессионализм коммутаторов может оказывать положительное влияние на качество информационных потоков при работе с информацией в сообществе.

Важность коммуникационной функции при управлении социальными процессами в России, на наш взгляд, недооценивалась. Возросшие потоки негативной информации «вымывают» интерес к собственной истории, к будущему страны, приводят к искоренению патриотизма. В качестве аргумента приведём мнение Президента РФ В. В. Путина, высказанное в сентябре 2012 года в ходе беседы с представителями общественности на встрече в Краснодаре по вопросам духовного состояния молодежи и патриотического воспитания: «У нас сегодня никто системно не занимается идеологией. И это главная проблема. Хуже того, мы даже стесняемся этим заниматься. … Сегодня у нас нет монополии на идеологию, но у нас вместе с водой и ребенка выплеснули: у нас вообще перестали заниматься патриотизмом. Просто совсем никто этого не делает» [2].

Если рассматривать информацию тривиально, а именно: как совокупность данных, то неверная трансляция или неточный её приём могут выступить поводом для асоциального действия. Поэтому любую публичную информацию коммутаторам необходимо тщательно «просеивать», так как возникающее в обществе неравномерное распределение информации, её неодинаковая доступность для граждан одной страны приводят к тому, что сначала формируется информационное преимущество одних индивидуумов перед другими, а затем оно постепенно трансформируется в социальное, политическое или экономическое преимущество. При этом не все «попытки информационного взаимодействия с гражданами» имеют ожидаемый эффект [3]. Данная процедура чрезвычайно сложна и рассматривается научным сообществом (Б. Ф. Ломовым, В. П. Зинченко, А. А. Крыловым, Г. В. Суходольским, Д. Мейстером и др.) не один десяток лет. Актуальность обсуждения данной темы обусловлена насущной потребностью россиян испытывать гордость за свою страну, усилить статус России в глобальном мире. И здесь без помощи государства не обойтись. Хотя не всё так однозначно. Мы попытаемся ответить на вопрос: «Какие вызовы нам ожидать, если влияние на изменения информационных потоков, связанных с процессами социальной трансформации, будет усилено со стороны государства?»

Начнём с систематизации требований, предъявляемых к информации, сопровождающей социальные процессы:

• >    объективность информации, в основе которой лежат её достоверность, доказанная научными методами, и её полнота, исключающая утрату любой части сведений об объекте;

• >    системность информации, позволяющая делать ответственные прогнозы;

• >    преемственность нравственных ценностей общества, организованная в идеологию;

• >    достаточность или  эргономичность  информации, позволяющая

избежать перегрузки её восприятия;

• >    ясность, понятность и убедительность информации для выработки

патриотического иммунитета против дезинформации;

• >    конкретная подача информации, без «воды» и по существу;

• >    практичность информации, проявляющаяся к побуждению созидательного действия;

• >    необходимость информации для процесса социализации и достижения целей системы;

• >    актуальность или своевременность информации, представляющая важность для настоящего времени.

Перечисленные выше требования позволяют сделать вывод, что только полноценные информационные потоки приводят членов общества к успехам, так как носители информации имеют возможность её обработки. От неудач застраховаться сложно, так как не все коммутаторы способны прогнозировать, масштабно мыслить, работать без информационных ошибок [4].

Рассматривая разные и неоднозначные позиции в отношении государственной идеологии, мы выступаем в её защиту, считая, что она является более высокоорганизованной по сравнению с частными идеологиями и представляет собой совокупность идей, имеющих институциональное обеспечение. Предметом её исследования должны быть те значимые для каждого народа идеи, ценности, представления, убеждения и устремления, которые входят в основу деятельности государства, его информационную политику и должны поддерживаться всеми институтами и ресурсами государства.

Убеждены, что информационная политика посредством организации коммуникационного менеджмента может сформировать интегрированное представление в общественном мнении «портрета» власти, воздействовать на объём кредита доверия. К примеру, неприятие итогов приватизации российским обществом, снизило кредит народного доверия властным структурам того периода и оказало негативное влияние на дальнейшую мотивацию процессов разгосударствления собственности. Очень важно, чтобы управление социальными процессами, затрагивающими жизненно важные интересы общества, особенно экономические, осуществлялось профессионалами коммуникативного менеджмента. Объясняется это, с нашей точки зрения, достаточно просто. В каждом обществе господствуют определенные представления о справедливости в сфере распределения национального богатства, балансе интересов основных групп общества [5]. И если гражданам данной страны не объяснять причины, по которым данные представления и ожидания не могут быть реализованы, то это чревато возникновением дезинформации и различного рода провокаций.

Мы видим ряд вызовов, связанных с государственной идеологией. Во-первых, в современном обществе информационно-коммуникационные технологии воспринимаются самостоятельной движущейся силой наряду с производительными силами. Существует опасность, что государство неэффективно будет в них вкладывать деньги. Во-вторых, мы входим в новую эру глобализации без серьёзного анализа возможности согласовать между собой существующие социальные и технологические условия информационной революции. Мы всё время догоняем. В-третьих, неравнодоступность или отсутствие возможностей её обеспечения к информационным ресурсам приводит к отставанию в качестве рабочей силы как минимум и качеству уровня жизни как максимум. В-четвёртых, мировой опыт показывает, что неравенство в пользовании инфраструктурой не имеет национальных границ и может происходить в развитых странах. Это очередной вызов, однако, и аргумент в защиту государственной идеологии, формирующей и защищающей национальные интересы. Частные и государственные операторы связи за счет правовых институтов должны получать лицензии при условии развития территориального сообщения, качественного отбора информации, гибкой ценовой политики и других аспектов. И в этом еще один плюс в защиту государственной идеологии. Однако при этом недопустимо создание института цензуры. Государству необходимо учитывать интересы всех участников информационного сообщества, поэтому, полагаем, было бы неплохо разработать систему индикаторов по принципу «всё, что не запрещено, то разрешено». Вот такое управление социальными процессами нам представляется посредством современного коммуникационного менеджмента.