Современные аспекты коммуникативной безопасности

Общественные изменения, происходящие сегодня, настолько сильны, что актуализируют исследуют проблемы безопасности человека в информационном и коммуникативном пространстве. Определяя динамику этих процессов можно охарактеризовать их с позиции общества риска. В обществе риска модернизация и современность рассматриваются не только как источник различных благ (либерализм, плюрализм, богатство и др.), но и как источник возникновения опасностей (экологические проблемы, распад семейных структур, проблемы безработицы) [1]. Также стоит отметить, что общество изнутри порождает угрозы и риски, стремясь устроить окружающий мир в соответствии со своими личными потребностями и пониманием путей их удовлетворения.

Проблема коммуникативной безопасности человека при явно выраженных тенденциях межкультурного смешения в мировом сообществе весьма актуальна. Учитывая идею к всеобщей интеграции, создания единого мирового пространства, стоит отметить значимость этого единства, проявляющегося в коммуникативных процессах, особенно в условиях возрастающей идеологии терроризма (ИГИЛ, секты, религиозные фанатики).

Под процессами коммуникации традиционно понимают передачу информации от одной системы к другой посредством материальных носителей, символов. Многообразие культур, развитие информационных каналов коммуникации, порождают и возрастание сложности взаимодействий. Отсюда под коммуникативной безопасностью стоит понимать безопасность от агрессивных коммуникативных влияний, вторжения в коммуникативное пространство, обмен положительными символами и значениями.

Особенностью управления коммуникативными процессами в условиях общества нестабильности становится не только разработка моделей создания, порождения информации, но и моделей блокирования ненужной информации, которая своей множественной циркуляцией может привести к разрушению системы [2].

Причем, в стрессовых ситуациях человек сужает параметры фильтрации коммуникации до минимума. По этой причине человек гипертрофирует значимость какого-либо параметра и по-иному оценивает поступающую информацию. Данные процессы сужения информационного потока формируют новые модели реагирования - человек берет только то из окружающей действительности, что поддерживает выбранную им интерпретацию.

Известно, процессы воздействия носят разносторонний характер. Они включают в себя механизмы внушения, убеждения, заражения, которые носят взаимодополняющий характер. При этом адресат информации может и не ощущать на себе воздействие некоторых коммуникативных цепочек. Можно привести пример с проклятиями, заговорами, которые «действуют», когда в них «верят». Зомбирование в рамках африканской культуры покоится на беспрекословном подчинении словам шамана [2]. В современности большое внушающее влияние оказывают религиозные секты или процессы вербовки в террористические организации.

Говоря о коммуникативной безопасности, стоит затронуть позицию субъектности коммуникации. Субъект сам создает свое коммуникативное пространство. Особенностью является то, что коммуникативное пространство одновременно принадлежит массовому сознанию, к нему имеет доступ каждый. Чужая интервенция в это пространство может иметь агрессивные намерения. Субъект сам создает коммуникативные события. Следовательно, говорим о коммуникативной безопасности, когда сами начинаем влиять на ситуацию.

Одна из популярных форм отражения коммуникативных стратегий -имидж. Имиджевые характеристики задают конкретные варианты ожидаемого поведения. С давних времен фиксировались подобные типы поведенческих характеристик «барин нас рассудит», «царь - батюшка - не вели казнить, а вели миловать» и т.д. Сегодня для характеристики каких-то событий также используются подобные вербальные значения. Аналогично действуют «стабилизаторы» ситуаций, например, клятва, функцией которой является система задания будущего поведения, закрепляя с помощью обращения к «нечеловеческим» силам нужный им вариант будущего развития ситуации.

Новые оттенки коммуникативного воздействия находим в концепции Э. Гидденса, которая раскрывает ситуативные контексты присутствия и соприсутствия в социальном взаимодействии [3]. В его трактовке структурные свойства социальных систем отражают «диалектику присутствия и отсутствия в пространстве и времени», которая связывает простейшие формы социального действия со структурными свойствами социума. По замечанию Гидденса, при изменении условий соприсутствия с точки зрения социально-психологических аспектов (совместность, опосредованность социального взаимодействия) отношения с теми, кто физически отсутствует, предполагают иные социальные механизмы. Так, отсутствующие другие, которые могут посредством мобильного телефона в любой момент вторгнуться в пространство и время пользователя мобильной телефонии. Актуальной остается тема социальных сетей, как индикаторов коммуникативных взаимодействий и мощных ресурсов коммуникативного влияния. Одной из технологий частичной коммуникативной защиты можно назвать клавиатуру эмодзи («смайлики»). Субъекту взаимодействия достаточно символом ответить на чужую интервенцию, и тем самым, избежать дальнейших воздействий.

Социально-психологический параметр ингибирование приобретает важную роль в технике сохранения коммуникативной безопасности. Ингибирование, описанное Дж. Г. Мидом, представляет собой сдерживание участниками взаимодействия импульсов, умение поступать избирательно, и является

необходимым компонентом

безопасного социального

взаимодействия [3].

В эволюционной психологии используется термин «социальный робот», истолковывающий человека как программируемый объект и соответственно имеющего предсказуемое поведение [2]. Поэтому основной задачей коммуникативной безопасности, в условиях общества возрастающих рисков, остается «не утонуть» в обилии социальных роботов и создать почву для личностного развития и формирования адекватных положительных коммуникативных взаимодействий. Умение качественно отбирать информацию из потоков, которые на нас обрушаются, весьма актуальна с точки зрения решения проблемы коммуникативной безопасности.