Современные интерпретации историко-культурного наследия: неомодерн в архитектуре Омска

Формирование отличительных особенностей современной архитектуры – актуальная как с теоретической, так и с практической точки зрения проблема. Современные интерпретации историко-культурного наследия, характерные для конца 1990-х – 2000-х годов, подвигают обратиться к рассмотрению стилевого явления неомодерна в отечественном зодчестве, в том числе на примере архитектуры Омска. Движение стиля модерн из века XX в XXI не было поступательным, более того, забытый на долгие годы как стиль буржуазный, он напомнил о себе лишь в 1990-е годы стилевой волной неомодерна в русле ретроспективных исканий в архитектуре современной России. Постмодернизм, предвосхитивший неомодерн, безусловно, способствовал его появлению.

Возникшее в 1970-х годах в странах Европы и Америке архитектурное направление постмодернизма заявило о себе новым отношением к историческому наследию и местной культурной традиции. «Усталость» от прогресса, символом которого в архитектуре явился интернациональный стиль, выразилась в ироничном отношении к программным нормам модернизма. Сомнению стали подвергаться как «принцип универсальности» в архитектуре, так и само стремление к новизне. Смешение исторических архитектурных стилей, не отрицавшее включение завоеваний современности, использование местного архитектурного языка, повышенная эмоциональность в цвете, гипертро-фированность отдельных элементов, применение нетрадиционных материалов радикально изменило облик зданий.

Ретроспективные искания в отечественном зодчестве конца XX в. лежат также в области постмодернистской направленности, но «степень выраженности» особенностей новой архитектуры зависела от малой степени творческой свободы, которая дозволялась в 1970–1980-е годы – период жесткого регламентирования проектной и строительной практики. Невыразительное однообразие, отсутствие эмоционально-пластического фактора в типовой архитектуре городов вели к переосмыслению рационализма как метода проектирования. Отечественный «средовый подход», с его характерными попытками вписаться в историческую ткань города, начинает учитывать архитектурный дух места и времени. Тождественность его контекстуализ-му постмодернизма становится очевидной. Уже к началу 1990-х с обретением возможностей профессионального самовыражения появляется стремление не только «брать во внимание», но и по-новому интерпретировать архитектурные формы исторических стилей и элементы местного архитектурного языка. Примеры проявления ретроспективных тенденций в архитектуре конца XX в. можно было

оценить в многочисленных проектах и реализациях, представленных в конкурсных материалах на Российских фестивалях «Зодчество» в Москве в 1990-х годах. В столичной архитектуре закрепилось понятие «московского стиля», связанного с появлением зданий, увенчанных башнями и шатрами. Выступающие как формообразующие элементы, они были призваны поддерживать живописный облик старой Москвы. В регионах углубляется процесс осмысления исторического наследия, фокусируются специфические признаки архитектуры данного места, рассматриваются взаимосвязи с традиционной культурой, климатом, топографией.

Для Омска последнего десятилетия XX в. характерно пристальное внимание к городскому силуэту. Историческая среда, в которую внедрялась современная архитектура, начинала влиять на пластику ее объемов: угловые акценты монументальных зданий решались в виде бельведеров, башни венчались шатрами и куполами. Современные фасады получают эркеры, протяженные аркады и разнообразные фронтоны. Привносит в пластику фасадов свои камерные детали деревянный город. И уже отдается предпочтение «национальному» строительному материалу – красному облицовочному кирпичу. Фактор места становится ведущим. Позитивный процесс обращения к своей истории не лишен был спорных моментов в формотворчестве, применении строительных материалов: не всегда соразмерны завершающие объемы основной массе здания; сентиментально, порой, звучат на протяженной поверхности стены традиционные для старого Омска небольшие фронтоны «на плечиках»; вызывает вопрос неожиданный союз демократичного кирпича с полированным камнем. Таким образом в ретроспективные поиски оптимального архитектурного языка вплеталась эклектическая компонента постмодернизма.

Стиль модерн, возникший на рубеже XIX– XX вв., несший в себе понятийное значение «современный», попадает в сферу интересов зодчих как стиль исторический, отдаленный от архитектуры сегодняшнего дня. Проложив в начале ХХ в. пути к конструктивизму и функционализму, он вновь обратил на себя внимание современных архитекторов своей выразительной пластикой, эмоциональностью образного строя, любовью к широкой палитре материалов и рукотворным деталям. Поиски красоты путем стилизации природных форм, при рациональном решении планировочных и конструктивных задач, не могли остаться незамеченными.

Ряд первых образцов регионального неомодерна появился в середине 1990-х годов в Самаре и

Нижнем Новгороде. Дом «Муха» на Театральной площади в Самаре архитектора Л.В. Кудерова уже своим названием отсылает исследователя современной архитектуры к эпохе модерна, к модному парижскому плакатисту Альфонсу Мухе. Лучшими постройками России в 1996 г. были названы здания нижегородского неомодерна – Банк «Гарантия» на ул. Малой Покровской и административное здание на ул. Фрунзе. Архитекторы из творческой мастерской А.Е. Харитонова и Е.Н. Пестова умело вписали в историческую застройку XIX – начала XX в. современные здания, решенные в эстетике модерна. Тем самым были созданы образцы регионального неомодерна, с характерным для него художественно-образным смыслом, коренящимся в архитектурной традиции Нижнего Новгорода [4].

Жюри регионального конкурса «Золотая капитель», проводимого в Новосибирске в 2001 г., в разделе «Постройки» присудило первую премию архитектору В.И. Золотову за жилой дом, возведенный на центральной улице Барнаула. Стилистика восьмиэтажного «трехглавого объема» отсылает наблюдателя к шехтелевским и кекушинским особнякам [5]. Этот ассоциативный ряд характеризует общую направленность творческого поиска зодчего – освоение и переосмысление эстетики модерна столичного образца конца XIX – начала XX в.

В архитектуре Омска неомодерн заявил о себе в середине 1990-х годов в общем русле поисков образности в отечественной архитектуре [1–3]. Оставляя за рамками рассмотрения постройки, где элементы стилевой системы модерна наряду с другими деталями исторических стилей цитируются в пластике современных фасадов, остановимся на зданиях, в которых наиболее целостно выражается стилистический дух неомодерна. В конце 1990-х это постройки одного типологического ряда – жилые дома в городской черте. Среди них «высотная жилая башня», возведенная по проекту архитектора И.П. Голенко в 1997 г. по ул. Орджоникидзе, 13/1 (см. вклейку). Ведущим приемом в построении дома по вертикали явилось создание активного движения всей архитектурной массы в целом, где пластикой объема и пластикой стен из светлого облицовочного кирпича успешно развивается идея гибкой упругой волны, характерной для модерна конца XIX – начала XX в. Скульптурность архитектурного произведения связывает его с исторической линией раннего модерна, в частности пластицизма, рассматривавшего саму архитектурную форму как первооснову декоративного языка. Однако жилое здание абсолютно современно, в нем нет той повышенной экспрессивности в фасадах, выражавшейся в «деформациях» форм, в «стекани- ях» кирпичной массы, характерных для пластициз-ма эпохи модерна, и лишь эффектная игра света и тени на волнообразной стеновой поверхности усиливает пластическую зрелищность архитектуры. Внутренняя энергия здания заключена в его мощном высотном объеме и сдержанно проявляется в криволинейных очертаниях плана, пластических вариациях формы балконов. Неомодерн заявляет о себе не столько стремлением следовать известным историческим образцам пластицизма, сколько разработкой индивидуальной авторской концепции, сближающейся с данной модификацией модерна в понимании архитектурной массы и как скульптурного объема, и как тектонического декора одновременно.

Пластические поиски, возрождающие стилистическую линию позднего модерна начала XX в., получили воплощение в жилом доме по ул. Лазо, 21, возведенном в конце 1990-х годов по проекту архитектора П.П. Игнатова. В основе выразительного силуэта 6-этажного здания лежит большая арка мансардного этажа. Пластически «разыгранная» в троекратном повторе на главном фасаде, она превращается в гигантскую подкову. Этот эффектный элемент композиции, обрамляя значительную часть стеновой поверхности с цветовыми контрастами белого и красного кирпича, задает разнообразную форму оконных проемов, диктует индивидуальную «графику» их остекления, фокусирует те особенности архитектурно-художественной «ткани» фасада, к которым так стремился модерн в своих пластических, графических и цветовых вариациях. Традиционный по композиции объем здания лишен заметного пластического движения, которое характерно для образцов «классического» рационального модерна, имевших асимметричное решение. Достоинство главного фасада дома заключается в другом: его образном строе, рождающем ассоциации именно с омскими памятниками модерна. Вспоминаются особняки, где верхние границы аттиков очерчены столь же упругой линией «ар нуво» и подковообразные элементы являются важными пластическими акцентами, где лестничная клетка визуально фиксируется окном – замочной скважиной, а сама открытая кладка предлагает разнообразные художественные впечатления. Не претендуя в данном случае на контекстуальность, скорее работая на контрасте с окружающей застройкой, неомодерн П.П. Игнатова все же приблизился к образцам архитектуры, которые непосредственно связаны с «фактором места» и обладают узнаваемыми чертами.

Поиски «национальной яркости» энергично прозвучали в современной ретроспекции неорус-

Жилой дом. Конец 1990-х. Арх. П.П. Игнатов ского стиля, рожденного творческим методом модерна. В брутальной пластике объемов и фасадов административных зданий (1997, ул. Орджоникидзе, 14, и Чапаева, 71/1) хорошо просматривается острая проблема национального в искусстве, которая волновала творческую интеллигенцию дореволюционной России

Итак, неомодерн, начав свое развитие в русле ретроспективного направления в архитектуре Омска, показал, что он является своеобразным преемником «исторического» стиля модерн. Первые объекты неомодерна конца 1990-х были поддержаны стилистическими поисками архитекторов в начале XXI в., в период так называемых нулевых. Еще ряд высотных домов с волнообразными участками фасадов, среди которых ярко выделяется «дом-башня» по ул. Фрунзе, 72/1 с гибко очерченной линией

Административное здание.

1997. Арх. А.М. Каримов, М.Ю. Леженин

Жилой дом-«башня».

2004. Арх. В.Н. Банникова

Здание бизнес-центра «Аристократ».

2008. Арх. В. Бадрин; дизайнер А. Бобылев

ризалита (2004), продемонстрировали потенциальные возможности неомодерна: гармоничное соединение «прошлого» и «настоящего» и появление, в широком смысле, «нового качества» архитектуры жилого дома.

Неомодерн «нулевых» проявляется в тех же стилевых модификациях, что и модерн «исторический». Примером тому эклектический вариант неомодерна с множеством элементов из словаря модерна и других исторических стилей, отмеченный в фасадах ресторана «Колчак» по ул. Броз Тито, 2/1 (2006, вторая очередь 2010–2012; автор идей по декоративной пластике фасадов владелец ресторана А. Ремизович) (см. вклейку). Вариации рационального модерна прочитываются в пластике здания гостиничного комплекса по ул. Пушкина, 8 (2000-е) и корпуса Омского бизнес-инкубатора по ул. Чапаева, 111 (2006–2007) (см. вклейку), пристроенных к памятникам архитектуры начала ХХ в. Декор раннего модерна с избыточной «чувственностью» графических линий вписан в реконструированные объемы зданий по ул. Фрунзе, 40/7 и 40/3 – в на-

Гостиничный комплекс.

2000-е. Арх. С.Г. Пономарева, О.В. Колесникова стоящее время бизнес-центр «Аристократ» (2008). Перенос-реконструкция двухэтажного деревянного дома с переулка Узкого на ул. Певцова, 7 (здание Третейского суда) позволил сохранить, хотя и в очень осовремененном виде, архитектурное воспоминание о раннем модерне в его интернациональном варианте (2006–2007) (см. вклейку).

Увеличение числа зданий в архитектуре Омска, весь образный строй которых ассоциативно укладывается в узнаваемую формулу «ар нуво», дает возможность констатировать, что неомодерн становится самостоятельным явлением в современной архитектуре города. Анализ стилевых модификаций построек неомодерна, возведенных в конце 1990-х – 2000-х годах и в дальнейшем включенных в общий контекст зодчества этого периода, позволит наиболее четко представить отличительные особенности омской архитектуры.