Современные подходы к нормативно-правовому регулированию государственной образовательной политики в РФ

Самарский государственный технический университет, Самара, Россия, ,

Samara State Technical University, Samara, Russia, ,

Введение . Современные тенденции в изменении моделей образования обусловлены преобразованиями как на общемировом, так и на национальном уровне. Они касаются и школьного, и высшего профессионального образования и предполагают формирование «набора» систем и процессов, которые будут направлены на формирование цивилизации, основанной на принципах устойчивого развития, экологичности мышления, социальной ответственности перед нынешним и будущим поколением.

Отдельные эксперты считают, что это будет способствовать дальнейшему выживанию цивилизации и выводу ее из углубляющегося на данный момент глобального кризиса (Урсул, Урсул, 2015).

В настоящее время анализ проблем, связанных с формированием актуальной образовательной политики, можно найти в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей. Вопросы нормативно-правового регулирования процесса модернизации сферы образования и политическое сопровождение его рассматривают в своих трудах З.А. Абасов (2005), Н.В. Каков-кина1, Д.Л. Константиновский (Константиновский и др., 2006) и др. ученые.

В ходе настоящей работы были использованы общенаучные методы исследования (эмпирический, статистический), а также сравнение, группировка, анализ, аналогия, обобщение, конкретизация, классификация.

Результаты . Последние 30 лет российское общество находится в постоянном поиске мер и действий по выходу из кризисных состояний различной степени тяжести, вызванных зачастую глобальными проблемами и негативными процессами. И вслед за другими странами российская государственная образовательная политика также обретает новые смыслы и модели (Михалев, 2005).

Динамика этих изменений также зависит от глубины глобальных вопросов, оказывающих свое влияние на общество. Значительные реформы были проведены в 1990-е гг., что объяснимо было связано с коренным преобразованием российской государственности.

Начавшийся общемировой переход к устойчивому развитию цивилизации в начале 2000-х гг. коснулся всевозможных форм и направлений социальной деятельности, среди которых образованию отводится важная роль в рамках реализации цели устойчивого развития 4 «Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех»2.

И наконец, обновленное осознание собственной суверенности в государственной политике РФ 2020-х гг. вызвало знаковые изменения и в формировании образовательной парадигмы

Смена стратегических подходов отразилась в череде изменений в ключевых документах, отражающих подходы государства к формированию системы образования на территории России.

Текущее развитие законодательства в этой сфере базируется на ряде важных поправок, внесенных в Основной закон страны 3 июля 2020 г.3 В нем появилась новая статья, которая закрепляет важнейший приоритет государственной политики – это ребенок и его всестороннее духовное, нравственное, интеллектуальное и физическое развитие4. Кроме того, статья 71 Конституции была дополнена отметкой о роли государства в установлении единых стандартов и подходов к осуществлению образования, что подчеркивает равенство возможностей его получения на всей территории РФ: «Установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования».

Ключевые проблемы перехода системы образования к устойчивому развитию . Первый тип проблем характеризует концептуальные вопросы трансформации образования. Модель его, основанная на простой передаче знаний, была востребована на предыдущем этапе развития общества. Скорость изменений в мире, их постоянная череда вызывают необходимость появления на «навыковом» уровне способностей адекватного реагирования на трансформацию реальности и обеспечение безопасности – экономической, экологической, информационной (что особенно актуально в новой постиндустриальной экономике).

В работах А.Д. Урсул подчеркивается, что на первое место выходит созидательно-творческое, развивающее начало, способствующее предвидению и принятию опережающих решений по выходу из кризисных ситуаций и по дальнейшему выживанию. Акцент смещается с усвоения суммы знаний на приоритет развивающего мышления, в сферу творчества – овладения методами принятия решений и опережающего антикризисного моделирования (Урсул, Урсул, 2015).

Роль преподавателя или педагога как ретранслятора знаний перестает быть актуальной. Начиная с последнего десятилетия XX в., происходит удвоение производимой научной и другой информации каждые два года5. Учитывая этот факт, а также существенное отставание «образовательного» знания от практического, можно понять, как мало эффективной информации может получить обучаемый в любой форме системы образования. В исследованиях последних лет подчеркивается, что задача учебных заведений – подготовить выпускника к жизни в будущем, сформировать у него навык получения информации в современной и перспективной модели развития общества (Урсул, 2012). Включение «фактора будущего» в образовательный процесс и концентрация усилий на воплощении в действительность модели устойчивого развития формируют новую, в существенной степени опережающую интерпретацию (модель) образования, его роли и в обществе, и в сфере взаимодействия с природой (Урсул, 2012). Сказанное определило возникновение в современных педагогических моделях терминов «опережающее образование», «умное образование» (smart education) и подобных. Закрепление их в Конституции РФ1 свидетельствует о переходе страны к новым принципам в формировании государственной образовательной политики, отвечающим вызовам третьего тысячелетия.

Еще одно проблемное направление в современных условиях – это проявление правительством действий, которые раскрывают образовательную политику в более широком смысле, чем в предыдущие годы. Сегодня она соединяет в себе социокультурный и образовательный аспекты деятельности на русском языке. В законотворческой среде РФ возникло понимание, что просветительская деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенций в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека, удовлетворение его образовательных потребностей и интересов, должна стать инструментом, дополняющим основную образовательную программу.

Как результат, в еще один значимый документ, регулирующий государственную образовательную политику в РФ, был внесен ряд поправок. Так, Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. № 273–ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»2 содержит основные принципы и положения, формирующие механизмы реализации законодательно закрепленных идей по развитию образования как на стратегическом, так и на тактическом уровнях государственного управления.

В документе дается следующее определение образования: это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов3.

В 2020 г. в Закон «Об образовании в РФ» по инициативе Президента Российской Федерации были внесены изменения, формализующие воспитательную составляющую образовательной деятельности. Новая итерация Закона «Об образовании в РФ» с соответствующими поправками вступила в силу 1 сентября 2020 г.4 Суть их состоит в закреплении задачи воспитания и развития личности на уровне ключевых приоритетов государственной политики в области образования.

Актуальность внесенных поправок состоит не столько в фактическом отражении воспитательной работы как части образования, сколько в прописанном инструментарии реализации ее задач через ценности единства и патриотизма.

Второй тип проблем характеризует устойчивость в развитии самих образовательных организаций.

Практика показывает, что в настоящий момент мировая образовательная система испытывает кризис. К свидетельствам его можно отнести:

• 1.    Несоответствие образовательных программ запросам времени, что отчасти обусловлено некоторым консерватизмом при разработке государственных образовательных программ. Так, значительные изменения в сфере высшей школы Китая связаны с формированием мастер-плана по развитию образования на 2024–2035 г., одной из задач которого является адаптация академических программ под запросы рынка труда⁵.

• 2.    Элитарность характера образования. По оценкам экспертов, достижение 4 цели устойчивого развития «Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех»⁶ значительно отстает от

  запланированного результата к 2030 г. По международным данным, половина из всех людей, получающих образование в мире, не имеют домашнего компьютера и доступа к Интернету. В условиях цифровизации образования такие ограничения выступают критическими для обеспечения равных возможностей для получения качественного образования¹.

• 3.    Возрастающая «пропасть» между образованием и культурой, наукой, практической деятельностью, следствием чего является рост функциональной неграмотности, охватывающей почти 50 млн чел., каждый третий из которых является выпускником университетов США (Курило-вич, 2020).

Российская система высшего образования обременена и собственными проблемами, связанными с переходными процессами в стране (Гревцева, Сорока, 2022). Одна из главных среди них, которая констатируется и вузовскими работниками, и работодателями, – резкое снижение качества высшего образования в России. Причиной сложившейся ситуации большинство специалистов считает переориентацию организации деятельности государственных вузов на коммерческие начала и нарастающую тенденцию увеличения в них приема контингента на платной (договорной) основе за счет сокращения набора на бюджетную форму обучения. Сомнительным решением, по мнению отдельных исследователей качества подготовки выпускников вузов, было и введение Болонской системы с двумя уровнями высшего образования «бакалавр плюс магистр» (Севастьянова, Ощепкова, 2015). Анонсированные Правительством РФ в 2025 г. меры, направленные на контроль и ограничение набора на коммерческие места в государственных вузах и переход на обновленную модель высшего образования с 2026 г.2, призваны решить эту проблему. Эффект от этих решений будет носить отложенный характер, и окажут ли они существенное влияние на качество российского высшего образования можно будет судить не ранее 2030 г.

Продолжаются дискуссии относительно единого государственного экзамена (ЕГЭ), заменившего устные и письменные формы контроля тестированием. Однако обучение в вузе уже в первые недели показывает, что высокие баллы по ЕГЭ, к сожалению, далеко не всегда свидетельствуют о соответствующем уровне подготовленности выпускника школы. Низкий уровень знаний школьников вынуждает систему высшего образования снижать планку требований к поступающим, следствием чего становится ухудшение подготовленности выпускников бакалавриата (Парахонский, 2010).

На решение этого типа проблем направлены национальные проектные инициативы в области развития образования и науки, также формирующие значительный блок нормативно-правового регулирования текущей государственной образовательной политики в РФ3.

Место, которое Россия будет занимать в глобальном миропорядке к середине XXI в., определяется тем, какие преобразования произойдут до 2030 г. в общем и профессиональном образовании, в том числе непрерывном.

В условиях развития постиндустриальной экономики, или экономики знаний, человеческий капитал продолжает оставаться ключевым ресурсом в конкурентной межстрановой борьбе за лидирующие позиции в мировой экономике. В этой связи для РФ решение задачи по созданию условий для роста человеческого потенциала и его капитализации имеет критическое значение. Кроме того, образование является основным инструментом обеспечения социальной справедливости – как через «равный старт» для всех граждан, так и через особую поддержку обучающихся с особенностями развития. Это влияет на консолидацию общества, вносит в его развитие необходимую устойчивость, превращает экономический рост в основу повышения качества жизни всех слоев населения.

Проект «Образование»4 предполагал реализацию четырех основных направлений развития системы: обновление содержания, создание необходимой современной инфраструктуры, подготовка и переподготовка соответствующих профессиональных кадров, повышение их квалификации, а также создание наиболее эффективных механизмов управления сферой образования.

В новой итерации, утвержденной 7 мая 2024 г. Указом президента РФ № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»5, эти цели разделены между двумя национальными проектами «Молодежь и дети» и «Кадры».

Кроме того, ключевым становится подход к образованию с точки зрения воспитательной составляющей, обеспечивающей становление гармонично развитой, патриотичной и социально ответственной личности на основе российских нравственных и исторических ценностей.

В июле 2024 г. министр науки и высшего образования Валерий Фальков заявил о том, что лучшие инструменты национального проекта «Наука и университеты» будут использованы в новых национальных проектах, в частности, в проекте «Молодежь и дети»1. В рамках этого национального проекта будут продолжаться реализовываться программы университетского лидерства «Передовые инженерные школы»2 и «Приоритет – 2030»3, а также программа создания сети современных университетских кампусов.

Задача новых национальных проектов в разрезе государственной образовательной политики в сфере высшего образования – сконцентрировать ресурсы на воспитании поколения российских граждан, способных обеспечить суверенитет и конкурентоспособность РФ, в том числе и за счет участия университетов в социально-экономическом развитии регионов присутствия.

Заключение . Таким образом, проведенный анализ изменений нормативно-правовых документов, регулирующих реализацию государственной образовательной политики, показал, что в основе современного подхода к формированию российской правовой базы лежат общемировые тренды развития национальных систем образования. Они направлены на решение проблем, связанных как с обеспечением непрерывности образования, так и с устойчивостью российской национальной системы образования, которая продолжает переход к обновленной модели своей реализации. В перспективе предполагается усиление акцента на индивидуализацию обучения, закрепленного на законодательном уровне через развитие системы учебных программ, адаптированных под уникальные способности и потребности обучающихся. Дальнейшие шаги по цифровизации образования через развитие информационных платформ и цифровых программ также помогут в решении проблемы индивидуального подхода к каждому студенту.