Современные проблемы градостроительной политики в Нижнем Новгороде

П родолжение структурных, нормативных преобразований в системе государственной власти и муниципального самоуправления является приметой текущего политического времени. Действующая политическая система отходит от практики прямого управления поведением населения и начинает движение к практике оказания услуг населению. Это сложный разворот, предполагающий глубокое изменение в понимании миссии системы власти. Советская и постсоветская политическая память в России по инерции воспроизводила только традиционное правило: «управлять всем и всеми», но ментальные изменения 1990-х гг., направившие российский политический транзит на пути перераспределения долей участия государства, гражданского общества и бизнеса в делах страны [Дахин 2006, 2012], привело к перемене общественно-политических ориентиров. Естественным следствием этого процесса становится поиск такой идентичности гражданина и государства, в основе которой стоят отношения гражданина-налогоплательщика и института государства, баланс общественного спроса и общественного предложения. Отмеченная тенденция федеральной политики выходит на региональную почву и сталкивается с местными конфликтогенными социально-политическими структурами, сформировавшимися в период нулевых годов. Прежде всего, в них действуют противоречивые интересы местных лоббистских бизнес-групп, а также противоречия интересов таких групп и интересов населения соответствующих территорий [Дахин 2010а, 2010б]. Опираясь на этот аналитический подход, в настоящей статье мы хотим уделить внимание тому, как подобные противоречия возникают и становятся частью городской публичной политики применительно к сфере градостроительного развития в Нижнем Новгороде.

Ситуация конфликта интересов не чужда современной градостроительной политике Нижнего Новгорода. Интересы застройщиков, органов власти и населения зачастую не совпадают. Проблема должна разрешаться с учетом баланса интересов. Ввиду отсутствия института цивилизованного диалога между участниками конфликта ситуации вокруг различных градостроительных проблем обостряются, каждая сторона отстаивает свои интересы, исчезает платформа для формирования общественного согласия. Одной из причин, ведущей к конфликту интересов, является точечная застройка [Степанычев 2011]. Она может привести к некоторым негативным последствиям, например лишению города инвестиционных проектов и непривлекательности города в целом. Крупным инвесторам зачастую неважно, в какой из регионов России вкладывать деньги, и они мало заботятся о комплексности и целостности застройки, о привлекательности города для туристов.

Однако точечная застройка может дать городу и положительную динамику. Например, строительство ТРЦ «Этажи» в 2003 г., первого в Нижнем Новгороде торгового центра европейского уровня, «спровоцировало» развитие улицы как одной из центральных. Вслед за ТРЦ «Этажи» на ул. Белинского стали появляться новые бизнес-центры, офисные здания, магазины, престижные жилые дома, была расширена и благоустроена транспортная инфраструктура. Цены на жилье и аренду помещений здесь стали одними из самих высоких в городе. В то же время развитие ул. Белинского сопровождалось сносом деревянных домов начала ХХ в., многокилометровыми пробками и новыми конфликтами интересов.

Появляющиеся на улицах города вследствие точечной застройки «неформатные» сооружения, лишающие окружающую среду гармоничности, все чаще заслоняют небольшие исторические зда- ния и сооружения. Властям и застройщикам не удается сохранить исторический облик города1. Например, краснокирпичная часовня на ул. Варварской, которая когда-то была главным украшением этой улицы, на фоне современных высотных зданий теряется и не привлекает внимание туристов и жителей города.

Для бизнеса город – это площадка реализации инвестиционных проектов, для органов власти – зона влияния, для жителей – среда обитания. Четвертым активным регулировщиком должны стать органы прокуратуры, которые в конфликтных ситуациях должны занимать более жесткую позицию, пользоваться правом законодательной инициативы, обращаясь в городскую Думу, Законодательное собрание и Генеральную прокуратуру в случае, если потребуется изменение федерального законодательства.

Для решения конфликта участники должны обсуждать вопросы в рамках правового поля. Задача органов власти – не дать инциденту превратиться в конфликт. Открытые судебные процессы, в ходе которых заслушиваются мнения всех заинтересованных сторон, а также оценки специалистов и экспертов могут стать одним из вариантов выхода из затруднительных ситуаций. Однако зачастую жители сами избегают судебных разбирательств, т.к. не готовы вкладывать деньги в свой протест, отдавая приоритет митингам и различным акциям. Риск потерять и потратить большие деньги существует. Острый конфликт развернулся вокруг застройки квартала в границах ул. Горького, Ильинской, Новой и площади Горького в Нижегородском районе Нижнего Новгорода. Скандал вокруг сноса дома № 126 на ул. Ильинской вызвал огромный общественный резо-нанс2. Дом был приобретен в собственность инвестором «РегионИнвест52». В марте 2013 г. в управление государст- венной охраны памятников культуры была предоставлена лицензированная экспертиза на предмет принадлежности дома к культурному наследию, в ответ на которую последовало разрешение администрации города на снос дома. Попытка собственника в конце марта 2013 г. снести дом не увенчалась успехом, поскольку столкнулась с пикетом активистов и вызванными правоохранительными органами, а позже – с прокуратурой и обращением в суд о бездействии Управления по защите объектов культуры.

Дальнейшие альтернативные исследования и областное постановление лишили дом № 126 по ул. Ильинской иммунитета, однако по иску его защитников Нижегородский районный суд признал постановление незаконным. В ходе дальнейших разбирательств суд удовлетворил апелляцию Управления по защите объектов культуры. Таким образом, Управление, обязанное охранять объекты культурного наследия, сделало все, чтобы лишить архитектурную достопримечательность иммунитета: дом № 126 был снесен.

17 сентября 2013 г. в Нижнем Новгороде состоялся общегородской градозащитный митинг под лозунгом: «Защитим Нижний!». В оргкомитет митинга входили представители Нижегородского гражданского движения, представители инициативных групп жителей, борющихся против уплотнительной застройки, общественные движения, выступающие против вырубки парков, активисты – защитники исторических памятников, а также представители партий «Другая Россия» и «Яблоко». В митинге приняли участие около 250 чел. Основными пунктами принятой участниками митинга резолюции стали следующие предложения.

«1. Пересмотреть проект расширения ул. Горького с тем, чтобы полностью сохранить и парк Кулибина, и историческую застройку квартала 1833 г. Жизнь деревьев должна быть гарантирована возвращением парку его прежнего охранного статуса в настоящих границах. Городская дума должна вернуть схему зонирования, существовавшую до 26 июня 2013 г. Квартал 1833 г. в границах улиц Горького, Решетниковской и переулка Гранитный необходимо реставри- ровать и использовать в качестве музейного и туристического центра.

• 2.    Запретить строительство подземного торгового центра в уникальном сквере на площади Горького.

• 3.    Запретить вырубку 1,7 гектара зеленых насаждений в Автозаводском парке ради строительства водных аттракционов. Перенести строительство аквапарка в другое место. Город должен расти и развиваться, умножая свои зеленые насаждения, а не теряя их в результате застройки!

• 4.    Внести в Генеральный план Н.Новгорода Правила землепользования и застройки, в закон «Об озелененных территориях Нижегородской области» – запрет на сокращение площади зеленых насаждений, не получившее одобрения нижегородцев в ходе публичных слушаний.

• 5.    Прекратить практику сноса исторической застройки в угоду сорокинскому и любому иному строительному бизнесу. Сохранить и реставрировать уцелевшие еще дома 46 по ул. Новая и 110, 112, 114 по ул. Ильинская. Привлечь к ответственности виновных в сносе дома 126 на ул. Ильинская, выявленного объекта культурного наследия.

• 6.    Отправить в отставку руководителя УГО ОКН Нижегородской области Хохлова В.Ю. как не справившегося с работой и своими действиями систе-

• матически наносящего непоправимый ущерб объектам культурного наследия…

• 8.    Отказаться от практики уплотнительной точечной застройки в любых ее видах. `…`

• 9.    Прекратить экономию на культуре, отделываясь подновлением парадных фасадов на Рождественской вместо того, чтобы содержать в должном порядке прочие памятники и грамотно развивать туристический бизнес. Обеспечить полноценное финансирование музеям, переданным на баланс муниципальным образованиям…

• 10.    Вернуть прямые всенародные выборы главы города Нижнего Новгорода.

• 11.    Отправиться в отставку в случае неспособности решить указанные выше задачи».

Однако многие вопросы, возникающие по каждому из этих пунктов, до сих пор остаются нерешенными. Они олицетворяют собой несовершенство проводимой в городе градостроительной политики и необходимость принятия администрацией города и региона верных решений во избежание возникновения конфликта интересов и потери в облике города уникальных архитектурных сооружений, а также для развития туристической привлекательности г. Нижнего Новгорода и сохранения объектов культурного наследия.