Современные проблемы управления финансами регионов и направления их совершенствования

Выполнение функций публичных финансов – распределения и перераспределения создаваемых экономических благ должно быть ориентировано на критерии достижения эффективности и социальной справедливости. Для осуществления этих целей необходимо: повышение уровня экономического стимулирования субъектов финансовой системы; внедрение экономически и социально обоснованных нормативов финансирования государственных услуг; обеспечение соответствия качества мер социальной поддержки населения приоритетам социальной политики. Значительная часть мер социальной поддержки предоставляется за счет средств бюджетов субъектов РФ. При этом наблюдается региональная дифференциация удельного веса мер социальной поддержки, предоставляемых за счет бюджетов субъектов в общем числе предоставляемых мер социальной поддержки, обусловленная в т.ч. бюджетными возможностями регионов. Вопросы региональной бюджетной устойчивости приобрели в последние годы особую значимость. По мнению Минфина и Счетной палаты России, одна из причин несбалансированности региональных бюджетов заключается в недостаточно качественном прогнозировании и планировании. Вышесказанное свидетельствует о необходимости повышения эффективности управления государственными финансами, прежде всего на уровне субъектов РФ.

Во первых, в настоящее время финансовый механизм бюджетного финансирования расходов включает такие инструменты как: государственные программы, федеральные целевые программы, приоритетные проекты. Однако не проработанность на законодательном уровне механизма взаимосвязи и взаимодействия современных форм бюджетного финансирования приводит к несбалансированности и неэффективному расходованию ресурсов бюджетной системы РФ. Использование средств регионами РФ, планирование программ и проектов, которые осуществляются на федеральном уровне с участием регионов, крайне неэффективно. Во многих регионах не готовы к использованию этих средств, в бюджетах этих регионов нет ресурсов для финансирования программ и проектов.

Во вторых наблюдается проблема низкого качества планирования параметров региональных бюджетов. По итогам 2016 г. субъекты РФ в своей части не исполнили расходы в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на 126 млрд руб.; не исполнили ассигнования по дорожным фондам на 92 млрд руб.

В третьих, оценка бюджетных рисков является является достаточно важным процессом. Назовем основные группы бюджетных рисков, характерных для уровня регионов России. Во-первых, это риски, связанные непосредственно с процессом формирования бюджета. Самым ярким примером проявления подобного риска является риск неточного прогнозирования — оторванность бюджетного планирования в регионах от реального положения дел. Вторая группа рисков связана с экономической ситуацией и экономическими процессами внутри страны и отдельного региона. В третью группу можно объединить все риски, которые по природе своего происхождения являются внешними к стране. Помимо названных, следует отметить: риск недополучения доходов бюджета субъекта; темп роста промышленного производства; уровень потребительских цен; инфляционный риск; риск не реализации программы импортозамещения.

Четвертая проблема - это зависимость доходов бюджетов субъектов РФ от предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Сложившаяся ситуация в России диктует необходимость нахождения баланса между достижением поставленных целей социальной политики и новым уровнем бюджетных возможностей. Это положение особенно актуально для более чем половины субъектов РФ, которые являются дотационными и с трудом обеспечивают финансирование действующих расходных обязательств, особенно в условиях реализации указов Президента РФ по повышению заработной платы в бюджетной сфере

Вышесказанное свидетельствует о необходимости повышения качества и эффективности управления государственными финансами, прежде всего на уровне субъектов РФ.

К основными предложениям по совершенствованию системы управления финансами регионов можно отнести следующее:

• 1.    Стимулирование экономического роста. Основными целевыми установками применения инструментов финансового регулирования должны являться: направленность на изменение структуры экономики; стимулирование развития фундаментальной науки, государственно-частного партнерства; повышение эффективности расходов всех уровней бюджетной системы на образование и научные исследования. Новые механизмы сочетания публичных и частных финансов необходимо применять в целях финансирования обновления и роста основного капитала предприятий реального сектора, прежде всего, предприятий приоритетных отраслей экономики, которые могут обеспечить импортозамещение. Во многих отраслях проблема неблагоприятного инвестиционного климата носит затяжной характер и осложняет возможности выхода российской экономики из стагнации по инвестиционному пути. Необходимо учесть приоритеты, устанавливаемые странами-лидерами инноваций. [1]

• 2.    Государственно-частное партнерство (ГЧП) в сравнении с государственными инвестициями в форме госзакупок обеспечивает меньшую величину расходов регионального бюджета в процессе реализации инфраструктурного проекта при достижении одинакового уровня совокупного социально-экономического эффекта. ГЧП является более эффективным (за счет возникновения синергетического и мультипликативного эффектов) в сравнении с традиционными государственными инвестициями в форме государственных закупок. [2]

• 3.    Проблемы, связанные с планированием, исполнением, оценкой программного бюджетного финансирования. Так, методики оценки

• 4.    В целях результативного финансирования расходов инвестиционных проектов и программ субъектами РФ необходимо повысить эффективность и прозрачность системы государственного финансового контроля расходования бюджетных средств . [4]

• 5.    Подчеркнем целесообразность применения риск-ориентированного подхода в бюджетировании , использования в целях оценки бюджетных рисков возможного сокращения бюджетных доходов, расходов, долговой нагрузки, влияющих на достаточность располагаемых финансовых ресурсов для исполнения расходных обязательств. Механизмы применения вероятности реализации соответствующих бюджетных рисков могут быть различными, от использования величины риска пропорционально показателю вероятности до формирования различных сценариев.

эффективности, применяемые ответственными исполнителями государственных программ, имеют ряд недостатков. Следует указать на ряд недостатков методики: показатели охватывают далеко не все социально -экономические эффекты реализации инвестиционных проектов, методика не учитывает отрицательные социально-экономические последствия реализации инвестиционных проектов, а также косвенные эффекты. [3]

Таким образом основная задача бюджетной политики в современных условиях - реализовать приоритеты построения гармоничной структуры национальной экономики, учитывающей ее особенности и обеспечивающей устойчивость системы финансов; повысить инвестиционную активность; преодолеть дефицит бюджетов; модернизировать кредитно-финансовую сферу, переориентировав ее на приоритетное содействие экономическому развитию. Весьма важным является сведение к минимуму влияния бюджетных рисков; повышение уровня жизни и социальной поддержки населения всех регионов России.