Современные тенденции становления исполнительной власти в РФ

О бщеизвестно, что властные отношения как элемент человеческой деятельности могут иметь две модели поведения: положительную и отрицательную. Установление той или иной модели зависит от того, как долго существует демократическая традиция в политической культуре общества и, прежде всего, в сознании народа.

Однако эти изменения происходили и происходят одновременно с экономическими, социальными, культурными и собственно политическими предпосылками. Все они тесно взаимосвязаны и испытывают взаимное влияние друг на друга. В качестве такой стержневой предпосылки, среди ряда прочих (экономического, социального, политического, культурного и т.п. характера), для трансформирующегося общества выступают перемены в общественном сознании. Суть их, как считал А.П.Бутенко, заключается:

Именно наличие или отсутствие перемен в общественном сознании накладывает отпечаток на установление той или иной модели государственной власти и исполнительной власти как ее составляющей. Если сознание народа восприняло основные демократические нормы, то установление демократической модели власти в рамках данного общества более вероятно. Если же сознание народа еще не избавилось от политических установок прежнего режима, и основные демократические нормы еще не успели закрепиться в рамках этого общества, то последующее развитие его с большей вероятностью приведет к установлению в нем недемократической модели власти. Именно эти две модели будут объектом нашего дальнейшего рассмотрения. Положительная модель поведения исполнительной власти будет соответствовать условиям демократии. Отрицательная модель – условиям недемократии, т.е. модели, склонной к различным формам авторитаризма и тоталитаризма. При этом характер сознания народа будет играть главную роль в развитии той или иной модели.

Установление той или иной модели исполнительной власти в условиях постоянного изменения общества происходит в процессе эволюции или развития государственной власти. Направления подобного развития определяются в политической науке наличием определенных тенденций в деятельности этой ветви государственной власти и всего государственного механизма. Понятие «тенден- ция» в данном случае можно охарактеризовать как стремление, склонность к чему-либо или же направление, в котором совершается развитие какого-либо явления. В процессе нашего последующего анализа исполнительной власти современного государства это понятие будет играть весьма важную роль, так как поможет определить характер этой ветви власти.

В понятиях «недемократия» и «демократия» можно выделить следующие принципиально важные для нашего анализа характеристики:

• –    выборность основных должностных лиц государственной власти;

• –    конституционность органов и механизмов исполнительной власти;

• –    разделение полномочий (принципы «разделения властей» и «федерализма»);

• –    законность, подконтрольность и ответственность исполнительной власти перед обществом.

В условиях функционирования неде-мократии и демократии эти характеристики будут иметь различное смысловое наполнение, что как раз и определит качественное различие этих двух моделей власти. Тем более что характер развития исполнительной власти в сторону той или иной модели определяется наличием тенденций различного направления.

Недемократическая государственная власть руководствуется принципами, противоречащими демократии. Такая государственная власть нарушает принципы правового государства и федерализма. Общественное сознание составляют моральные и политические реалии недемократического общества: рабская психология, покорность властям, правовой беспредел представителей власти, правовая беспомощность населения и т.п. В рамках такой государственной власти развиваются недемократические тенденции, которые со временем только углубляются, способствуя становлению и развитию авторитарного или тоталитарного политического режима.

Государственная власть в условиях демократии, наоборот, основывается на главных принципах правового государства (прежде всего, соблюдении прав и свобод человека), федерализме (разделении компетенции между уровнями власти) и т.п. В общественном сознании закрепляются и находят понимание основные моральные и политические установки демократии. Прежние черты общественного поведе- ния по отношению к власти изживаются. Соответственно в рамках этой государственной власти развиваются демократические тенденции, которые в последующем приводят к установлению демократического политического режима.

Для исполнительной власти как одной из ветвей государственной власти также справедлив этот набор характеристик, которые составляют суть ее двух моделей. Аналогичным образом, т.к. две модели исполнительной власти руководствуются противоположными принципами, в их деятельности развиваются и противоположные тенденции.

Исполнительная власть недемократического характера нарушает принципы правового государства, федерализма и демократии. В сознании населения присутствуют политические и моральные реалии недемократического режима, которые содействуют становлению и развитию недемократической исполнительной власти. Основные ее характерные черты:

• 1)    отсутствие выборности или фиктивная выборность основных должностных лиц государственной власти;

• 2)    неконституционность органов и механизмов исполнительной власти;

• 3)    формальное разделение полномочий, доминирование исполнительной власти над другими ветвями: централизация или регионализация полномочий между уровнями исполнительной власти, нарушение автономии местного управления (самоуправления);

• 4)    фиктивность форм контроля, нарушение законности: отсутствие реального контроля, формальная ответственность.

Атрибутами такой исполнительной власти служат бюрократия, злоупотребления властью и т.п. – все это издержки ее слабой ответственности перед обществом и другими ветвями государственной власти. В перспективе развитие недемократических тенденций приводит к тому, что безответственность исполнительной власти становится тотальной.

Исполнительная же власть в рамках демократии, напротив, руководствуется принципами правового государства, федерализма и демократии. В сознании народа закрепились и нашли понимание все эти принципы, что отразилось на облике этой ветви государственной власти.

Основные черты такой исполнительной власти:

• 1)    выборность основных органов исполнительной власти;

• 2)    конституционность органов и механизмов исполнительной власти: принципы организации исполнительной власти, единость исполнительной власти, самостоятельность исполнительной власти в рамках своей деятельности;

• 3)    разделение полномочий, «разделение властей»: автономность регионального уровня исполнительной власти (в федеративном государстве), автономия органов местного управлення (самоуправления);

• 4)    формы контроля: законность, подконтрольность, ответственность.

Таким образом, исполнительная власть демократического характера соответствует основным принципам демократии. Дальнейшее закрепление этих принципов возможно только тогда, когда в рамках переходного общества демократические тенденции играют доминирующую роль.

Итак, подводя общие итоги, заметим, что две точки зрения на исполнительную власть, отмеченные вначале, стали прообразами двух ее моделей. Если в обществе, переживающем переходный к демократии период, демократические элементы не были восприняты народом в должной мере, то все основные принципы демократии – конституционность, выборность основных органов власти, федерализм, самоуправление и т.п. будут функционировать в рамках этого общества лишь формально, фактически способствуя установлению недемократии.

Недемократическая исполнительная власть грубо попирает все основные принципы демократии, соблюдая их лишь формально. Она является тем злом, которое грубо нарушает все демократические принципы. Если же общество совершило постепенный переход к демократии, в ходе которого постепенно в сознании народа закрепились и нашли поддержку все основные принципы демократии, то установление демократии здесь будет более вероятным, чем установление авторитаризма. Демократическая исполнительная власть ориентируется и соблюдает основные принципы демократии. Она эффективно исполняет свои функции, способствуя дальнейшему совершенствованию всей государственной машины, предоставляя возможность государственному служащему в процессе своей деятельности проявлять творческое отношение.

Иными словами, эти две модели исполнительной власти являются двумя полюсами поведения одного объекта исследования. Установление же той или иной модели зависит от степени закрепления демократической политической традиции в обществе и дальнейшего характера тенденций деятельности исполнительной власти.

Главный вывод из всего сказанного состоит в том, что установление той или иной модели исполнительной власти зависит от степени восприятия обществом основных принципов демократии. Там, где они слабо восприняты, наиболее вероятно установление недемократической модели исполнительной власти. Там, где общество в полной мере восприняло основные демократические принципы и плавно их внедрило в свою политическую культуру, наиболее вероятно установление демократической модели исполнительной власти.

Общество с развитыми демократическими ценностями будет залогом демократической исполнительной власти и развития в ее деятельности соответствующих тенденций. Общество со слабыми демократическими установками не сможет обеспечить становление и развитие подлинно демократической исполнительной власти. Ибо, чтобы осознать всю ценность и возможности демократии, необходимы изменения, прежде всего, в головах и мыслях людей. Вследствие этого недемократические тенденции будут направлять деятельность исполнительной власти, способствуя созданию авторитарного или тоталитарного государства. Проанализированные выше модели исполнительной власти показывают два кардинально противоположных друг другу сценария развития событий. Демократическая исполнительная власть действительно способствует свободному развитию как сил общества, так и отдельной личности, в т.ч. и находящейся в рамках этого механизма. Это ее позитивная модель. Недемократическая исполнительная власть, напротив, попирает все это. И если механизмы ее ограничения реально не работают, то это поистине будет способствовать одному – появлению «монстра», возможностей которого вполне достаточно не только для того, чтобы поставить в зависимость все общество, но и растоптать отдельные личности. И тогда слова Н.А. Бердяева: «Власть станет злом порождающим зло…» – воплотятся в реальность.