Современный этап реализации антикоррупционной политики в России

Г осударство в начале 1990- х гг. добровольно отказалось от боль -шинства контрольных функций, что в определенной степени способствовало возникновению управленческого вакуума в экономике и социальной сфере. В результате нерегулируемая рыночная экономика породила невиданные масштабы коррупции, и государственная собственность практически за бесценок перешла в частные руки. Этому способствовало массированное принятие коррупционных законов и подзаконных актов, лоббируемых опре деленными группами, проникшими во властные органы.

Системный характер коррупции в России в числе прочих причин обусловлен характером российского законодательства, отличаю щегося противоречивостью, пробельностью, многовариантностью толкования отдельных норм и т.д. Данный факт признается и руко-водством страны.

Следует отметить, что начиная с 1994 г. в ежегодных посланиях президента РФ (исключение составляют послания 2003 и 2004 гг.) отмечалось, что для развития и становления государственности России коррупция выступает как негативный фактор, а в качестве одной из стратегических задач указывалась необходимость борьбы с коррупцией.

Именно эти обстоятельства обусловливают разработку и приня-тие комплекса организационных и правовых мер, направленных на противодействие коррупции.

Коррупции в большей степени подвержен государственный аппа-рат. Допускаемые гражданскими служащими нарушения законода тельства снижают эффективность государственного управления, препятствуют проведению скоординированной политики противо действия коррупции, дискредитируют систему органов государст венной власти1.

Проект, имеющий отношение к коррупции, был иницииро-ван в 2013 г. Государственной думой и поддержан президентом В.В. Путиным. Этот проект по национализации элиты предусма-тривает введение запрета для чиновников и других должностных лиц государственной и муниципальной службы иметь денежные счета и недвижимость за рубежом. Первоначально за запрет вла дения зарубежными активами выступили многие депутаты, на их стороне были и многочисленные активисты общественники. Суть идеи была проста: нельзя управлять одной страной, а недвижимость иметь в другой, получается неминуемый конфликт инте -ресов, да и этическая проблема налицо. Как считают некоторые эксперты, перво -начальная суть законопроекта заключалась в том, что ввод данных запретов — это ору -дие в борьбе за суверенитет. Однако затем эта суть отошла на второй план и главной темой стала борьба с коррупцией. Тем не менее известный журналист и публицист М. Леонтьев считает, что «закон не столько носит антикоррупционный характер, все эти разглагольствования разные о борьбе с коррупцией имеют не слишком большое отношение к законопроекту. Это норма -тивный проект, связанный с лояльностью, задача — отсутствие конфликта интересов. Потому что речь идет не о том, какая там недвижимость, несметные сокровища скрываются за рубежом, а это вполне могут быть честно заработанные средства. Но человек, завязанный на экономические интересы, акции, недвижимость в другой стране и который находится под юрисдик -цией этой страны, он ставит себя в зависи-мость от иностранного государства»1.

Позволим себе не согласиться с мнением М. Леонтьева. Данный закон — не только важный этап реализации проекта нацио нализации элиты, но и важный этап в реа лизации антикоррупционной политики. Выявление и легализация иностранной собственности представляет собой суще -ственный организационный этап анти коррупционной политики. Выстраивание механизмов проверки источников дохо дов и имущества российских чиновников, в т.ч. с привлечением ресурсов независи мых общественных организаций и акти вистов, является неотъемлемой частью любой антикоррупционной политики. При этом в дальнейшем этот опыт может быть использован и внутри самой страны.

Как показывает опыт проводимых государственно правовых реформ, а также практика правоохранительной деятельно сти в сфере противодействия коррупции, в системе государственной службы кор рупция возникает в тех сферах деятельно сти органов государственной власти и их должностных лиц, где их статус детально не определен, а также не сформированы административные процедуры предо - ставления услуг гражданам и юридиче ским лицам. Различные исследования показывают, что коррупция возникает именно в тех сферах, где государствен ные служащие реализуют организацион ные, исполнительно распорядительные, контрольно надзорные, юрисдикцион ные, а также разрешительные полномочия. Вот почему в настоящее время необходимо совершенствовать административно правовой режим минимизации коррупци онных рисков в профессиональной дея тельности государственных служащих

Основой антикоррупционных меропри-ятий должно стать законодательство, учи тывающее международные антикоррупци онные стандарты и опыт противодействия коррупции в зарубежных государствах. Кроме того, для борьбы с коррупцией необходимы полноценное гражданское общество, независимые общественные институты, активное и грамотное включе ние в эту работу средств массовой инфор мации.

К задачам правового регулирования взаимодействия государства и граж данского общества относятся: создание механизмов общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и институтов гражданского обще ства; пресечение коррупции; обеспечение гласности и открытости власти; ограни чение непропорционального влияния отдельных групп интересов на публичную власть; дальнейшая демократизация госу дарственной власти2.

Кроме того, А.М. Цирин предлагает предусмотреть привлечение институтов гражданского общества к осуществлению федеральными органами исполнительной власти мониторинга правоприменения, в т.ч. к его антикоррупционной составляю щей. Информация, полученная от граждан и организаций, поможет оперативно пресекать имеющиеся коррупционные практики и не допускать их дальнейшего существования3.

Эффективность общественного кон троля в сфере борьбы с коррупцией зави сит, во - первых, от уровня профессио - нальной подготовки и добросовестности представителей гражданского общества; во-вторых, от реального обеспечения доступности информации о деятельности государственных и муниципальных органов, а также госучреждений, т.е. от того, насколько предоставляемая ими информация является полной и достоверной; в-третьих, от эффективности деятельности контрольно-надзорных органов, прежде всего прокуратуры, по рассмотрению сообщений граждан и общественных объединений о коррупционных правонарушениях.

Важной формой взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества в сфере противодействия коррупции, которая уже реализуется на федеральном и региональном уровнях, является создание специализированных совещательных, консультативных, координационных и экспертных органов. Для сообщения о фактах коррупции создаются интернет-приемные, соответствующие разделы на официальных сайтах спецслужб, горячие линии и телефоны доверия.

Необходимо создать ряд условий для участия общественности в противодействии коррупции, например:

– ускорить принятие федерального закона об основах общественного контроля в РФ совместно с пакетом законов, обеспечивающих его реализацию;

– обеспечить надлежащую защиту и вознаграждение граждан, информирующих о фактах коррупции;

– сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в органах власти с учетом общественного мнения;

– усовершенствовать механизм предоставления государственных услуг (в т.ч. путем введения электронного документооборота) в целях ликвидации административных барьеров;

– усилить контроль за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц, а также за реализацией антикоррупционных планов и целевых программ в субъектах РФ;

– повысить ответственность должностных лиц федеральных, региональных и муниципальных органов власти за непринятие своевременных мер по устранению причин и условий, способствующих коррупции.

Кроме того, требуется более гармоничное и тесное сочетание правовых и этических средств и способов борьбы с кор- рупцией. Сейчас этическая составляющая этой борьбы находится явно не на первом плане. Считается, что главное – применение юридических мер. И это не случайно. Роль морально-этических регуляторов общественного поведения резко снизилась. К такой ситуации мы уже привыкли, считаем ее обычной и не всегда в полной мере осознаем, что выполнение этических установок имеет большое значение для борьбы с коррупцией.

В целом можно отметить, что сегодня процессы формирования и реализации антикоррупционной политики в РФ находятся на перепутье. Либо государство при поддержке активной части общества продолжит активную антикоррупционную политику, используя лучшие мировые достижения и технологии в данной области, что, несомненно, приведет к значительным изменениям в российской политической системе, либо власть ограничится лишь косметическими изменениями и ответит на возросшую активность институтов гражданского общества политическими репрессиями.

Антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за подобные правонарушения. Именно этого требует от правоохранительных органов Администрация Президента. Соответственно, можно ожидать, что все громкие коррупционные дела вполне могут закончиться реальными сроками для подозреваемых.

Президент РФ Владимир Путин считает, что меры наказания коррупционеров в правоохранительных и судебных органах необходимо пресекать «более жестко». Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие общества к власти и проводимой государством политике. При этом он отмечает, что «только требования законов недостаточно». Президент уверен, что необходимо «сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», в т.ч. «выстроить надежную систему обратной связи между обществом и властью», и каждое сообщение граждан о подобных фактах должно получать адекватную реакцию1.