Создание и деятельность частных земельных кредитных учреждений на территории Пензенской губернии в конце 1860-х - середине 1880-х гг.

Ликвидация крепостного права привела к тому, что во второй половине XIX в. сельскохозяйственная деятельность практически полностью зависела от личных способностей землевладельцев, их умения успешно вести хозяйственную деятельность, используя рыночные механизмы. В пореформенных условиях прибыльность хозяйств зависела от их экономического состояния, поэтому чем быстрее владелец земли переходил к современным методам, использованию вольнонаемного труда, современного инвентаря и оборудования, увеличению конкурентоспособности своего имения, тем больше у него было шан- сов приспособиться к капиталистическим изменениям, происходившим в аграрной сфере. Большое значение в этом процессе имела деятельность земельных банков, выдававших кредиты под залог земельной собственности.

Материалы и методы

Исследование заявленной проблематики потребовало привлечения ряда историко-экономических методов: сравнительно-исторического, системного статистического, количественного. При этом изучение вопроса о размерах задолженности частным земельным банкам было осуществлено на основе комплексного анализа статистических сведений по земельному кредиту, издававшихся комитетом съездов представителей учреждений русского земельного кредита.

Обзор литературы

Исследования, посвященные истории земельного кредитования, появились еще до революции [2; 5-6; 14-15]. Продолжились они и в советский период, когда историками была проделана огромная работа по всестороннему изучению банковской сферы второй половины XIX – начала XX в. [3; 8], однако трудов, полностью нацеленных на изучение акционерных земельных банков, появилось немного [12]. В настоящее время разработка рассматриваемых вопросов осуществляется как в масштабах страны в целом, так и применительно к отдельным регионам и губерниям [1; 4; 7; 9–11; 13].

Результаты и обсуждение

Для второй половины XIX в. характерно активное проникновение капиталистических отношений в сферу частного землевладения. Их распространение стало возможным в том числе благодаря созданию и функционированию системы земельного кредитования, первоначально представленную обществами взаимного кредитования и акционерными банками, которая заменила действовавшие в дореформенный период государственные кредитные учреждения в лице Государственного заемного банка, сохранной казны и приказов общественного призрения, которые имели строго сословный характер, выдавали кредиты под залог населенных имений, являясь тяжелым грузом для казны. 31 мая 1860 г. был высочайше утвержден устав Государственного банка, который предваряли 19 пунктов «преобразования государственных кредитных установлений», согласно которым Государственный заемный банк был упразднен, Сохранная казна и приказы общественного призрения лишались права совершать банковские операции, а все вклады передавались в Государственный банк1.

Однако прекращение казенных ссуд не устраняло сильную потребность в займах, к которым привыкли помещики, для удовлетворения которой необходимо было создать какой-либо другой источник. Еще до реформ середины XIX в., 10 июля 1859 г., была создана комиссия под председательством В. П. Безобразова, которая должна была обсудить проект переустройства системы кредитования. Собрав большой фактический материал, обсудив уставы уже функционировавших на тот момент российских и зарубежных банков, комиссия не привела ни к каким практическим результа-там2, но признала невозможным существование земельных кредитных учреждений при сохранении за ними государственного статуса и предложила принять за основу систему частных банков [14, с. 88–89].

У большинства землевладельцев и среди отражавших их точку зрения экономистов наиболее популярной была идея долгосрочного кредита, основаниями которого должны были быть:

• 1)    долгосрочность займов;

• 2)    постепенное погашение капитала;

• 3)    организация кредитных учреждений, служащих посредниками займов и ссуд;

• 4)    публичное обращение кредитных обязательств или знаков;

• 5)    система закладного или ипотечного права и связанная с ним процедура взыскания долгов;

• 6)    оценка имений [2, с. 20].

В условиях финансовых трудностей, связанных с реализацией выкупной операции, в руководстве страны господствовало мнение, что земельный кредит должен стать всесословным и носить негосударственный характер. Разрабатывались проекты кредитных обществ и акционерных банков, учредителями которых стали бы как землевладельцы, так и крупные банкиры, что и было реализовано на практике.

При этом очевидной особенностью развития акционерного земельного кредитования в России можно считать активное вмешательство государства в эту область посредством жесткого контроля за деятельностью частных учреждений, функционировавших в данной сфере, а также путем создания государственных земельных банков, в целях предоставления льготных условий кредита для частных землевладельцев как элемента аграрной политики. Как справедливо отмечает Ю. Л. Райский, «стремление к контролю над ипотечным учреждением вытекало из общей социально-экономической политики правительства. В области поземельного кредита это стремление усиливалось тем, что он воздействовал на самую основу экономической силы политически господствующего класса – землевладение. Банкиры и капиталисты должны были дать деньги для помещиков, приспосабливающихся к новым условиям, и получить за это плату в виде процентов, но должны быть лишены возможности воздействия на землевладение» [12, с. 50–51]. Действительно, среди учредителей банков можно было встретить не только представителей аристократии и дворянства, но и различные торговые дома, крупных предпринимателей. Например, учредителями Нижегородского земельного банка стали князь Д. А. Оболенский, статский советник Н. Д. Бернардаки и торговый дом «С. А. Козлов и Ко»3.

Бурное развитие вышеперечисленных кредитных институтов, помимо успешного примера Общества взаимного поземельного кредита (ОВПК), было обусловлено резкой нехваткой финансовых ресурсов у землевладельцев (как обоснованно утверждает Н. А. Проскурякова, «дворяне были главными заемщиками акционерных земельных банков» [11, с. 49]), которые были им необходимы для капиталистической перестройки хозяйств, изначально в большинстве своем ориентированных на использование крепостного труда, соответственно, придерживавшихся проверенных способов хозяйственной деятельности, устаревшей машинной техники и орудий обработки.

При этом деятельность акционерных земельных банков (включая ОВПК) можно разбить на два периода: 1) с 1864 по 1885 г.; 2) с 1886 по 1917 г.; иными словами, до и после создания Государственного Дворянского земельного банка. Такое деление обусловлено тем, что основными клиентами земельных банков были частные землевладельцы, как сказано выше, в основном дворяне, поэтому создание, пусть и построенной на сословных началах, системы льготного государственного кредита вызвало значительные изменения на рынке земельного кредитования. Таким образом, в первый период земельные кредитные учреждения действовали, по сути, в условиях отсутствия конкуренции со стороны государственных кредитных институтов, что позволило им достичь значительных успехов. Второй период характеризуется спадом объемов их деятельности, что связано с началом функционирования системы льготного государственного кредитования, направленного на поддержание частного, в основном дворянского, землевладения.

На территории Пензенской губернии акционерные земельные банки начали функционировать, как и на большей части Российской империи, в 1870-е гг. Например, Московский земельный банк, образованный в 1872 г., изначально распространял свои операции на 16 губерний, в том числе на Пензенскую. С 1875 г. в рассматриваемой губернии начал деятельность Нижегородско-Самарский земельный банк, образованный в 1872 г. Закон запрещал деятельность более чем двух банков на территории одной губернии (на ОВПК данное правило не распространялось), поэтому анализ деятельности акционерных земельных банков на территории интересующей нас губернии будет ограничен рассмотрением показателей Московского и Нижегородско-Самарского банков.

Большой спрос на кредит под залог земельной собственности предопределил успешность деятельности акционерных земельных банков как на территории России в целом, так и в Пензенской губернии в частности. Уже на 1 января 1874 г. акционерные земельные банки под залог земли выдали ссуды более чем на 70 млн руб. Хотя проценты по кредитам были довольно высоки (около 9 %), платежи заемщиков акционерных земельных банков признавались невысокими и, несмотря на низкий курс закладных листов, ипотечный кредит представлялся выгодным для заемщиков, так как в тот период относительная доходность земли была очень высока, достигая 10 % рыночной стоимости земли, что делало ее покупку в кредит рентабельной [15, с. 19–20].

Как мы уже отметили, на территории Пензенской губернии, помимо ОВПК, действовали два банка: Московский земельный банк4, образованный в 1872 г., и Нижегородско-Самарский земельный банк (изначально 5 июля 1872 г. было создано два банка, Самарский5 и Нижегородский6, но уже 9 августа того же года они были объединены7, при этом за основу был взят устав Нижегородского банка, в который были внесены необходимые изменения, а устав Самарского банка был отменен). Уставы этих банков являлись типовыми и были приняты на основании высочайше утвержденного мнения Государственного Совета от 31 мая 1872 г.8 Оба банка были учреждены в целях выдачи ссуд под залог недвижимой собственности (земли и городского недвижимого имущества), уставной капитал был равен 2 млн руб. у каждого. Банки выдавали два вида ссуд: долгосрочные (на срок 43,5 года под залог земли и на 18 лет и 7 месяцев - под залог недвижимости в городах) и краткосроч- ные (от 6 месяцев до 3 лет), размер которых не должен был превышать 60 % оценочной стоимости закладываемого имущества. Оперативное управление деятельностью банков осуществлялось правлениями, в состав которых входили оценочные комиссии, органы управления банками находились в Москве и Нижнем Новгороде соответственно. Решения, касающиеся определения стратегии развития банков, выборы членов органов оперативного управления и прочие важнейшие вопросы принимались общим собранием акционеров, которое ежегодно (могло созываться правлением и чаще). Помимо этого, уставы банков регулировали вопросы страхования принимаемого в залог имущества, порядок реализации закладных листов, ведения отчетности, распределения прибыли, формирования запасного капитала, наконец, прекращения их деятельности.

Успех деятельности рассматриваемых акционерных земельных банков на территории Пензенской губернии можно подтвердить, проанализировав материалы статистики земельного кредита в России, согласно которым к началу 1885 г. в пределах губернии было заложено 361 имение с 290 101 дес. земли, оцениваемой в 18 944 433 руб., первоначальная сумма займа равнялась 10 093 500 руб., остаток долга составлял 9 062 148 руб. Чаще всего пензенские землевладельцы пользовались услугами Московского земельного банка, где было заложено 224 имения (62,0 % от их общего количества), в нем же было заложено 200 221 дес. земли, что равнялось 69,0 % от общей площади земель, принятых в залог обеими банками, оценена она была на сумму 12 707 683 руб., что также равнялось 2/3 (67,1 %) от общей суммы оценки, первоначальный размер ссуд составлял 6 668 800 руб., или 66,1 %, при этом остаток

Таблица 1

Задолженность по ссудам под залог земельной собственности акционерным земельным банкам в Пензенской губернии на 1 января 1885 г.*/

Table 1

Mortgage debt on land Joint-stock land banks in the Penza province on 1st January 1885

Наименование банка / Name of bank	Количество заложенных имений / Number of mortgaged estates	Площадь земли, принятой в залог, дес. / Amount of land pledged, tithes	Оценка заложенной земли, руб. / Assessment of the mortgaged land, rubles	Суммавы-данных ссуд, руб. / Amount of loans granted, roubles	Остаток долга, руб. / The rest of debt, rubles
Московский / Moscow	224	200 221	12 707 683	6 668 800	5 719 307
Нижегородско-Самарский / Nizhny Novgorod – Samara	137	89 880	6 236 755	3 424 700	3 342 841
Итого / Total	361	290 101	18 944 438	10 093 500	9 062 148

* Составлена по: Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России. - СПб., 1887. -Вып. 1. – С. 237.

долга был равен 5 719 307 руб., что составляло 63,1 % (табл. 1).

Еще больший отрыв в показателях Московского земельного банка от Нижегородско-Самарского наблюдался в общероссийском масштабе. Так, на 1 января 1885 г. в Московском земельном банке было заложено 3 159 имений c 200 221 дес. земли, под залог которой были выданы ссуды на общую сумму 6 668 800 руб. Оценка земли равнялась 12 707 683 руб. В свою очередь клиенты Нижегородско-Самарского банка заложили всего 970 имений (23,5 % от их общего количества, заложенных в обоих банках). Площадь земли, принятой в залог, составляла 1 543 368 дес. (35,4 %), оценена эта земля была на сумму 43 730 585 руб. (23,1 %), первоначальная сумма займа равнялась 23 095 900 руб. (22,9 %), остаток долга составлял 22 208 324 руб. (24,1 %) (табл. 2). Таким образом, если в общероссийском масштабе Московский земельный банк сосредоточил у себя % всей задолженности, если брать деятельность только этих двух банков, то на территории Пензенской губернии - лишь ²/ 3 , что говорит о достойной конкуренции со стороны Нижегородско-Самарского земельного банка.

Необходимо отметить, что в общих показателях деятельности рассматриваемых бан- ков Пензенская губерния занимала довольно значительное место. К 1 января 1885 г. общее количество заложенных имений составляло 8,7 % от в целом по России, площадь заложенной земли – 6,6, ее оценка – 10,0, сумма выданных ссуд – 10,03, остаток долга – 9,8 % (см. табл. 1, 2). Отметим, что в рассматриваемый период деятельность Московского земельного банка распространялась на 16 губерний, а Нижегородско-Самарского – только на 12 [12, с. 373].

Если погубернские объемы деятельности акционерных земельных банков редко, но становились объектом изучения отечественных исследователей, то поуездные показатели чаще всего обходились стороной. Между тем их рассмотрение представляется довольно интересным и информативным, поскольку уезды одной и той же губернии часто сильно отличались друг от друга как по концентрации частного землевладения, так и по климатическим параметрам, развитости транспортной инфраструктуры, близости к районам сбыта продукции и другим характеристикам, что прямо влияло на характер хозяйственной деятельности и отчасти обусловливало спрос на земельный кредит. Если проанализировать данные табл. 3, можно отметить, что в Московском

Таблица 2

Задолженность по ссудам под залог земельной собственности Московскому и Нижегородско-Самарскому акционерным земельным банкам в России на 1 января 1885 г.*/

Table 2

Mortgage debt to Moscow and Nizhny Novgorod – Samara joint-stock land banks in Russia on 1st January 1885

Наименование банка / Name of bank	Количество заложенных имений / Number of mortgaged estates	Площадь земли, принятой в залог, дес. / Amount of land pledged, tithes	Оценка заложенной земли, руб. / Assessment of the mortgaged land, rubles	Сумма выданных ссуд, руб. / Amount of loans granted, roubles	Остаток долга, руб. / The rest of debt, rubles
Московский / Moscow	3 159	2 816 968	145 691 228	77 468 360	69 834 711
Нижегородско-Самарский / Nizhny Novgorod – Samara	970	1 543 368	43 730 585	23 095 900	22 208 324
Итого / Total	4 129	4 360 336	189 421 813	100 564 260	92 043 035

* Составлена по: Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России. – СПб., 1887. – Вып. 1. –С. 250.

земельном банке наибольшее количество земли было заложено землевладельцами Саранского уезда – 42 074 дес., что составляло 21,0 % от в целом по губернии, далее следовали Пензенский (37 513 дес., или 18,7 %), Керенский (33 392 дес., или 16,6 %) уезды, при этом по показателю оценки земли лидировал как раз Керенский уезд, где заложенная земля была оценена на сумму 2 618 450 руб., он же лидировал и по общей сумме выданных кредитов (1 364 700 руб.), и по остатку долга (1 319 504 руб.). Данный факт свидетельствует о том, что ценность земли здесь была заметно выше. Менее всего услугами банка пользовались в Краснослободском уезде, где было заложено всего три имения (1,3 % от в целом по губернии) с 2 037 дес. земли (1,0 %), под которые была выдана ссуда на сумму 74 тыс. руб. (1,1 %), далее следовал Наровчатский уезд (9 ссуд, 3 168 дес. заложенной земли на сумму 89 400 руб.). Как видно, клиентская база Московского земельного банка в различных уездах Пензенской губернии существенно отличалась как по количеству заложенных имений и земли, так и по размерам ссуд. Например, по количеству заложенной земли Саранский уезд опере- жал Краснослободский более чем в 20 раз (см. табл. 3).

В то же время, если рассмотреть по-уездные показатели деятельности Нижегородско-Самарского земельного банка, то окажется, что чаще всего его клиентами становились землевладельцы Мокшанского уезда, где было заложено 28 (20,4 % от в целом по губернии) имений с 17 088 дес. земли (19,0 %) с общей суммой выданных ссуд, равной 677 800 руб. (19,8 %), далее следовали Чембарский и Городищенский уезды, где было заложено 15 909 (17,7 %) и 15 369 дес. (17,1 %) соответственно, при этом по общей сумме выданных ссуд Чембарский уезд был лидером среди всех уездов губернии (698 600 руб., или 20,4 %). В отличие от «лидеров» по объему кредитования «аутсайдеры» были теми же. Наименьшее количество ссуд было выдано в Краснослободском (1) и Наровчатском (3) уездах, площадь заложенной земли, ее оценка и общая сумма займов также составляли мизерную долю от общегубернских показателей (табл. 4).

Нужно заметить, что, помимо выдачи займов под залог земельной собственности, акционерные банки занимались и кредитованием городской недвижимости. Это

Таблица 3

Задолженность по ссудам под залог земельной собственности Московскому земельному банку в Пензенской губернии на 1 января 1885 г.*

Table 3

Mortgage debt to the Moscow Land Bank in Penza province on 1st January 1885

Уезд / County	Количество заложенных имений / Number of mortgaged estates	Площадь земли, принятой в залог, дес. / Amount of land pledged, tithes	Оценка заложенной земли, руб. / Assessment of the mortgaged land, rubles	Сумма выданных ссуд, руб. / Amount of loans granted, roubles	Остаток долга, руб. / The rest of debt, rubles
Пензенский / Penzensky	47	37 513	2 370 492	1 151 800	1 055 320
Мокшанский / Mokshansky	45	31 380	2 166 915	1 150 400	915 044
Саранский / Saransky	37	42 074	2 225 026	1 236 600	805 994
Инсарский / Insarsky	21	18 539	1 118 210	601 500	539 499
Чембарский / Chembarsky	21	14 878	1 085 372	592 600	559 027
Нижнеломовский / Nizhnelomovsky	18	7 031	488 982	265 200	244 556
Керенский / Kerensky	15	33 392	2 618 450	1 364 700	1 319 504
Наровчатский / Narovchatsky	9	3 168	178 106	89 400	85 651
Городищенский / Gorodishchensky	8	10 200	314 230	142 600	124 074
Краснослободский / Krasnoslobodsky	3	2 037	141 900	74 000	70 638
Итого Пензенская губерния / Total Penza province	224	200 212	12 707 683	6 668 800	5 719 307
Итого Россия / Total Russia	3 159	2 816 968	145 691 228	77 468 360	69 834 711

* Составлена по: Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России. - СПб., 1887. -Вып. 1. – С. 237, 250.

направление деятельности на территории рассматриваемой нами губернии не получило такого сильного развития, как залог земли. В частности, к началу 1885 г. здесь было заложено 50 объектов недвижимости, расположенных в Пензе и Нижнем Ломове, стоимость которых оценивалась в 704 563 руб. Общий размер ссуд равнялся 387 800 руб., что составляло лишь 3,8 % от сумм выданных в тот же период кредитов под залог земельной собственности (10 093 500 руб.). При этом доля губернии в общероссийских показателях была незначительной: всего около 0,4 % от общих объемов вы- данных ссуд, остатка долга, а также оценки принятой в качестве обеспечения кредитов недвижимости (см. табл. 1, табл. 5).

Необходимо отметить, что деятельность акционерных земельных банков на территории губернии привела к тому, что почти четверть всей находившейся в частной личной собственности земли оказалась заложена в них (290 101 из 1 283 226 дес.), а если прибавить показатели ОВПК, в пензенском отделении которого к началу 1885 г. было заложено 348 701 дес. земли, то выяснится, что 49,8 % частновладельческой земли было обременено долгами (638 802 из

Таблица 4

Задолженность по ссудам под залог земельной собственности Нижегородско-

Самарскому земельному банку в Пензенской губернии на 1 января 1885 г.*

Table 4

Mortgage debt to the Nizhni Novgorod – Samara Land Bank in Penza province on 1st January 1885

Уезд / County	Количество заложенных имений / Number of mortgaged estates	Площадь земли, принятой в залог, дес. / Amount of land pledged, tithes	Оценка заложенной земли, руб. / Assessment of the mortgaged land, rubles	Сумма выданных ссуд, руб. / Amount of loans granted, roubles	Остаток долга, руб. / The rest of debt, rubles
Пензенский / Penzensky	13	12 286	1 080 835	614 700	603 819
Мокшанский / Mokshansky	28	17 088	1 363 981	677 800	656 183
Саранский / Saransky	18	8 576	542 611	309 900	301 047
Инсарский / Insarsky	23	7 031	362 588	194 800	186 597
Чембарский / Chembarsky	17	15 909	1 250 605	698 600	683 426
Нижнеломовский / Nizhnelomovsky	14	7 299	618 355	351 700	346 350
Керенский / Kerensky	7	4 214	437 646	251 900	246 274
Наровчатский / Narovchatsky	3	2 022	92 149	48 900	47 185
Городищенский / Gorodishchensky	13	15 369	481 540	273 000	268 731
Краснослободский / Krasnoslobodsky	1	86	6 445	3 400	3 229
Итого Пензенская губерния / Total Penza province	137	89 880	6 236 755	3 424 700	3 342 841
Итого Россия / Total Russia	970	1 543 368	43 730 585	23 095 900	22 208 324

* Составлена по: Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России. – СПб., 1887. – Вып. 1. – С. 237, 250.

1 283 226 дес.). Общая сумма займов трем рассматриваемым кредитным институтам на 1 января 1885 г. была равна 20 898 788 руб., остаток долга составлял 19 867 436 руб.9 Для большинства землевладельцев такие долги являлись непозволительной роскошью, тормозившей развитие хозяйственной деятельности и вынуждавшей многих из них продавать часть или даже всю принадлежавшую им землю, что приводило к значительному изменению конфигурации земельных собственников, среди которых все больший процент принадлежал лицам недворянского происхождения.

Это сильно заботило правящие круги, которые в помещиках видели опору на местном уровне. В результате они вынуждены были пойти на ряд мер, направленных на поддержание поместного дворянства и сильно повлиявших на рынок земельного кредитования, основной из которых стало создание Государственного Дворянского земельного банка.

Заключение

В целом сформированная в середине XIX в. система акционерного земельного кредитования, ориентированная на выдачу ссуд под залог земельной собственности

Таблица 5

Задолженность по ссудам под залог городской недвижимости Московскому и Нижегородско-Самарскому акционерным земельным банкам в Пензенской губернии на 1 января 1885 г.*

Table 5

Urban mortgage debt to the Moscow and Nizhny Novgorod – Samara joint-stock companies Land banks in Penza province on 1st January 1885

Город / City	Количество заложенной недвижимости / Number of mortgaged properties	Оценка заложенной недвижимости, руб. / Valuation of mortgaged property, rubles	Сумма выданных ссуд, руб. / Amount of loans granted, roubles	Остаток долга, руб. / The rest of debt, rubles
Пенза / Penza	48	692 763	382 300	271 394
Нижний Ломов / Nizhny Lomov	2	11 800	5 500	4 521
Итого Пензенская губерния / Total Penza province	50	704 563	387 800	275 915
Итого Россия / Total Russia	9 042	170 294 559	92 894 886	71 956 616

* Составлена по: Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России. - СПб., 1887. -Вып. 1. – С. 261, 264. Подсчитано автором.

частных землевладельцев, сыграла важную роль в процессах мобилизации земельной собственности и развития капитализма в аграрном секторе. С одной стороны, они предоставили возможность получить ссуды землевладельцам, обремененным образовавшимися еще в дореформенный период долгами, хотя и под высокий процент, но не превышающий доходность земли, а также делали вполне выгодной покупку земли при помощи заемных средств. С другой – привели к удорожанию цен на землю и, как следствие, к снижению интереса к ее покупке. Хотя на территории Пензенской губернии действовали всего два таких банка (помимо ОВПК), за первый период работы они смогли вовлечь в систему кредитных отношений значительное число землевладельцев, заложивших в них почти 300 тыс. дес. земли на более чем 10 млн руб., что составляло почти 10 % от общего объема их деятельности на территории России.

Частные земельные кредитные учреждения являлись одной из важнейших составляющих системы поземельного кредитования. Строя деятельность на бессословных началах, они все же преимущественно ориентировались на поместное дворянство, что было предопределено преобладанием помещичьего землевладения в общей структуре частного. При этом особенностью развития частного земельного кредитования в России являлся жесткий контроль государства за деятельностью акционерных банков, что было обусловлено желанием подстроить их функционирование под необходимую модель аграрной политики.