Создание среды для формирования культуры нового типа

В современном российском обществе значительную часть рыночного регулирования сферы культуры осуществляет государство, и именно государство имеет основополагающее значение в вопросе развития культуры [10]. Тем не менее стихийный характер течения многих процессов в данной сфере [6, с. 14, 55—57; 7; 9] рождает споры о необходимости управления формирующими культуру и ее продукт институтами и роли государственного регулирования.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой избранной темы и охва- тывают исторический период с начала XX века по настоящее время. В работе был использован широкий круг источников: законодательные акты и научные публикации, охватывающие различные аспекты управления сферой культуры.

Для решения поставленных задач нашли применение такие теоретические методы, как анализ и синтез, исторический подход.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Поиски эффективной управленческой модели в послереволюционном периоде истории России были ознаменованы преимущественно административными приоритетами. Предпола- галось, что совершенствование системы управления позволит решить насущные проблемы культуры. Само же управление сводилось непосредственно к организационно-административному механизму.

В период до 1953 года координацией культуры занимался Главполитпросвет при Народном комиссариате по просвещению, и она фактически была присоединена к народному образованию. Этот факт соответствовал задачам просвещения этого времени, но не вопросам организации досуга и работы любительских коллективов, что в конечном итоге привело к оформлению культуры в самостоятельную отрасль.

Необходимая административная вертикаль — министерства культуры в республиках, управления культуры на территории краев и областей, отделы культуры в районах и городах и Министерство культуры в СССР были созданы в 1953 году. Характерная для культуры многоуклад-ность определила квазихарактер отрасли. Это выражается в одновременном действии разнообразных форм собственности, и прежде всего общественной (профсоюзной).

1960—1970-е гг. были отмечены созданием в стране централизованных клубных и библиотечных систем в целях ликвидации ведомственной разобщенности сферы культуры. Это все можно считать выражением и олицетворением культуры определенного типа, технологии социальных взаимодействий и социально-культурного менеджмента.

События, определившие дальнейшую перспективу в развитии культуры, произошли в 1984 году и отсылают к проектированию Программы развития платных услуг населению, когда в ходе расчетов были получены неожиданные результаты, что на каждый рубль вложенных бюджетных средств в бюджет возвращается 78,6 копейки, и таким образом в значительной степени культура окупаема.

К концу века стало понятно, что культуропроизводящие отрасли активно развиваются во всем мире. Так, вклад творческих отраслей на конец 1990 года в национальный продукт Великобритании превысил 4 %, а это более доходов английской промышленности. Прибыль на рынке произведений искусства в этой стране превышает 100 миллиардов долларов.

Классическая экономическая теория принципиально не разделяет традиционные и культурные продукты. Аналогично прочим культурные блага имеют потребительскую ценность и выбираются исходя из имеющегося бюджета, полезности и рыночной цены [10]. Одновременно культурная и экономическая ценность ряда продуктов отрасли может не совпадать.

Основная деятельность учреждений культуры финансируется за счет средств бюджета, т. е. государственных средств. Таким образом, понятие бюджетной сети трансформировалось от представления бюджетных учреждений к предоставляемому на определенной территории объему бюджетных услуг.

Несмотря на это, сфера культуры остается преимущественно некоммерческой, и основная часть денежных средств поступает не от коммерции, а на основе вовлечения разнообразных заинтересованных сторон: органов власти, спонсоров, благотворительных организаций и пр. Зачастую субъект платежеспособного спроса и непосредственный потребитель в данной сфере не совпадают.

Это справедливо и для таких коммерциализированных секторов культуры, как шоу-бизнес, где поступления от продажи билетов составляют в среднем 15 % бюджета гастроли, а остальное — спонсорские средства. Сами гастроли — это зачастую только часть рекламной кампании.

Благодаря законодательно зафиксированным льготам и гарантиям, привлекающим капитал, некоммерческий сектор остается интересным для бизнеса. Публичность сектора приумножает возможности продвижения благоприятной социальной репутации.

Некоммерческая деятельность также может содержать в себе коммерческую часть, и учреждение культуры вправе заниматься предпринимательской деятельностью (развивать производство сувениров, открывать типографию, ремонтные мастерские и т. п.) [4, с. 11].

В условиях реформирования бюджетной сферы Российской Федерации важное место отводится государственному казначейству, деятельность которого направлена на реализацию государственной бюджетной политики. Вступивший в силу с 1 января 2000 года Бюджетный кодекс Российской Федерации [1] обусловил необходимость перехода на казначейское исполнение бюджетов всех уровней.

Возрождение казначейской системы в государственном регулировании бюджетных организаций определено самими задачами бюджетных организаций, а именно:

• —    наивысший приоритет реализации социальных программ и обеспечение адресности социальных выплат, что позволит повысить уровень социальных стандартов жизни в области

здравоохранения, образования, пенсионного и медицинского обеспечения, и прочих социальных гарантий;

• —    оптимизация и жесткий контроль процедур доведения выделяемых средств до целевых групп населения.

Кардинально понятие бюджетных учреждений изменилось с правительственным одобрением Концепции реформирования бюджетного процесса весной 2004 года и переходом к результатно-ориентированному бюджетированию.

В рамках концепции «Управление результатами» бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ. Расширяется самостоятельность и ответственность администраторов бюджетных средств.

В этой связи была предусмотрена возможность преобразования государственных (муниципальных) учреждений, способных функционировать в рыночной среде, в структуры иной организационно-правовой формы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» [2] бюджетным учреждениям была предоставлена возможность перейти в автономные, получив вместе с тем и большую свободу в распоряжении имуществом.

Государственная культурная политика может быть охарактеризована совокупностью действий, производимых институтами культуры, которые поддерживают воспроизводство актуальных форм культурных активностей в пределах ведомственной компетенции, ограниченного бюджета, кадрового функционала и соответствующих времени методик.

Актуальными задачами государства в рамках культурной политики являются продвижение социально оправданных учреждений культуры, поддержка общественного партнерства, формирование ценностных основ духовной жизни, охранение культурного наследия, а также организация предпринимательской деятельности.

Основным документом, который регулирует процессы культурного развития в Российской Федерации, а также формирования и совершенствования государственных и муниципальных программ, являются Основы государственной культурной политики [3].

Принятие данного документа стало значительным финальным аккордом Года Культуры в России и было положительно воспринято многими деятелями культуры и политики. Основы носят универсальный характер и включают в себя элементы декларации, стратегии и программы.

Основами впервые в новейшей истории России ставится задача разработки и реализации государственной культурной политики, направленной на формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития.

Под культурой в Основах понимается совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т. д.).

Новая система управления процессами культурного развития не отменяет, а встраивает в себя существующую систему управления сферой культуры.

В настоящее время сфера культуры в России включает органы государственного управления и власти, государственные и негосударственные организации, в т. ч. научные организации, занимающиеся исследованиями в сфере культуры и созданием культурных благ.

Принимая настоящие Основы, государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России.

С 1 января 2019 года в России началась реализация нацпроекта «Культура». Национальные проекты выступают новой организационно-экономической формой государственного регулирования, основанной на соединении отраслевого и проектного методов управления, что обеспечивает интегральный эффект и межведомственную координацию хозяйственной деятельности. Реализация проектов во многом возложена на субъекты.

Культура представляет собой такую сферу, где изолированно друг от друга командный или отраслевой подход и даже территориальный показывают свою необоснованность [8]. Культурная жизнь — это не просто совокупность культурных потребностей и средств их реализации, а новый органический уровень, пространственный комплекс с определенными связями с данными пространственными социально-экономическими условиями.

Стратегическое и тактическое управление процессами культурного творчества может быть представлено многоуровнево как совокупность действий, предпринимаемых в целях деятельности существующих и вновь создаваемых институтов культуры, обеспечивающих разнонаправленное воспроизводство качественной интеллектуальной продукции и культурно-просветительских услуг в условиях ограниченного наличия финансовых и творческих ресурсов с использованием инновационного инструментария.

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

Специфика государственной культурной политики отсылает к институциональным направлениям управленческого воздействия (цит. по: [10]). На сегодняшний день в России наблюдается переход от традиционного подхода к менеджменту культуры как исключительно деятельности по наиболее эффективному достижению цели к осознанному урегулированию в этой сфере процессов и влиянию на социальную, экономическую, политическую и духовную сферы общества.

Механизм активизации потенциала локального развития с сохранением точечной помощи центра поможет умножению региональных ресурсов, их взаимному дополнению.