Созидательный менеджмент как категорический императив бытия бизнеса России во времени и пространстве

В ектор развития социально-экономической системы современной России задан Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» [1] и предполагает комплексное улучшение социальных (обеспечение общественного благополучия, раскрытие талантов, комфорт для жизни), экологических (сокращение отходов, декарбонизация), экономических (ускоренный рост, отраслевая диверсификация экономики, ее противостояние кризисам и импортозамещение) и технологических (цифровое лидерство) параметров данной системы.

Реализация этого вектора требует активного и всестороннего взаимодействия власти, бизнеса и общества в сфере созидания. Проблема заключается в том, что, несмотря на инициативность органов публичного управления и прилагаемые широкой общественностью значительные усилия, созидательный потенциал хозяйственной системы России реализуется не полностью из-за недостаточной вовлеченности бизнеса. Причина поставленной проблемы кроется в том, что произведенный за прошедшие десятилетия рыночный транзит отечественной экономики сформировал социально отстраненную деловую культуру.

Решение поставленной проблемы предполагает изменение подхода к менеджменту российского бизнеса. Сложившийся подход можно условно назвать потребительским менеджментом, так как управленческая практика предполагает потребление бизнесом ресурсов всех видов при ограниченной ответственности за результаты своей деятельности – для потребителей, окружающей среды, рынка труда и др. Главным деловым ориентиром при существующем подходе к менеджменту является извлечение коммерческой выгоды.

В качестве альтернативы выступает новая управленческая практика, теория и практический механизм которой пока только формируются и предполагают социально ответственное и устойчивое ведение бизнеса. Сегодня только в редких публикациях обсуждаются подходы, которые связаны с созидательными действиями в бизнесе [9]. Для обозначения этой прогрессивной управленческой практики предлагается термин «созидательный менеджмент», так как созидательная направленность является главной отличительной особенностью рассматриваемой практики.

Основная часть

Созидательный менеджмент представляет собой категорический императив бытия бизнеса России во времени и пространстве – безусловное требование, общезначимое предписание, долженствование независимо от частнокоммерческих предпочтений. Только при обязательности и массовом переходе отечественных бизнес-структур к созидательному менеджменту экономика России сможет выстоять против геоэкономических угроз, таких как международные санкции и глобальные кризисы, а также дать мощный и высокоэффективный ответ на вызовы современности, такие как Четвертая промышленная революция и глобальное изменение климата.

Сравнительный анализ альтернативных подходов к бизнес-менеджменту проведен в Таблице 1.

Как показано в Таблице 1, при потребительском менеджменте учитываются преимущественно финансовые ограничения использования природных ресурсов в бизнесе, такие как дефицит инвестиций, перспектива окупаемости, экономия затрат. При созидательном менеджменте также учитываются нефинансовые ограничения, в числе которых забота об окружающей среде, ответственность перед обществом и будущими поколениями. Эти аспекты активно рассматривались в контексте корпоративной социальной ответственности [5; 6; 10].

Управление человеческими ресурсами при потребительском менеджменте предполагает максимизацию производительности труда и сокращение при необходимости; при созидательном менеджменте – развитие и раскрытие талантов, содействие занятости, а также достойную оплату труда.

Ценообразование при потребительском менеджменте предполагает установление максимальной ценовой надбавки к себестоимости для извлечения как можно большей прибыли; при созидательном менеджменте – стремление обеспечить ценовую доступность продукции для более широкого круга потребителей.

Управление качеством при потребительском менеджменте предполагает обеспечение такого качества, которое максимизирует извлекаемую прибыль; при созидательном менеджменте – обеспечение такого качества, которое наиболее полно и эффективно удовлетворяет потребности покупателей.

Управление коммуникациями при потребительском менеджменте предполагает учет потреби-

Таблица 1

Сравнительный анализ альтернативных подходов к бизнес-менеджменту

Критерии сравнения подходов	Подходы к бизнес-менеджменту
	Потребительский менеджмент	Созидательный менеджмент
Ограничения использования природных ресурсов в бизнесе	Финансовые (дефицит инвестиций, перспектива окупаемости, экономия затрат)	Нефинансовые (забота об окружающей среде, ответственность перед обществом и перед будущими поколениями)
Управление человеческими ресурсами	Максимизация производительности труда, сокращение при необходимости	Развитие и раскрытие талантов, содействие занятости, достойная оплата труда
Ценообразование	Установление максимальной ценовой надбавки к себестоимости для извлечения как можно большей прибыли	Стремление обеспечить ценовую доступность продукции для как можно более широкого круга потребителей
Управление качеством	Обеспечение такого качества, которое максимизирует извлекаемую прибыль	Обеспечение такого качества, которое наиболее полно и наиболее эффективно удовлетворяет потребности покупателей
Управление коммуникациями	Учет потребительских предпочтений для наращения прибыли	Учет общественных интересов для гармонизации деловой активности с местной социальной средой
Ответственность за последствия деловой активности	«Узкая» ответственность только за финансовые результаты бизнеса и соблюдение законодательства	«Широкая» ответственность за уровень и качество жизни, экономическое развитие и за достижение национальных приоритетов

Источник: таблица составлена авторами тельских предпочтений для наращения прибыли; при созидательном менеджменте – учет общественных интересов для гармонизации деловой активности с местной социальной средой.

Ответственность за последствия деловой активности при потребительском менеджменте «узкая» – субъект управления несет ответственность только за финансовые результаты бизнеса и соблюдение законодательства; при созидательном менеджменте – «широкая»: субъект управления несет ответственность за уровень и качество жизни, экономическое развитие и достижение национальных приоритетов.

Таким образом, переход от потребительского к созидательному менеджменту представляет актуальность для экономической теории и практики современной России, поэтому процесс этого перехода заслуживает углубленного научного изучения, которому посвящено данное исследование.

Важные подвижки в этом направлении произошли в связи с обострением угроз социально-экономическому развитию России в последние годы.

Первый фактор – пандемия. На фоне пандемии корпоративная социальная ответственность российского бизнеса резко возросла. Второй фактор, который отмечают ряд ученых и политиков, – санкции и СВО [2; 4; 7; 12]. В связи с введением международных санкций управленческие усилия российского бизнеса сконцентрировались на поиске возможностей перестроения цепей поставок и сбыта и выстраивания новых международных экономических отношений в поддержку импортозамещения. Тем не менее тоталь- ный переход к созидательному менеджменту в российской деловой среде пока не произошел.

Для формирования устойчивого развития экономики регионов в основном использовались социальные и инновационные приоритеты [11]. Экономическая теория гласит, что форма собственности во многом определяет управление бизнесом. С учетом этого выдвигается гипотеза, что форма собственности является определяющим фактором перехода российского бизнеса к созидательному менеджменту. Для проверки выдвинутой гипотезы обратимся к статистике распределения бизнеса регионов Центрального федерального округа Российской Федерации (далее – ЦФО РФ) по формам собственности в 2023 году (данные по итогам 2022 года).

Также примем во внимание результативность созидательного развития регионов данного ЦФОРФ по экспертной оценке агентства РИА «Рейтинг» в 2023 году с позиций интегрального рейтинга регионов России, учитывающего качество жизни, социальноэкономическое положение, состояние рынка труда, материальное благополучие населения, научно-технологическое развитие и приверженность жителей здоровому образу жизни1 (см. Таблицу 2).

Согласно Таблице 2 в ЦФО РФ преобладает бизнес частной формы собственности, на долю которой приходится 86,65 %. Среди бизнес-структур округа 3,76 % находятся в иностранной собственности,

Таблица 2

Экономический субъект	CL H £ ^ S 1- VO Ф и co	В том числе по формам собственности, тыс. шт.							С Я - 3 2 " 0 ко h л я ЛЕХ е ф о м    l ф 4 Ф м
		к га X X ф ой н и a га 2	К га га X S	к га н и га г	л А | I S ® о ™ К 3 § tsi Os°	К га га н 0 S	к н к и га о ф S S к ой га S 3	2 5 & ° 0 CL 0 Е W
		Бг	Бм	Бч	Бо	Би	Бс	Бп	РезСзд
ЦФО РФ	1129,434	20,411	34,754	978,695	34,459	42,423	12,708	5,984	54,282
Белгородская область	26,326	0,675	2,267	21,078	1,502	0,482	0,186	0,136	58,830
Брянская область	14,907	0,848	1,848	10,636	0,838	0,418	0,141	0,178	47,264
Владимирская область	25,404	1,055	2,069	20,464	1,271	0,138	0,117	0,290	52,083
Воронежская область	40,279	1,277	2,838	33,849	1,719	0,194	0,188	0,214	58,543
Ивановская область	23,534	0,573	1,452	20,183	0,975	0,139	0,101	0,111	42,469
Калужская область	21,525	0,701	1,794	17,251	1,101	0,296	0,161	0,221	56,287
Костромская область	13,013	0,653	1,511	9,953	0,700	0,071	0,049	0,076	41,306
Курская область	17,325	0,833	2,334	12,686	1,129	0,090	0,059	0,194	52,059
Липецкая область	18,441	0,623	1,791	14,714	1,001	0,141	0,093	0,078	54,043
Московская область	188,185	1,691	4,370	169,891	5,483	4,368	1,769	0,613	74,302
Орловская область	11,962	0,684	1,364	8,993	0,706	0,084	0,040	0,091	47,029
Рязанская область	22,991	0,720	1,781	18,975	1,228	0,107	0,085	0,095	54,521
Смоленская область	24,942	0,759	1,588	16,801	0,925	4,314	0,399	0,156	46,911
Тамбовская область	13,553	0,711	1,904	9,998	0,761	0,033	0,026	0,120	47,410
Тверская область	27,136	1,079	2,380	21,841	1,262	0,195	0,139	0,240	46,784
Тульская область	24,423	0,604	1,534	20,633	1,144	0,229	0,119	0,160	58,936
Ярославская область	32,077	0,700	1,680	27,949	1,252	0,143	0,123	0,230	53,670
Москва	583,411	6,225	0,249	522,800	11,462	30,981	8,913	2,781	84,626

Статистика распределения бизнеса регионов Центральной федерального округа Российской Федерации по формам собственности в 2023 году

Источник: таблица составлена авторами на основе материалов Росстата (Регионы России. Социальноэкономические показатели2023. Предприятия и организации [Электронный ресурс]. URL: storage/2024/03-21/RzFCM6ER/Sbornik_Reg_Rus_Pokaz_2023/

3,08 % – в муниципальной, 3,05 % – в собственности общественных и религиозных организаций (объединений), 1,81 % – в государственной собственности, 1,13 % – в совместной российской и иностранной собственности, 0,53 % – в прочих формах собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, а также государственночастное партнерство.

Потенциал созидательного развития регионов ЦФО РФ реализован лишь наполовину (его результативность оценена в 54,282 бала из 100).

В результате корреляционного анализа рассмотренной статистики выявлено, что результативность созидательного развития регионов ЦФО РФ на 95,60 % определяется формой собственности бизнес-структур, что подтвердило выдвинутую гипотезу. С по- мощью регрессионного анализа получена следующая эконометрическая модель зависимости результативности созидательного развития регионов ЦФО РФ от числа организаций разных форм собственности:

РезСзд = 39,97 0,42Бг – 9,51Бм – 0,85Бч 38,07Бо –

0,60Би 4,30Бс 12,25Бп

Полученная модель свидетельствует о том, что практика созидательного менеджмента наиболее распространена среди бизнеса четырех отобранных форм собственности, а именно:

• 1.    Рост числа бизнес-структур в собственности общественных и религиозных организаций (объединений) на 1 тыс. шт. повышает результативность созидательного развития регионов ЦФО РФ на 38,07 баллов.

• 2.    Рост числа бизнес-структур в прочих формах собственности, включая смешанную российскую,

• 3.    Рост числа бизнес-структур в совместной российской и иностранной собственности на 1 тыс. шт. повышает результативность созидательного развития регионов ЦФО РФ на 4,30 баллов.

• 4.    Рост числа бизнес-структур в государственной собственности на 1 тыс. шт. повышает результативность созидательного развития регионов ЦФО РФ на 0,42 балла.

собственность государственных корпораций, а также государственно-частное партнерство, на 1 тыс. шт. повышает результативность созидательного развития регионов ЦФО РФ на 12,25 баллов.

С опорой на выявленные закономерности определена перспектива полного раскрытия потенциала созидательного развития регионов ЦФО РФ в 2025 году через стимулирование развития бизнеса в отобранных формах собственности (см. Рисунок).

Представленная на Рисунке перспектива свидетельствует о том, что оптимизация форм собственности бизнеса уже в 2025 году позволит полностью перейти в ЦФО РФ на созидательный менеджмент. Для этого предлагаются следующие рекомендации по стимулированию развития бизнеса в отобранных формах собственности:

• •    рост числа бизнес‐структур в государствен ной собственности на 1,05 % – с 20,41 тыс. шт. в 2023 году до 20,62 тыс. шт. в 2025-м;

• •    увеличение числа бизнес‐структур в соб ственности общественных и религиозных организаций (объединений) на 56,20 % – с 34,46 тыс. шт. в 2023 году до 53,82 тыс. шт. в 2025-м;

• •    повышение числа бизнес‐структур в совместной российской и иностранной собственности на 17,21% – с 12,71 тыс. шт. в 2023 году до 14,90 тыс. шт. в 2025-м;

• •    наращение числа бизнес‐структур в прочих фор мах собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, а также государственно-частное партнерство на 104,10 % – с 5,98 тыс. шт. в 2023-м до 12,21 тыс. шт. в 2025 году.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Созидательный менеджмент, представляющий собой новый подход к управлению бизнесом, специфика которого заключается в нефинансовых ограничениях использования природных ресурсов в бизнесе, социально-ответственном управлении человеческими ресурсами, клиентоориентированном управлении качеством, учете общественных интересов для гармонизации деловой активности с местной социальной средой, а также принятии «широкой» ответственности за последствия деловой активности, выступает в качестве категорического императива бытия бизнеса России во времени и пространстве.

На примере ЦФО РФ доказано, что форма собственности является определяющим фактором перехода российского бизнеса к созидательному менеджменту (гипотеза подтверждена).

В настоящее время потенциал созидательного развития регионов ЦФО РФ реализован лишь наполовину, но может быть полностью реализован уже в 2025 году. Для этого рекомендовано наращивание

Рисунок. Перспектива полного раскрытия потенциала созидательного развития регионов ЦФО РФ в 2025 году

Источник: рассчитано и построено авторами числа бизнес-структур в государственной собствен- Прикладное значение авторских выводов и ности, собственности общественных и религиозных рекомендаций заключается в том, что они поддер-организаций (объединений), совместной российской живают практическую реализацию Указа Президента и иностранной собственности и прочих формах соб- Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О наци-ственности, включая смешанную российскую, соб- ональных целях развития Российской Федерации на ственность государственных корпораций, а также го- период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» сударственно-частное партнерство. в ЦФО РФ.