Созыв и разгром учредительного собрания

Учредительное собрание в истории России это исключительно уникальное явление. Свою идею оно берет из примера Французского учредительного собрания. Широкое распространение, а с нею и популярность эта идея получает после Первой российской революции, однако своего триумфа достигает лишь в 1917 году.

По своей сути Учредительное собрание является одновременно долгим событием, учитывая его предысторию и коротким относительно своего существования. С ним была связана вера в возможность создания государства, основанного на праве, надежда на установление демократии и воплощение принципа народовластия. Обширная программа Учредительного собрания, получившая широкое признание среди революционных масс, в короткий период времени стала общей площадкой для всех ведущих социалистических партий. Называя себя сторонниками демократии, все основные политические партии России стремились установить свою программу пути развития страны.

Изучение событий, произошедших в стране с начала 1917 года, требует основательное исследование процесса окончательного падения самодержавия. В данный период времени перед правительством стояло несколько очень сложных задач, требующих немедленного решения: затяжная и непопулярная у народа война, экономический кризис, породивший острую нехватку продовольствия, нерешенные социальные и национальные вопросы, которые привели к упадку монархии и угрозе распада страны. Единственным реальным мирным выходом из кризиса виделся созыв Учредительного собрания.

События, произошедшие в период с февраля по октябрь 1917 года, непосредственно зависели от влияния различного рода партий и общественных организаций, которые рассматривали себя в роли выразителей народных интересов. Пропагандирующие идеи социализма большевики, эсеры, меньшевики и кадеты, являвшиеся единственной несоциалистической партией, готовились осуществлению своей программы. В этой обстановке созыв Учредительного собрания стал важным политическим событием. Накал политических противоречий возрастал. Учредительное собрание, призванное установить новое государственное устройство и выработать основной закон государства – конституцию, должно было освободить российский народ от остатков монархической системы, и создать условия для перехода к правовому, демократически управляемому государству.

Учредительным собранием считался высший представительный орган страны. Орган чрезвычайный, а не действующий все время. Возникая в момент радикальных общественных перемен, он наделялся большим кругом полномочий, но на сравнительно короткий срок. Свое существование прекращал только после решения серьезных проблем страны, передав всю власть парламенту и правительству.

Сама идея Учредительного собрания казалась революционному и либеральному движениям толчком к быстрой победе демократической революции и получила осознанную поддержку народных масс. С ним были связаны упование крестьянства на установление справедливых рыночных отношений в области землепользования и землевладения. С ним же связывалось решение острых, наболевших вопросов, среди которых, важным оказалось участие России в Первой мировой войне.1 В целом считалось что именно через него, возможно, прийти к демократической революции, в ходе которой самодержавие уступит власть избранным всеобщим, равным и тайным голосованием народным представителям. Без гражданской войны и террора к мирному пути осуществления поставленной цели.2                            История

Учредительного собрания начинается с момента окончательного определения времени организации выборов. Сложившаяся политическая обстановка требовала борьбу за верховную власть. Откладывание даты выборов все сильнее вызывало ожесточенную схватку исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся с органами Временного правительства, основанного на соглашении между меньшевиками, кадетами, эсерами. И это уже не воспринималось как режим «двоевластия», а наоборот как усиление социально-экономического и политического массового «брожения» всего населения страны.3

Отношение к лозунгу созыва Учредительного собрания четко отразилось в программных документах партий. Где виделись, как и положительные, так и отрицательные стороны установления нового политического режима. Кадеты считали, что Учредительное собрание «юридически ничем не будет ограничено в своей компетенции и само очертить круг своих задач и установить срок своей деятельности» и организует временную исполнительную власть до установления Конституции. А так же установит форму правления и решит вопросы аграрного характера и местной автономии. Главная тактика кадетов состояла в стремлении недопущения разрушения государственности, к эволюционному развитию страны, попытке остановить революцию в целесообразных приделах.4

Убежденными сторонниками Учредительного собрания были меньшевики, они считали, что новое правительство решит рабочий, земельный и национальный вопрос, а так же закроет вопрос о войне и мире. Эсеры видели в Учредительном собрании не только путь, но и форму утверждения народовластия, «способ построения правового государства». Свое стремление по отношению к Учредительному собранию они видели в надежде на успех в выборах, утверждая, что наделив Учредительное собрание широким кругом полномочий, они смогут реализовать эсеровскую программу-минимум, обеспечив учреждение республики и социализацию земли.1

Большевики, изначально, поддержали лозунг созыва Учредительного собрания. И если Учредительное собрание будет радикальным по своему составу чем Временное правительство, то возможно будет реализовать программу-минимум и разрешить вопрос о мире.

Однако оставался открытым вопрос, кто именно должен созвать Учредительное собрание. Радикалы считали, что собрание является делом Советов, умеренные большевики признавали правомочность Временного правительства в решении этого вопроса. Стоит сказать, что по тактическим соображениям считалось важным выступать в поддержку идеи Учредительного собрания, ибо его созыв мог обеспечить участие в предвыборной гонке. Объединившись в Советы, социалистические партии начали совместную подготовку к Учредительному собранию. Развернутая программа деятельности Учредительного собрания стала общей площадкой для всех партий, где были выдвинуты такие основные тезисы, как тип правления, основные законы России, национальные вопросы, организация местной власти, вопросы международного характера, демократизация армии, земельный вопрос, рабочее законодательство, вопросы организации народного и государственного хозяйства.5

Так почему же так оттягивались жизненно необходимые стране выборы? Почему сам процесс созыва, получивший такой общественный резонанс, вдруг стал замедляться? Объяснение этому мы найдем в продолжающейся Первой Мировой войне, двоевластии в стране, трудоемком процессе создания «Положения о выборах в Учредительное собрание», организации выборов на местах, попытке Временного правительства остаться у власти и в значительном расхождении мнений партий о представлении демократии.

Кадеты, ориентировавшиеся на парламентарную, представительную, всесословную демократию, видели конституционный путь развития страны. Их слабость проявлялась только в неопределенной грани между ними и политически активной частью масс. Большевики, отвергавшие буржуазную демократию, ставившие себя в параллель с революционными массами, выступали как последовательные сторонники пролетарской демократии, демократии «низов».6 Меньшевики и эсеры, именовавшие себя представителями революционной демократии, занимали промежуточное положение, пытаясь создать симбиоз парламентарной и непосредственной демократии. Из всего вышесказанного следует сделать вывод о том, что указанные особенности политической жизни ослабляли возможность достижения демократии, были источником взаимного недоверия, конфликтов и отчуждения.

После прихода к власти большевиков, ситуация кардинальным образом изменилась. Большевики стали открыто критиковать Временное правительство, за переносы даты выборов, и активно начали реализовывать свой хитроумный план. В первую очередь это созыв собрания, при этом стремление заручиться большинством для РКП(б), а в случае если выборы будут проиграны, Учредительное собрание объявить контрреволюционным и разогнать.

Вскоре после завершение выборов, картина событий приобрела такие краски. Большевики проиграли в выборах эсерам (по разным данным от 22,5 до 25 % голосов против 39–51 %, отданных эсерам). Вследствие этого большевики стали активно прикладывать максимум усилий, чтобы не дать собранию открыться.

Но переносившиеся открытие Учредительного собрания все таки, состоялось 5– 6 января 1918 г. Первое и последнее заседание, где большая часть заседания походила на ожесточенное сражение «левых» (большевики, левые эсеры) и «правых», которое закончилось уходом большевиков, а чуть позже и левых эсеров. Перед концом заседания было принято решение, что Россия объявляется демократической федеративной республикой. И 6 января был принят декрет ВЦИК о роспуске

Учредительного собрания. 7 Это и стало главным обоснованием разгона Учредительного собрания. Цель, объединения противоборствующих сил для решения насущных проблем всего народа, всего государства так и не была воплощена. Роспуск

Учредительного собрания был неизбежным следствием того, что страна совершенно не была подготовлена к выборам. Отсутствие в стране парламентских традиций и недостаточность правовой культуры населения привели к кризису российской демократии. Сама концепция созыва Учредительное собрание потерпела неудачу. Политическая культура страны была не готова и отторгала демократические формы.

Роспуск Учредительного собрания это – кризис правомерности всего процесса и всех революционных институтов власти, провал в достижении компромисса и в дальнейшем установление режима террора, оказавшийся необходимым. В новейшее время причиной этого события следует считать непрочную легитимность советского режима, падение которого в мирное время стало уникальным явлением мировой истории.

Изучение данной темы можно найти в трудах очень многих исследователей. Например статья Т. В. Есакова, посвящена «выборам Учредительного собрания и предвыборной борьбе эсеров Урала», работа Е. Н. Палхаевой «Конституционным основам российского парламентаризма», Л. В. Протасова «Всероссийскому Учредительному собранию: предвыборной политической кампании».

В целом историографию по данной теме можно разделить на два периода: советская и современная. В советской историографии Учредительное собрание является врагом пролетарской революции, направляющее орудие против народа, против советов. Отношение большевиком к краху учредительного собрания во всех отношениях закономерный итог развития русской революции.

А в современной историографии прочно закрепилось мнение о том, что Учредительное собрание не было распущено или насильственно разогнано. Со временем все более новые открывшиеся факты, позволяет нам с уверенностью сказать, что, скорее всего это был самороспуск. Несоблюдение принятого положения о собрании, а именно в аспекте количественного состава членов, приводят нас к выводу о том, что Учредительное собрание получает статус как несостоявшегося. Л. Г. Протасов образно сравнивает Учредительное собрание с «яркой и скоротечной кометой, прочертившей в 1917 году российский политический небосвод».8 Учредительное собрание он воспринимает одним из тех событий в истории, которые являются вехами истории человеческой цивилизации.