Спартанские цари и эфоры: сосуществование и взаимодействие двух государственных институтов
Автор: Дарвин Алексей Леонидович
Журнал: Ученые записки Петрозаводского государственного университета @uchzap-petrsu
Рубрика: История
Статья в выпуске: 6 (183), 2019 года.
Бесплатный доступ
Исследуется проблема институционального распределения полномочий и взаимоотношений царей и эфоров в классический период спартанской истории. Основной целью является переосмысление преобладающего до недавнего времени в историографии положения о возрастании политической роли эфората начиная с VI века до н. э. в ущерб власти и полномочий царей, что представляется не вполне обоснованным. Поскольку в российской историографии до сих пор превалирует указанное положение, а иностранные исследования, предлагающие альтернативную точку зрения, не анализировались и не рецензировались, актуальной задачей является еще раз подвергнуть анализу имеющиеся источники. Исходя из практически полного отсутствия сохранившихся политико-правовых документов из Лакедемона, намеренного отказа спартанских властей от письменной фиксации законов и состояния античной традиции, сообщающей о спартанском государстве, этапы конституционной эволюции Спарты достоверно восстановить невозможно. На основании первых в этом плане источников (приводимых Плутархом текста Большой Ретры и дополнения к ней, фрагментов элегии Тиртея «Евномия») нельзя сделать заключение об утрате царями части своих полномочий. Кроме того, большинство исследователей признает факт создания эфората самими царями в середине VIII века до н. э., что являлось антиаристократической, а не антимонархической мерой. Попытки связать усиление власти эфоров в архаический период с деятельностью конкретных личностей, таких как Астероп или Хилон, являются слабо доказанными гипотезами. Разбирая примеры взаимоотношений царей и эфоров в классический период, также невозможно подтвердить тезис об ослаблении власти или ущемлении полномочий царей в пользу эфората. На основании анализа источников делаем следующие выводы: все важные политические процессы и суды над царями подлежали компетенции «малой экклесии», а не были прерогативой только одних эфоров; инициаторами судебных процессов и самими судьями на некоторых из них были цари; цари активно участвовали в принятии совместных решений с коллегиальными органами, зачастую оказывая на них определенное воздействие. Относительно исключительной компетенции эфоров во внешнеполитической сфере необходимо отметить, что эта гипотеза не подтверждается как минимум касательно времени правления царей Клеомена I и Агесилая II. Во внешнеполитической сфере цари обладали преимуществом перед эфорами, поскольку они могли в течение своего пожизненного царствования предложить долгосрочную внешнеполитическую программу, в отличие от ежегодно переизбираемых эфоров.
Спартанские цари, эфоры, история государственных институтов, большая ретра, "евномия", астероп, хилон, клеомен i, агесилай ii
Короткий адрес: https://sciup.org/147226494
IDR: 147226494 | DOI: 10.15393/uchz.art.2019.367
Текст научной статьи Спартанские цари и эфоры: сосуществование и взаимодействие двух государственных институтов
До недавнего времени в историографии античности, во взгляде на историю и развитие государственных институтов в Спарте и, в частности, на взаимоотношения царей и эфоров в классический период главенствовало мнение о том, что начиная с середины VI века до н. э. и вплоть до эллинистического периода происходило неуклонное возрастание роли эфората как органа политической власти в ущерб властных полномочий царей и даже герусии. Апофеозом этой точки зрения было определение, вынесенное В. Эренбергом в подзаголовок главы о спартанском полисе [11: 41], что Спарта классического периода была «го
сударством эфоров». Немало мнений было высказано о том, что в V веке до н. э. происходил системный кризис царской власти как государственного института на фоне увеличения власти эфората [15: 177]. Цари классического периода изображаются находящимися под постоянным «полицейским» надзором эфоров, часто, иногда даже неоднократно, подвергающимися судебным обвинениям [4: 64, 66–73]. Мало того, ряд исследователей имеет мнение о существовании некоего постоянно действующего плана эфоров по намеренному ослаблению царской власти [16: 138]. Роль царей в политической жизни Спарты эти исследователи сводят до роли простых, постоянно подотчетных магистратов, находящихся даже в роли главнокомандующих под неусыпным надзором эфоров, а в гражданской составляющей их жизни неспособными выступить с определенной политической программой. Эфоры, оставшиеся в большинстве своем безымянными в античной традиции, наоборот, видятся вершителями судеб спартанского полиса и его внешней политики [1: 133–134, 138]. Также нужно отметить, что при этом в правовой сфере общественной жизни Спарты члены коллегии эфоров определяются как верховные судьи [4: 166]. Таким образом, по мнению некоторых исследователей, эфорат осуществлял тотальный контроль над всеми сферами внешней и внутренней политики в Лакедемоне. При этом в качестве доказательства привлекаются замечания античных авторов о том, что власть эфоров вполне можно уравнять с властью тиранов (Xen. Lac. Pol. VIII, 4; Plat. Leg. IV, 712 d; Arist. Pol. II, 6, 14, 1270b 14)1.
Подобные выводы тем не менее представляются не до конца обоснованными и, на наш взгляд, не отражают реальной картины институционального распределения полномочий и соотношения между собой «удельного веса» каждого из государственных институтов (герусия, цари, апелла, эфоры) в политической жизни Спарты. Еще более натянуто выглядит признание существования замысла или плана эфоров по ослаблению института царской власти. Объявление диархии и эфоров постоянно враждующими коллегиями, ведущими неустанную пропаганду среди спартанского общества друг против друга, вступает в противоречие с самим фактом длительного (более пяти столетий) сосуществования и взаимодействия этих органов власти Лакедемона. В истории спартанского государства действительно существуют примеры проектов реформирования политической структуры или ее критики, такие как реформаторский план Лисандра о выборах царя среди лучших (Plut. Lys. XXIV, Ages. XX) или трактат царя Павсания, предлагавшего упразднить эфорат (Strab. VIII, 366). Но эти примеры единичны и не могут являться аргументом для оправдания мнения о постоянной, взаимной и враждебной пропаганде, применяемой царями и эфорами.
Список литературы Спартанские цари и эфоры: сосуществование и взаимодействие двух государственных институтов
- Андреев Ю. В. Спартанский эксперимент: общество и армия Спарты. СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2014. 304 с.
- Дарвин А. Л. О воспитании спартанских царей // Клио. 2017. № 12 (132). С. 38-42.
- Иегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1 / Пер. с нем. А. И. Любжина. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 2001. 594 с.
- Печатнова Л. Г. Спарта. Миф и реальность. М.: Вече, 2013. 384 с.
- Andrewes A. The Government of classical Sparta. Ancient Society and Institutions. Studies Presented to V. Ehrenberg on his 75th Birthday. Oxford, 1966. P. 1-20.
- Carlier P. Cleomene I, re di Sparta. Contro le ‘leggi immutabili’. Gli Spartani fra tradizione e innovazione. A curadi Ginzia Bearzot e Franca Landucci. Milano: Vita e Pensiero, 2004. P. 33-52.
- Carlier P. La royaute en Grece avant Alexandre / Ouvrege publie avec le concours du Centre National des Lettres. Strasburg: AECR, 1984. 562 p.
- Cartledge P. Sparta and Lakonia. A Regional History 1300-362 B. C. London: Routledge&Kegan Paul Ltd, 1979. 354 p.
- Cartledge P. Spartan Justice? Or "the state of the Ephors"? // Dike: Rivista di storia del diritto Greco ed ellenistico. № 3. Milano, 2000. P. 5-26.
- Cloche P. Sur role des rois de Sparte // Les etudes classiques. 1949. Vol. 17. P. 113-118, 343-381.
- Ehrenberg V. From Solon to Socrates: Greek History and Civilization during the sixth and fifth centuries BC. Second Edition. London: Routledge, 2014. 505 p.
- Hammond N. G. L. The Peloponnese // The Cambridge Ancient History. Second Edition. Vol. III. Part 3. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 321-359.
- Huxley G. L. Early Sparta. London: Faber and Faber, 1962. 164 p.
- Keaney J. Theophrastus on Greek Judicial Procedure // Transactions of American Philological Association. 1974. № 104. P. 179-194.
- Levi Ed. Sparte. Histoire politique et sociale jusqu’a la conquete romaine. Paris: Editions du Seuil, 2003. 364 p. Спартанские цари и эфоры: сосуществование и взаимодействие двух государственных институтов 29
- Luther A. Konige und Ephoren. Untersuchungen zur spartanischen Verfassungsgeschichte. Frankfurt am Main: Verlag Antike e. K., 2004. 159 s.
- Mac Dowell D. M. Spartan Law. Edinburgh: Scottich Academic Press Ltd, 1968. 196 p.
- Michel H. Sparta. Cambridge: At the University Press, 1957. 348 p.
- Richer N. Les Ephores. Etudes sur l’histoire et sur l’image de Sparte (VIIIe-IIIe siecle avant J.-C.). Paris: Public. de la Sorbonne (Histoire ancienne et medievale 50), 1998. 636 p.
- Thomas C. G. On the Role of the Spartan Kings // Historia. 1974. Bd. 23. Hft. 3. P. 257-270.
- Thommen L. Sparta. Verfassungs- und Sozialgeschichte einer griechischen Polis. Stuttgart. Weimar: Verlag J. B. Metzler, 2003. 244 s.
- Welwei K. W. Sparta. Aufstieg und Niedergang einer antiken GroBmacht. Stuttgart: Klett-Cotta, 2004. 438 s.
