Специализированные издания Новосибирска 1930-х годов в системе профессиональной подготовки корреспондентов районной и низовой печати

,

,

Система отечественной журналистики в 1930-х гг. выстраивалась в соответствии с директивами большевистского руководства страны, по вертикали, от центральных изданий до многотиражных. К 1933 г. в Западной Сибири выходило достаточное количество изданий, редакции которых нуждались в постоянном пополнении кадрового состава: 1 краевая газета, 6 краевых национальных, 120 районных газет, 31 печатная фабрично-заводская многотиражка, 70–80 стенных газет в каждом районе [История Сибири, 1968, с. 413]. «Перманентный интерес власти к периодической печати с целью использования ее в политико-идеологических целях» [Малахова, 2005, с. 27], «новые тенденции в укреплении различных звеньев системы СМИ» [Иванова, 2006, с. 82] нашли отражение в ряде документов, регламентирующих деятельность журналистского корпуса. Согласно Постановлению ЦК ВКП(б) «О кадрах газетных работников» в первой половине 1930-х гг. в СССР была организована сеть газетных школ для обучения журналистов. В работах исследователей, занимающихся вопросами становления регионального профессионального медиаобразования в 1930-х гг. (см. [Гаврилюк, 2007; Кондратенко, 2010; 2014; Видная, 2019; Фатеева, 2007; 2020; Турпалов, 2021; Сафонов, 2024] и др.), нашли отражение этапы профессиональной подготовки корреспондентов для местной печати, включавшие создание разных видов газет (районных, многотиражных, стенных), анализ организации и проведения краткосрочных курсов для редакторов и журналистов, функционирование газетных школ с разным сроком обучения. Однако до сих пор предметом специального изучения не стало еще одно очень важное звено в профессиональном обучении журналистов. Значительную помощь в подготовке корреспондентов для работы в местных периодических изданиях оказывали разные виды печатной продукции: специализированные журналы, газеты, а также бюллетени, которые имели не только информативную, но и обучающую функцию. Новизна исследования обусловлена отсутствием работ, посвященных профессиональным изданиям для региональных журналистов, функционировавших в 1930-е гг. Цель данного исследования, являющегося продолжением серии авторских статей, посвященных рассмотрению особенностей содержательной и композиционно-графической моделей специализированных изданий для журналистов 1920-х гг., заключается в изучении особенностей контента профессиональных изданий для корреспондентов всех видов печатных изданий, функционирующих в Западной Сибири в первой половине 1930-х гг.

В качестве эмпирической базы для научного исследования были выбраны находящиеся в доступе 5 номеров бюллетеня «По-новому работать» культпропа Запсибкрайкома ВКП(б) и редакции «Советской Сибири» по вопросам рабселькоровского движения и работы районных, фабрично-заводских, совхозно-колхозных газет, который выходил в первой половине 1932 г., и 19 номеров бюллетеня «В помощь районной и низовой печати» отдела культуры и пропаганды ленинизма Запсибкрайкома ВКП(б) и «Советской Сибири» за 1935–1936 гг.

Историко-типологический метод, описательный и метод сравнительного анализа позволили выявить общее и особенное в контенте рассматриваемых изданий.

Бюллетень «По-новому работать» редактировал И. Козьмин. В программной редакторской статье ясно ставились цели и задачи профессионального издания:

Каждый редактор районной, фабрично-заводской, колхозно-совхозной многотиражной и стенной газеты должен быть читателем и активным корреспондентом бюллетеня «По-новому работать». Бюллетень «По-новому работать» ставит своей задачей помочь рабселькору и работнику районной и низовой газеты еще более повысить боеспособность большевистской печати в борьбе за генеральную линию партии и за разрешение конкретных хозяйственно-политических задач (По-новому работать. 1932. № 2. С. 2).

Выход нового печатного издания, со средним объемом 35 страниц, планировался «в две декады - раз», однако выходил раз в месяц. Корреспондентам, овладевающим журналистским мастерством, редакция бюллетеня обещала широко освещать лучший опыт работы рабселькоров, районной и низовой печати, вопросы партийного руководства печатью и рабселькоровским движением, планировалось размещение «руководящего материала по вопросам текущей работы печати и материалов с мест» (По-новому работать. 1932. № 2. С. 2). Поставленные задачи редакция выполняла: на страницах бюллетеня основное место занимали статьи идеологического характера, постановления, резолюции совещаний редакторов районных и многотиражных газет, отчеты о районных смотрах. Рубрикация в бюллетене отсутствовала, содержание выстраивалось по авторам декларативных статей с типовыми, штампованными заголовками: «За семена драться по-большевистски», «Колхозную бригаду - в центр внимания», «Бригадная стенгазета на посевной», «Многотиражки в борьбе за сев» и т. п. Исключение составляли редкие публикации, содержавшие конкретные предложения по совершенствованию работы местных рабселькоров. Так, в № 2 С. Кожевников рассмотрел контент печатных изданий с точки зрения соответствия текстов нормам русского языка. Автор публикации «Заметки на полях районных газет» на конкретных примерах указал на ошибки разного рода, допущенные рабселькорами при создании информационных материалов. Особое возмущение С. Кожевникова вызвало стремление ряда редакторов относиться к языковому оформлению публикации как к чему-то «формальному, необязательному» (По-новому работать. 1932. № 2. С. 27). В целом же лозунговость и трафаретность публикаций в бюллетене, несомненно, мало привлекали внимание целевой аудитории. Наше предположение по поводу низкой востребованности данного бюллетеня подтверждают и цифры: к пятому номеру тираж бюллетеня с 2 249 экз. снизился до 1 120 экз.

Более удачным с точки зрения содержательной модели печатного издания оказался бюллетень «В помощь районной и низовой печати» отдела культуры и пропаганды ленинизма Запсибкрайкома ВКП(б) и «Советской Сибири», который выходил в 1935–1936 гг. в Новосибирске с периодичностью 2 раза в месяц, распространялся по подписке. Тираж с 1,5 тыс. экз. в 1935 г. снизился до 1 тыс. экз. в 1936-м; объем варьировался от 28 до 48 страниц. Редактировал бюллетень И. А. Портянкин.

Отличительная особенность данного печатного издания состояла в наличии рубрик, которые появились уже в первом номере и на протяжении всего периода существования бюллетеня оставались постоянными. Традиционно каждый номер открывался рубрикой «Передовая статья», в которой содержались постановления бюро Запсибкрайкома ВКП(б), пленумов крайкома ВКП(б), размещались редакторские публикации. В идеологических статьях сотрудникам районных и многотиражных газет предписывалось систематически изучать состав рабселькоров, вести с каждым из них разъяснительную работу, организовывать обучение начинающих корреспондентов на курсах, «проводить показательные процессы в отношении бюрократии по рассмотрению писем селькоров» (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 2. С. 2). В указаниях также акцентировалось внимание на том, что бо́льшая часть материалов районной газеты должна состоять из корреспонденций и заметок селькоров.

Рубрика «Обзоры печати» была представлена подборкой критических публикаций в отношении газет, редакции которых не акцентировали внимание на причинах неподготовлен- ности районов к сельскохозяйственным кампаниям: «В передовом районе – отсталая газета», «На ложном пути» и т. д. В публикации «Не говорите замогильным голосом» рассматривалось неудовлетворительное качество методических рекомендаций для пропагандистов, распространяемых газетой «Ленинский путь»; содержанием материала «За четкий, точный заголовок» стал анализ подборки безграмотных заголовков заметок и статей; сатирическое издание «Совхозный крокодил», приложение к газете «Совхозная правда», критиковалось за отсутствие действенности и низкий уровень сатиры и юмора; в публикации «Нужен содержательный, грамотно написанный очерк» внимание автора концентрировалось на низком качестве художественно-публицистических материалов в многотиражных и районных газетах. Позитивный опыт местных газет тоже освещался, но заголовки критических заметок превалировали: «Газетная окрошка», «Обязательство, повисшее в воздухе», «Не поняли главного», «Плоды политической безответственности» и т. д.

В рубрике «Письма в редакцию» размещались обращения редакторов и корреспондентов многотиражных и районных газет, в которых сообщалось о зажиме критики, выражавшемся в срыве стенных газет («Холманов сорвал стенгазету»), в физической расправе над сотрудниками («Лодырь Толстихин избил редактора»); рабкоры и селькоры писали о невнимании штатных сотрудников газет к их деятельности («Несколько слов о тяжинской газете», «Автор недоволен»); редакторы многих изданий жаловались на минимальное количество штатных сотрудников, когда фактически один человек совмещал должности редактора, корреспондента и корректора («Разговор на старую тему», «С кем я работаю»).

Рубрика «Хроника» включала сообщения о рейдах районных газет, о курсах для редакторов, об организации кружков для рабкоров и селькоров, о проведении конкурсов газет.

Позитивный опыт работы редакторов многотиражных и районных газет занимал важное место в рубрике «Обмен опытом», в которой рассказывалось об организации работы редакции: о распределении обязанностей, о подготовке к выставке газет; о проведении выездных редакций. Основное внимание отводилось обучению рабкоров и селькоров, участвующих в создании стенных газет. В качестве примера можно привести фрагменты отчета «Как проводилась учеба»:

Беседы чередовались с практическими занятиями. Так, после письменной работы на тему «Как организована и работает моя стенгазета», был произведен разбор этого материала и практическая коллективная правка нескольких заметок. Автор заметки вызывался к доске, писал заметку, а участники семинара при помощи преподавателя указывали на недостатки языка, стиля, устраняли малопонятные иностранные слова, сокращали заметку без ущерба ее содержанию. Попутно преподаватель давал элементарные теоретические сведения о том, как надо писать и править заметку (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 2. С. 28).

В рубрике «Беседы с редактором» размещались практические рекомендации по улучшению содержательной и композиционно-графической моделей газеты. Большое внимание отводилось созданию публикаций в информационных жанрах: написанию заметки, подбору точного заголовка, стилистическому оформлению. Редакторам рекомендовалось править заметки корреспондентов, учитывая основные правила, среди которых были «политическая заостренность, смелая и правильная большевистская оценка фактов; конкретность, точность и сжатость, никакой расплывчатости, никакого замазывания и недомолвок; безусловная грамотность, короткие понятные фразы, правильное употребление слов, живой разговорный язык, без засорения его канцелярскими выражениями и блатным жаргоном; живой конкретный заголовок, точно и прямо связанный с заметкой» (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 19–20. С. 29). Композиционно-графическая модель газеты также должна была соответствовать установленным нормам, отклонение от которых рассматривалось как идеологическая ошибка. Например, анализ верстки газеты «Борец за темпы», имевшей, по мнению автора публикации Новикевича, «исключительно безобразную внешность», заканчивался следующим выводом:

Это дореволюционный принцип верстки, когда редакторам были глубоко безразличны интересы и удобства читателя, а важнее всего были интересы фирм, кормивших газету рекламой (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 6. С. 17).

Следует отметить, что кроме критических разборов в бюллетене были представлены позитивные образцы газет с «правильной» версткой, которая отвечала следующим требованиям:

• 1)    строго выдерживать разделы и подборки, не заверстывать материал случайно и беспорядочно;

• 2)    умело, виднее располагать материал, особо важный в политическом отношении, выделять его шрифтом, линейками, ставить его на такое место, чтобы он сразу бросался в глаза читателю; 3) заботливо и аккуратно ставить заголовки, делать их разнообразными и конкретными (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 7. С. 14).

Содержание рубрики «Заметки на полях» состояло из критических заметок, статей, фельетонов, рецензий на стихи рабкоров и селькоров. Предметом критики были неудачные фельетоны, опубликованные в газетах, поэтические «шедевры» читателей, которые расценивались как «услуга классовому врагу»; безграмотные заметки рабселькоров, создающие ненужный комический эффект.

Рубрика «На злободневные темы» включала критические статьи по поводу выбора тем для публикаций. Например, С. Кожевников в статье «Заметки о тематике», посвященной контенту Уч.-Пристанской районной газеты «Колхозное знамя», отмечал:

Читатель культурно вырос… он хочет читать статьи, заметки, очерки не только по хозяйственным кампаниям, но и по вопросам культуры, искусства, работы научных учреждений, здравоохранения, техники, изобретательства. Читатель хочет, чтобы в центре всех материалов газеты стоял человек, с его горем и радостью (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 2. С. 8).

В фельетоне «День в редакции» Н. Сыкалова критиковалась неудовлетворительная работа редакции районной газеты: отсутствие работы с письмами селькоров, публикация «незначащих» заметок. Героем фельетона стал отстраненный от работы редактор, выполнявший редакторские обязанности «до особого распоряжения». В рубрике помещались и критические корреспонденции, например «Кто в “Красном Алтае” отвечает за работу с селькорами?»:

Кто пишет в газету, почему тот или иной селькор перестал писать, и наконец, кто должен в редакции заниматься рабселькорами? Это никого не интересует (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 2. С. 13).

Ряд материалов был посвящен соблюдению фактической точности журналистских публикаций. Так, в критической корреспонденции «Об информации» критиковалась газета «Советская Сибирь» за искажение фактов (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 15–16. С. 18). К концу 1935 г. в рассматриваемой рубрике все чаще встречаются публикации с требованиями, предъявляемыми к редакторам районных газет. «Сухие и неинтересные статьи и заметки, вопиющая безграмотность, политические ошибки, изобилие опечаток, искажения – вот что характеризует многие районные газеты», – декларировалось Д. Смирновым в статье «К руководству газетой поставить проверенных и стойких большевиков» (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 19–20. С. 6). Причина такого неудовлетворительного состояния районных изданий, по мнению автора публикации, заключалась в «засоренности» кадрового состава редакций газет Искитимского, Венгеровского, Мошковского районов бывшими белогвардейцами, кулаками и дворянами.

Особого внимания заслуживала рубрика «Маленький фельетон», материалы которой выполняли двоякую функцию: с одной стороны, сатирически изображали недостатки деятельности рабселькоров, а с другой – являлись примерами текстов группы художественнопублицистических жанров. Предметом критики могли стать действия редакторов газет, нарушившие этические нормы. Например, в фельетоне «Сенсация товарища Белкина» осуждалось действие редактора рубцовской газеты «Степная коммуна», опубликовавшего досрочное сообщение о вступлении в должность второго секретаря райкома:

Тов. Белкин кокетливо ущипнул ответственного секретаря за ухо и, наклонившись к его лицу, грозя указательным пальцем, произнес: «Не слыхали, милейший? Не слыхали? Платон Максимович приступили к работе-с...» (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 4–5. С. 39).

В заключение его автор, скрытый за инициалами Н. С., приходил к следующему утверждению:

Теперь читатель рубцовской газеты вполне законно ждет следующего сообщения, без которого ему многое не ясно: как реагировали Платон Максимович Рогожников и особенно бюро райкома на такое всенародное подхалимство районной газеты (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 4–5. С. 39).

Значительная часть публикаций была посвящена языковым и стилистическим особенностям районных газет. Так, в основе фельетона «Варварско-вредительское отношение к языку» находился диалог, который мог бы быть отнесен к этому жанру устной речи только по внешним признакам, так как бессодержательные реплики беседующих приятелей состояли из штампов, характерных для районной печати:

Встретились двое знакомых. Молча, пожали друг другу руки. Один артистически воскликнул: – И если у вас от природы наблюдательный глаз, то вы, хотя это и трудно, обязательно увидите то, что хоть на минуту заставит невольно остановиться и покачать удивленно головой. Второй выслушал, кисло улыбнулся, но согласившись с мнением первого, безразлично ответил: – Да, был глубоко проработан и продуман и принят единогласно лучшими из лучших, которые... Но первый перебил: – Еще раз тщательно обсудили и глубоко продумали каждый... – Чтобы, – раздраженно продолжал второй, – еще раз глубже, внимательнее, обсудить, проработать и перейти... Первый, потеряв терпение, побледнел и рявкнул: – Будут приняты суровые меры партийно-судебного наказания, как к примиренцам-пособникам варварско-вредительского отношения (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 9–10. С. 26).

Предметом сатирического изображения становились и опубликованные фельетоны в районных газетах. Так, под заголовком «Литературные упражнения Самсона Самсоныча» автор критической заметки дает следующую характеристику публикации в районной газете: « Маленький фельетончик, образец похабщины» (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 2. С. 27). Обучение корреспондентов районных газет созданию публикаций в жанре фельетона активно осуществлялось и на теоретическом уровне. В статье «О фельетоне» (перепечатке из газеты ВКИЖа «Правдист для заочников») известный советский публицист Д. Заславский знакомил журналистов с основными принципами создания рассматриваемого жанра, в первую очередь обращая внимание на его идеологические задачи:

Одна из важнейших областей фельетона – это сатира, разоблачение… В низовой печати… то, что мы называем фельетоном, сбивается на зубоскальство, а надо показать человека в таком виде, чтобы не только он почувствовал стыд, но чтобы стыд почувствовали все те, которые поступают так же, как он. Для этого фельетон является незаменимым орудием и средством (В помощь районной и низовой печати. 1935. № 13–14. С. 27).

В 1936 г. в бюллетене остались постоянными рубрики «На злободневные темы», «Обзоры печати», «Беседы с редактором», «Заметки на полях», «Хроника». Сменился редактор издания, им стал Т. П. Бабич-Декань. Объем издания выдерживался до 48 страниц, но тираж упал до 1 000 экз.

Название рубрики «Обмен опытом» изменилось на «Опыт, практика, инициатива»; были добавлены рубрики «По следам обзоров», «За стахановские предприятия», «Массовая работа», «Учеба и быт», «Подготовка кадров».

При рассмотрении вопросов, связанных с подготовкой кадров, редакторам районных и многотиражных газет настойчиво рекомендовалось в первую очередь принимать во внимание идеологическую составляющую при создании газетных публикаций: требование политической бдительности распространялось не только на контент публикуемых заметок и статей, но и на иллюстративный материал. К фотоизображениям в газетах претензии предъявляли все участники редакционного процесса. Показательным примером критического подхода к качеству фотографий, рассылаемых в редакции районных газет Западно-Сибирским отделением Союзфото, может служить публикация Г. Доронина «Почему мы недовольны Союз-фото»:

…Вернули мы также и клише одного из героев Советского Союза. Сходства с оригиналом никакого, да еще приделали к портрету радиоприемник, который одновременно походил на артиллерийский снаряд, на копье индейца и на воронку для заправки трактора. Не удовлетворяет нас тематика клише. За весь год не было ни одного клише о маслоделии, о льноводстве, о рыбной ловле, об агротехнической пропаганде; мало клише о животноводстве. Союзфото занимается больше тем, что обслуживает конференции и съезды в Новосибирске, редко спускается в колхозы и почти совсем не бывает в совхозах (В помощь районной и низовой печати. 1936. № 3. С. 37).

Подводя итоги, следует отметить, что, в отличие от бюллетеня «По-новому работать», издание «В помощь районной и низовой печати» выходило за рамки данного вида печатной продукции, так как в полной мере по своей содержательной модели соответствовало специализированному журналу. Основное содержание бюллетеня «В помощь районной и низовой печати» составляли публикации, закрепленные в постоянных рубриках, в которых реализовывались и обучающая, и воспитательная, и рекреативная функции. Востребованности издания «В помощь районной и низовой печати» способствовали публикации профессиональных редакторов и ведущих авторов издания, авторство которых, к сожалению, не во всех материалах можно установить. Кроме рекомендаций общего характера, представленных и в бюллетене «По-новому работать», издание «В помощь районной и низовой печати» оказывало адресную помощь редакторам и корреспондентам всех видов печатных изданий: районных, многотиражных и стенных газет. Бюллетень «В помощь районной и низовой печати», в отличие от своего предшественника, имел широкий круг распространения по Западной Сибири, так как в рассматриваемый период представлял собой единственное специализированное издание подобного типа и, несомненно, был важным звеном в профессиональном медиаобразовании редакторов и корреспондентов сибирских газет.