Специфика действия факторов, обусловливающих зеленое использование природных ресурсов в контексте обеспечения национальной безопасности

Введение. Ранее нами уже были выявлены и содержательно рассмотрены факторы, обусловливающие развитие зеленого использования природных ресурсов в новых геополитических и гео-экономических реалиях, а именно: изменение экономических интересов, влияющих на развитие зеленого и традиционного хозяйства; усложнение логистики поставок энергетических ресурсов; эволюция политико-экономических субъектов, влияющих на политику и хозяйственную практику реализации идеи зеленой экономики в условиях новой регионализации; цивилизационные, культурные, экономические и демографические различия стран, оказывающие влияние на трансформацию зеленой повестки в условиях новой регионализации; изменение способов обеспечения продовольственной и экологической безопасности в условиях новой регионализации; дальнейшее развитие экономики рисков, сопровождаемое

EDN IIZUOV усилением политико-экономического противостояния между странами золотого миллиарда и остальным миром, а также внутри самого золотого миллиарда, сопровождаемое тенденцией к деиндустриализации стран ЕС и значительным увеличением в их энергетическом потреблении доли традиционного топлива. Действие этих факторов определяется новыми тенденциями трансформации миропорядка и обусловленным, в том числе этими тенденциями, изменением подходов стран к обеспечению национальной безопасности [1; 2].

Результаты и их обсуждение. Специфика действия факторов, обусловливающих развитие зеленого использования природных ресурсов в Республике Беларусь в контексте обеспечения национальной безопасности значительно изменилась в последние годы, причем как под влиянием собственно новой регионализации, так и под влиянием быстрого нарастания тех процессов и явлений, которые эту самую регионализацию породили (изменение экономических интересов и эволюция политико-экономических субъектов; усиление роли в формировании международных политико-экономических отношений цивилизационных, культурных, экономических и демографических различий стран; дальнейшее развитие экономики рисков, деиндустриализация ЕС и фактический отказ европейских и некоторых иных государств от развития зеленой энергетики). Названные изменения в Республике Беларусь происходят в направлении усиления прагматического начала в области зеленого использования природных ресурсов. При определении принципов, положенных в основу развития зеленого использования природных ресурсов в Китайской Народной Республике и Республике Беларусь в контексте обеспечения национальной безопасности, определяющим при выборе базовой методологической детерминанты становится альтернатива между: 1) симуляцией решения проблемы обеспечения продовольственной и экономической безопасности страны за счет бесконтрольного расширения экологической повестки, превращения ее в абсолютную ценность, при этом на основе широкого использования рандомистских подходов превращения экономической науки в «искусственную науку», не исследующие реальные проблемы усиления социально-экономической жизненности социума, а напротив ставя в основу угла исключительно рыночное производство и перераспределение прибавочного продукта [3, с. 9]. Последнее, как показывает многовековая история развития капитализма, всегда приводит к усилению неравенства, обнищанию населения и голоду; 2) прагматического социально-ориентированного подхода на основе общенационального сотрудничества по принципу общество-государство-бизнес с активной конфигурирующей ролью государства и реализацией на практике подхода: экономическая эффективность реального сектора экономики - всегда, национальная безопасность - всегда, социальность экономики - везде, зеленое использование природных ресурсов - где можно. Республика Беларусь в настоящее время последовательно двигается в направлении реализации второго подхода.

12 ноября 2024 г. Президент Беларуси А. Г. Лукашенко на саммите COP29 в г. Баку озвучил следующие предложения для глобальных действий по борьбе с изменением климата, но которые одновременно показывают и стратегию развития зеленого использования природных ресурсов в Республике Беларусь с учетом национальной безопасности нашей страны: «Первое. Климат изменился, это данность. Поэтому первостепенная задача - перенастроить национальные экономики, прежде всего сельское хозяйство, с учетом изменившихся условий, адаптировать его к новым условиям. Беларусь активно этой темой занимается и готова делиться опытом. Второе. Необходимо помочь развивающимся странам получить равный доступ к зеленым технологиям без ущерба для их национальных интересов. Сделать так, чтобы они в результате этой помощи не попали в кабалу. Нужно отменить все, что мешает международной торговле технологиями, обмену инновациями и наилучшими практиками. Третье. Мы сегодня уже столкнулись с ситуацией, когда новая продукция позиционируется как более экологически безопасная альтернатива. Но в то же время наносит не меньший вред. Объективно нужны новые подходы к комплексной оценке потенциального воздействия инноваций на окружающую среду на протяжении всего жизненного цикла данной продукции» [4]. А. Г. Лукашенко констатировал: «Здесь очень много говорили о том, кто сколько сделал по улучшению климата. Но я сравниваю последний период после предыдущего нашего саммита. Стало только хуже. Война на Ближнем Востоке, война в Украине, война в южном Йемене. Всего более 50 конфликтов в мире, которые жестоко влияют на климат на нашей планете. …. Это загрязняет прежде всего атмосферу <…> Достаточно сказать, что сегодня (те. - Прим.), которые так озаботились прежде улучшением климата, отсутствуют на этой конференции. Более того - саботируют. <_> Встает вопрос: так какова же эффективность нашей деятельности на подобных саммитах? Когда-то Президент Франции чуть ли не великим себя считал за Парижское соглашение. И где этот Президент сегодня? Неужели это не актуально? Вот наша эффективность - нашей работы» [4].

Англосаксонскими политико-экономиче скими элитами долгое время удавалось во многом сводить политический дискурс в своих странах к проблемам зеленой экономики и правам сексуальных меньшинств, в том числе благодаря усилиям «по социальной атомизации и размыванию классовой общности» [5, с. 17]. Цели этих действий достаточно прозрачны. Внутренняя - отвлечь внимание населения своих стран от реальных политико-экономических противоречий, связанных с усилением социального неравенства и снижением уровня жизни средних и низших социальных классов. Об этом нами достаточно много писалось, в том числе и то, что «в реальной жизни названное европейское зеленое политическое движение следует признать скорее симулякром заботы об экологии» [6], поэтому не будем останавливаться на этом подробно. Вторая цель - добиться усиления своих конкурентных преимуществ на глобальных и локальных рынках, в том числе за счет использования завышенных экологических требований к производству и продукции стран конкурентов. Более того движение зеленых стало важным оружием в информационной и идеологической борьбе в руках англосаксонских политико-экономических элит. Особенно ярко это стало заметно, когда после начала СВО на Украине в европейском парламенте фракция зеленых депутатов стала последовательно и активно выступать за введение антироссийских санкций и наращивание военных поставок режиму Зеленского. Этим самым, по нашему мнению, названное движение признало свою полную зависимость от интересов политико-экономических англосаксонских элит.

Возвращаясь к вопросу о специфике действия факторов, обусловливающих зеленое использование природных ресурсов в Республике Беларусь в контексте обеспечения национальной безопасности, можно утверждать, что в настоящее время названная специфика, прежде всего, проявляется в стремлении на государственном уровне реализовывать принцип: экономическая эффективность реального сектора экономики - всегда, национальная безопасность - всегда, со- циальность экономики - везде, зеленое использование природных ресурсов - где можно. При этом важнейшим ресурсом в реализации этой стратегии является высокий уровень социального доверия большинства населения нашей страны к Президенту Республики Беларусь А. Г. Лукашенко белорусскому государству, местным органам власти, системе образования. Высокий уровень социального капитала во многом предопределяет успешность как проводимой социально-экономической политики в нашей стране, так и экологической политики. Этому во многом способствует главный распределительный принцип, положенный в основу белорусского социального государства и белорусской экономической модели, который, по нашему мнению, может быть сформулирован следующим образом: от каждого - по способностям, каждому - по труду и справедливости.

Остановимся на этом подробнее, рассмотрев для примера ситуацию с динамикой социального капитала в Российской Федерации.

Российские исследователи А. И. Бахтигра-ева и А. А. Ставинская, проанализировав ведущих зарубежных исследователей социального капитала установили следующее: «Наиболее распространенный показатель, отражающий уровень социального доверия в обществе, - обобщенное доверие, то есть доверие людям в целом, как ближнему кругу, так и незнакомым <…> Высокий уровень общественного доверия означает наличие в обществе универсальной морали - приблизительно одинаковых моральных мерок по отношению к близким и незнакомым людям. При таких условиях общество способно кооперироваться, чтобы повысить эффективность государственного управления и институтов, обеспечив подотчетность власти <…> Именно с высоким уровнем обобщенного доверия связывают высокие темпы экономического развития страны <…> Высокий уровень общественного доверия также ассоциируется с большей эффективностью формальных институтов <…>, финансовым развитием <…>, меньшим уровнем преступности <…>, а также развитием инноваций…» [7, с. 95–96]. Названные авторы, обобщая результаты проводимых с 1989 г. в Российской Федерации исследований доверия, отмечают постоянное снижение последнего. При этом ими констатируется: «Данные исследования (взаимного доверия - прим. авт.) 2016 г. подтверждают вывод о том, что в целом для России характерен низкий уровень общественного доверия: 25,4 % респондентов в Москве (самое высокое значение из российских регионов, участвующих в исследовании) и 18,2 % в Ярославской области (самое низкое значение) согласны, что большинству людей можно доверять. Для сравнения: в США так считают 34,8 % респондентов, в Японии – 35,9%, в Швеции – 60,1%, в Китае – 60,3%» [7, с. 98]. Даже с учетом того, что данные опросы проводились западными организациями либо российскими организациями, аффилированными с западными фондами, т.е. возможны некоторые отклонения от полученных результатов, цифры все равно весьма тревожные для российского общества и экономики. А. И. Бахтиграева и А. А. Ставинская не смогли ответить на важнейший вопрос: А почему так получилось? По нашему мнению, падение уровня социального доверия в российском обществе объясняется политико-экономическими результатами хищнической приватизации 1990-х гг. и формированием на этой основе российского олигархата, открыто и постоянно демонстрирующего свое противопоставление с большинством общества. Во многом быстрое возвращение социального доверия в российском обществе, его консолидация начались после возвращения Крыма и начала СВО на Украине. Именно рост социального доверия в российском обществе, по нашему мнению, объясняет тот не постижимый для западных экспертов факт, что после введения огромного количества санкций российская экономика начала активно расти, а большинство россиян готово идти в своем противостоянии коллективному западу до победного конца.

Можно предварительно подытожить, что специфика действия факторов, обусловливающих развитие зеленого использования природных ресурсов в Республике Беларусь в контексте обеспечения национальной безопасности подхода, определяется особенностями белорусской экономической модели и высоким уровнем социального капитала на всех уровнях белорусского общества, но, прежде всего, это доверие к самому белорусскому государству. Также на специфику действия названных факторов оказывает большое влияние политика белорусского государства в области получения и использования традиционных и новых сырьевых ресурсов, необходимых для ускоренной технологической модернизации национального промышленного комплекса и аграрной сферы.

На этот процесс, особенно в контексте обеспечения национальной и технологической безопасности, не может не накладывать отпечаток усиление борьбы в мире за критически важные полезные ископаемые. Так, например, как пишет Financial Times, «западные страны объединяют усилия, чтобы ослабить контроль Китая над критически важными полезными ископаемыми. Коалиция из 14 правительств объявляет о создании сети финансирования проектов по поставке сырья, необходимого технологической отрасли. Западные страны направляют свои агентства по финансированию развития и экспортному кредитованию на сотрудничество с частной промышленностью для поддержки важнейших проектов по добыче полезных ископаемых в стремлении покончить с удушающим влиянием Китая на сектор, имеющий решающее значение для высокотехнологичных отраслей. При этом США и КНР продолжают втягиваться во взаимную торговую войну, в которой Китай, принимая ответные меры против американских санкций, уже сейчас ограничил экспорт ряда полезных ископаемых, включая сурьму – металл, используемый в бронебойных боеприпасах и очках ночного видения. При этом отмечается, что китайские компании сегодня контролируют 90 % мировых мощностей по переработке редкоземельных металлов и более половины мощностей по переработке кобальта, никеля и лития, которые используются для производства аккумуляторов для электромобилей» [8]. В июле 2024 г. руководство КНР официально заявило о намерении национализировать все запасы редкоземельных металлов в стране, и нет сомнений сомневаться, что это будет сделано. Усиление борьбы в мире за критически важные полезные ископаемые является одной из форм нарастающей гонки за мировое технологическое господство, сопровождающее переход человечества к многополярной модели мироустройства [9], в авангарде которой стоят КНР и США.

Все вышеназванное потребует от Республики Беларусь дополнительных усилий для обеспечения потребностей национальной экономики в критически важных полезных ископаемых. Успешность этих действий будет обеспечиваться участием Республики Беларусь в различных международных объединениях, дальнейшее развитие интеграции в рамках Союзного государства и ЕАЭС и т. д., в особенности в области промышленного взаимодействия [10]. Естественно, что это также будет оказывать влияние на специфику действия факторов, обусловливающих развитие зеленого использования природных ресурсов в Республике Беларусь в контексте обеспечения национальной безопасности.

Говоря о проблемах устойчивого развития, известный российский экономист О. С. Сухарев делает два весьма важных вывода: «Вопер-вых, устойчивое развитие не должно сводиться к цели экономии ресурсов и замены не возобновляемой их части, а предполагать иную целевую функцию – наращивание природного (утраченного) и ресурсного потенциала при обеспечении и текущей экономии как цели вспомогательного характера. Во-вторых, современные теории развития (роста) и экономической политики не позволяют решить такую задачу, программируя весьма призрачную перспективу для эволюции человечества. Устойчивость развития они не могут обеспечить. Причина в несогласованности структур – целей, инструментов, факторов и экономики (шире – общества). Правительственные меры распределены в своем влиянии и показывают различные силы воздействия на разные цели – это подлежит изучению в рамках доктрины «распределенного управления», предполагающей совсем иное концептуальное видение в решении сложных задач развития» [11, с. 16]. В целом соглашаясь со справедливостью сказанного в приведенной цитате, особенно в части того, что современные теории экономического роста и экономической политики не могут обосновать устойчивость развития, позволим себе не согласиться с тезисом О. С. Сухарева, что обеспечение текущей экономии – это цель вспомогательного характера. По нашему глубокому мнению, текущая экономия в современных условиях – это важнейший фактор сохранения конкурентной национальной экономики, повышения адаптивности последней к внешним и внутренним политико-экономическим шокам, проведения ускоренной технологической модернизации и в конечном счете сохранению суверенной Республики Беларусь.

Белорусская практика хозяйствования убедительно доказала, что социальное государство, институционализированное в президентской республике во главе с харизматическим лидером, выражающим интересы большинства населения, может успешно согласовывать функционирование структур – целей, инструментов, факторов и экономики (шире – общества). Мейнстримовские (в терминологии О. С. Сухарева – современные) теории развития (роста) и экономической политики не позволяют решить такую задачу потому, что их разработчики, отказавшись от изучения реальных политэкономических феноменов, перешли к изучению абстрактных концепций, соответствующих либерально-рыночной идеологии. Учитывая сказанное, можно констатировать, что на специфику действия факторов, обусловливающих зеленое использование природных ресурсов в Республике Беларусь в контексте обеспе- чения национальной безопасности, оказывает значительное влияние социальный характер белорусского государства, наличие у нас президентской республики и общенационального харизматического лидера.

При этом представляется необходимым учитывать то, что одно и то же воздействие в экономике может приводить к разным результатам. Так, уже упоминаемый ваше О. С. Сухарев отмечает по этому поводу, что «можно определенно говорить, что с применением стереотипных подходов в управлении либо некоторого сформированного набора инструментов вероятно изменение силы их раздельного и совокупного влияния. Причем может наблюдаться как ослабление, так и в отдельных случаях усиление этого влияния. Такой эффект, когда снижается чувствительность целей развития к мерам политики (управления), можно обозначить как "накопительный эффект" в макроэкономическом управлении. Он может быть отрицательным, когда сила воздействия инструментов ослабевает, и положительным, когда она возрастает» [12, с. 23]. Названный постулат помогает лучше понять специфику действия факторов, обусловливающих зеленое использование природных ресурсов в Республике Беларусь в контексте обеспечения национальной безопасности с учетом новой регионализации. Новая регионализация сопровождается усилением экономики рисков, т. е. возрастанием количества новых и усилением старых рисков и угроз. Многие из этих рисков не предсказуемы, а методы противодействия достаточно инертны, что обусловливает возможность возникновения серьезных трудностей при обеспечении не только развития зеленого предпринимательства, но и национальной безопасности. Высокий уровень адаптивности Республики Беларусь к внешним и внутренним вызовам и угрозам, обеспечиваемый за счет белорусской системы государственного управления и общественного самоуправления, позволяет в случае необходимости в ручном режиме быстро привести используемые подходы и инструменты в управлении в соответствии с изменившейся политико-экономической реальностью. При этом положительные последствия от такой корректировки инструментов, используемых в управлении, будут тем выше, чем последовательнее будет при этом реализовываться уже озвученный нами выше принцип: эффективность реального сектора экономики – всегда, национальная безопасность – всегда, социальность экономики – везде, зеленое использование природных ресурсов – где можно. Меры белорусского государства по формированию высококачественно человеческого и социального капиталов, создание социально справедливой распределительной системы (основанной на недопущении классово организованной эксплуатации человека человеком), укрепление коллективистских и творческих начал, развитие предпринимательского духа во многом могут восполнить иные ресурсы и способствовать в расширении возможностей для зеленого использования природных ресурсов в Республике Беларусь.

Заключение

Таким образом, в исследовании показана и содержательно охарактеризована специфика действия факторов, обусловливающих зеленое использование природных ресурсов в Республике Беларусь в контексте обеспечения национальной безопасности с учетом новой регионализации. Эта специфика проявляется в стремлении на государственном уровне реализовывать принцип: экономическая эффективность реального сектора экономики – всегда, национальная безопасность – всегда, социальность экономики – везде, зеленое использование природных ресурсов – где можно. Установлено, что специфика действия этих факторов определяется: особенностями белорусской экономической модели и высоким уровнем социального капитала на всех уровнях белорусского общества, но, прежде всего, это доверие к самому белорусскому государству; политикой белорусского государства в области получения и использования традиционных и новых сырьевых ресурсов, необходимых для ускоренной технологической модернизации национального промышленного комплекса и аграрной сферы; высокой адаптивностью народного хозяйства к экономике рисков.